9,501 matches
-
atenția asupra faptului că, după modificarea sa prin OUG nr. 89/2003 , art. 65 din Legea nr. 360/2002 nu mai respectă cerința de necesitate într-o societate democratică și de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul urmărit. 136. Curtea reamintește că, deși a statuat că noțiunea de "viață privată" nu exclude, în principiu, activitățile de natură profesională sau comercială, deoarece în domeniul muncii oamenii stabilesc un număr mare de relații cu lumea exterioară (Niemietz împotriva Germaniei, Hotărârea din 16 decembrie
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
de a alege o anumită profesie. 137. Curtea observă că reclamantul se plânge de suspendarea sa temporară din funcția de ofițer de poliție în cursul unei proceduri penale în care era acuzat de fapte de luare de mită. Or, Curtea reamintește că orice procedură penală are anumite repercusiuni asupra vieții private și de familie a individului supus acesteia, dar care nu incalcă art. 8 din Convenție dacă nu depășesc consecințele normale și inevitabile într-o asemenea situație [vezi, printre altele, Sannino
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
tribunal nu l-a exonerat până în prezent de pedepsele accesorii legate de executarea pedepsei sale. 143. În ceea ce privește interdicția automată a exercitării drepturilor părintești în temeiul art. 64 și 71 din Codul penal, astfel cum erau redactate la data evenimentelor, Curtea reamintește că a statuat deja că aplicarea unei astfel de măsuri, prin efectul legii, fără ca instanțele judecătorești să controleze tipul infracțiunii și interesul minorilor, nu poate răspunde unei cerințe primordiale care ține de interesele copiilor și, prin urmare, să urmărească un
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
indicate de Guvern, Curtea admite că aceste scopuri nu pot fi calificate ca incompatibile prin ele insele cu dreptul garantat de art. 3 din Protocolul nr. 1 (vezi, mutatis mutandis, Hirst, citată anterior, amp; 75). 151. În ceea ce privește proporționalitatea ingerinței, Curtea reamintește că a statuat că o restricție globală a dreptului de vot al tuturor deținuților condamnați care își execută pedeapsa, care li se aplică automat, indiferent de durata pedepsei lor și independent de natura sau de gravitatea infracțiunii pe care au
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
71 din Codul penal se aplicau în mod automat imediat după condamnarea definitivă a unui inculpat la o pedeapsă cu închisoarea, indiferent de natura și de gravitatea infracțiunii sau de situația personală a părții interesate. 153. Desigur, astfel cum a reamintit Curtea în cauza citată anterior, art. 3 din Protocolul nr. 1, care consfințește capacitatea individului de a influența compunerea corpului legislativ, nu exclude aplicarea unor restricții ale drepturilor electorale unui individ care, de exemplu, a comis grave abuzuri în exercitarea
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
în care s-ar fi aflat dacă nu ar fi avut loc încălcarea cerințelor Convenției și că mijloacele alese trebuie să fie compatibile cu concluziile cuprinse în hotărârea Curții. 159. Guvernul nu a prezentat observații în acest sens. 160. Curtea reamintește că, în condițiile art. 46 din Convenție, inaltele părți contractante se obligă să se conformeze hotărârilor definitive pronunțate de Curte în litigiile în care ele sunt părți, Comitetul Miniștrilor fiind abilitat să supravegheze executarea acestor hotărâri. De aici rezultă în
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
precizeze măsurile generale la nivel național care s-ar impune în cadrul executării dispozițiilor din prezenta hotărâre referitoare la art. 6 amp; 1 din Convenție. 162. Cu toate acestea, în măsura în care modificarea CPP citată anterior a avut loc ulterior condamnării reclamantului, Curtea reamintește că a considerat, în mai multe cauze, că atunci când un particular, cum este cel în speță, a fost condamnat la finalul unei proceduri caracterizate prin încălcări ale cerințelor art. 6 din Convenție, un nou proces sau o redeschidere a procedurii
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
avut posibilitatea să răspundă în scris. 21. Curtea constată că starea civilă a persoanelor intră în sfera drepturilor cu caracter civil în sensul art. 6 § 1 (Mustafa împotriva Franței, nr. 63.056/00, Hotărârea din 17 iunie 2003, § 14). Ea reamintește încă de la început jurisprudența sa, conform căreia dreptul la o procedură în contradictoriu, în sensul art. 6 § 1, "implică, în principiu, pentru părțile la un proces, penal sau civil, facultatea de a lua la cunoștință orice probă sau observație prezentată
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Grozescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210753_a_212082]
-
51, CEDO 2002-VII, și Augusto împotriva Franței, nr. 71.665/01, § 50, CEDO 2007-... (extrase)]. 22. De asemenea, Curtea observă în același timp că nu contează foarte mult faptul că această cauză ține de contenciosul civil în care, așa cum Guvernul reamintește pe bună dreptate, autoritățile naționale se bucură de o marjă de apreciere mai mare decât în domeniul penal (Lobo Machado împotriva Portugaliei, Hotărârea din 20 februarie 1996, Culegere de hotărâri și decizii 1996-I, pp. 206-207, § 31, și Vermeulen împotriva
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Grozescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210753_a_212082]
-
identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și chiar iritare față de cei care au intervenit în scoaterea ei din mediul în care
ORDIN nr. 266 din 19 ianuarie 2008 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205866_a_207195]
-
identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații ��n care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și chiar iritare față de cei care au intervenit în scoaterea ei din mediul în care
ORDIN nr. 335 din 29 octombrie 2007 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205857_a_207186]
-
identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și chiar iritare față de cei care au intervenit în scoaterea ei din mediul în care
ORDIN nr. A 6.880 din 23 iulie 2008 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205870_a_207199]
-
identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și chiar iritare față de cei care au intervenit în scoaterea ei din mediul în care
ORDIN nr. 1.072 din 10 decembrie 2007 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205869_a_207198]
-
identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și chiar iritare față de cei care au intervenit în scoaterea ei din mediul în care
ORDIN nr. 2.353/C din 11 septembrie 2008 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205871_a_207200]
-
identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și chiar iritare față de cei care au intervenit în scoaterea ei din mediul în care
ORDIN nr. 1.990 din 19 noiembrie 2007 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205865_a_207194]
-
identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și chiar iritare față de cei care au intervenit în scoaterea ei din mediul în care
ORDIN nr. 409/C din 14 august 2008 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205867_a_207196]
-
identificată poate să fie apatică, absentă, să dea impresia că nu înțelege foarte clar ceea ce i se cere ori ceea ce i se explică, să izbucnească în plâns de fiecare dată când este abordată sau să aibă dificultăți în a-și reaminti cu exactitate ce i s-a întâmplat. Pot exista și situații în care persoana identificată/presupusa victimă a traficului de persoane să reacționeze cu neîncredere și chiar iritare față de cei care au intervenit în scoaterea ei din mediul în care
ORDIN nr. 2.881 din 20 decembrie 2007 pentru aprobarea Mecanismului naţional de identificare şi referire a victimelor traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205868_a_207197]
-
cu un recurs în anulare împotriva unei sentințe definitive au fost abrogate. 45. Reclamantul contestă argumentele Guvernului și afirmă că anularea Deciziei definitive din 17 septembrie 2001 a Curții de Apel Brașov a încălcat principiul securității raporturilor juridice. 46. Curtea reamintește că dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe, garantat de art. 6 § 1 din Convenție, trebuie interpretat în lumina preambulului la Convenție, care exprimă supremația dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. 47. Unul dintre elementele fundamentale
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
fost recunoscut. 58. Curtea s-a pronunțat în mai multe rânduri în cauze care au ridicat probleme similare cu cele ale cauzei de față și a constatat încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 (vezi Porteanu, citată anterior, §§ 32-35). Aceasta reamintește că a statuat că vânzarea de către stat a bunului altcuiva către terți de bună-credință, chiar și atunci când este anterioară confirmării în justiție în mod definitiv a dreptului de proprietate al acestei alte persoane, reprezintă o privare de bun. O astfel
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
Tribunalului Brașov l-a împiedicat să redobândească posesia acestor apartamente în perioada 2003-2006. 62. Curtea constată că, în speță, executarea deciziei litigioase impunea o obligație în sarcina particularilor, și anume aceea de a părăsi apartamentele nr. 2 și 3. Aceasta reamintește că atunci când statul nu este debitorul obligației, Curtea are exclusiv sarcina de a analiza dacă, având în vedere obligațiile pozitive ce le revin, măsurile adoptate de autorități pentru a asigura executarea deciziei în cauză au fost adecvate și suficiente (Ruianu
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
unei alte locuințe. 65. În ceea ce privește plata daunelor-interese acordate prin Decizia din 18 noiembrie 2005 a Tribunalului Brașov, Curtea constată că procedura de executare silită este în desfășurare. Mai mult, în ceea ce privește observațiile reclamantului legate de imposibilitatea de a obține sumele respective, reamintește că statul nu ar trebui considerat responsabil pentru neplata unei creanțe executorii datorate insolvabilității unui debitor "privat" (vezi, mutatis mutandis, Sanglier împotriva Franței, nr. 50.342/99, § 39, 27 mai 2003) și apreciază că reclamantul nu a prezentat niciun element
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
acest sens, Guvernul consideră totuși că partea interesată solicită sume care nu au nicio legătură de cauzalitate cu capetele de cerere comunicate de Curte și că suma solicitată este, în orice caz, excesivă având în vedere jurisprudența Curții. 82. Curtea reamintește că a constatat încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 datorită împiedicării exercitării dreptului de proprietate al reclamantului asupra apartamentului nr. 1, însoțită de lipsa totală de despăgubire timp de mai mult de 8 ani. Aceasta constată că cererile părții
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
întârziere în acordarea unei despăgubiri, în contextul unei despăgubiri neplafonate, nu afectează justul echilibru ce trebuie păstrat între protecția proprietății persoanelor și cerințele interesului general și nu obligă reclamanții să suporte o povară excesivă. 27. Reclamanții contestă argumentele Guvernului. Ei reamintesc că instanțele interne au constatat ilegalitatea confiscării bunului lor, confirmând în același timp vânzarea bunului respectiv chiriașilor. Ei subliniază că această soluție i-a împiedicat să recupereze posesia bunului lor. 28. În ceea ce privește posibilitatea de a obține o despăgubire în temeiul
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Silimon şi Gross împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208025_a_209354]
-
ci și de valoarea unui teren în suprafață de 524,48 mp, aferent casei în discuție și care nu face obiectul prezentei cauze. Conform raportului de expertiză trimis de Guvern, valoarea casei se ridică la 112.058 EUR. 41. Curtea reamintește că a constatat încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza vânzării de către stat a casei situate în Brașov, str. Retezat nr. 8, către terți de bunăcredință, combinată cu lipsa totală de despăgubire. Curtea mai observă că vânzarea
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Silimon şi Gross împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208025_a_209354]
-
dezvoltarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, reafirmându-și convingerea potrivit căreia Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare Convenția) trebuie să rămână principalul punct de referință în domeniul protecției drepturilor omului în Europa și reamintind angajamentul său de a lua măsuri pentru a asigura eficiența pe termen lung a sistemului de control instituit prin Convenție, reamintind caracterul subsidiar al mecanismului de control instituit prin Convenție, care presupune, conform art. 1, ca drepturile și libertățile garantate
HOTĂRÂRE din 13 ianuarie 2009 în Cauza Faimblat împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]