12,159 matches
-
Camerei. (2) Raportul de inspecție întocmit în urma verificărilor privind buna reputație se comunică notarului public care face obiectul sesizării, în termen de 15 zile de la întocmire, în vederea formulării de obiecțiuni. ... (3) Raportul de inspecție prevăzut la alin. (2) împreună cu obiecțiunile formulate se înaintează Consiliului de disciplină din cadrul Uniunii. Pe baza raportului și a obiecțiunilor formulate, Consiliul de disciplină adoptă hotărârea privind constatarea îndeplinirii sau a neîndeplinirii de către notarul public a condiției de bună reputație ori, dacă apreciază că obiecțiunile sunt întemeiate
LEGE nr. 36 din 12 mai 1995 (**republicată**)(*actualizată*) notarilor publici şi a activităţii notariale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235904_a_237233]
-
public care face obiectul sesizării, în termen de 15 zile de la întocmire, în vederea formulării de obiecțiuni. ... (3) Raportul de inspecție prevăzut la alin. (2) împreună cu obiecțiunile formulate se înaintează Consiliului de disciplină din cadrul Uniunii. Pe baza raportului și a obiecțiunilor formulate, Consiliul de disciplină adoptă hotărârea privind constatarea îndeplinirii sau a neîndeplinirii de către notarul public a condiției de bună reputație ori, dacă apreciază că obiecțiunile sunt întemeiate, dispune, în scris și motivat, retrimiterea raportului în vederea completării verificărilor, cu arătarea în mod
LEGE nr. 36 din 12 mai 1995 (**republicată**)(*actualizată*) notarilor publici şi a activităţii notariale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235904_a_237233]
-
este afectată de această prelungire. Prelungirea termenului de autorizare, precum și durata acestei prelungiri trebuie motivate în mod corespunzător și notificate solicitantului înainte de expirarea termenului inițial. ... (3) În cazul în care solicitantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege sau dacă cererea formulată nu este însoțită de actele doveditoare, UNPIR comunica persoanei interesate refuzul de autorizare ori, după caz, necesitatea completării dovezilor impuse de prezență ordonanță de urgență. Refuzul de autorizare se motivează în mod corespunzător. ... -------- Art. 32^1 a fost introdus de
ORDONAN��Ă DE URGENŢĂ nr. 86 din 8 noiembrie 2006 (*actualizată*) privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235981_a_237310]
-
la contestație. ... (2) Prin retragerea contestației nu se pierde dreptul de a se înainta o nouă contestație în interiorul termenului general de depunere a acesteia. ... Capitolul II Competența de soluționare a contestațiilor. Decizia de soluționare Articolul 209 Organul competent (1) Contestațiile formulate împotriva deciziilor de impunere, a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, deciziilor pentru regularizarea situației emise în conformitate cu legislația în materie vamală, a măsurii de diminuare a pierderii fiscale stabilite prin dispoziție de măsuri, precum și împotriva deciziei de reverificare se
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236910_a_238239]
-
2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 626 din 2 septembrie 2011. Această modificare intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, respectiv 17 septembrie 2011, conform art. III din același act normativ. (2) Contestațiile formulate împotriva altor acte administrative fiscale se soluționează de către organele fiscale emitente. ... (3) Contestațiile formulate de cei care se consideră lezați de refuzul nejustificat de emitere a actului administrativ fiscal se soluționează de către organul ierarhic superior organului fiscal competent să emită
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236910_a_238239]
-
în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, respectiv 17 septembrie 2011, conform art. III din același act normativ. (2) Contestațiile formulate împotriva altor acte administrative fiscale se soluționează de către organele fiscale emitente. ... (3) Contestațiile formulate de cei care se consideră lezați de refuzul nejustificat de emitere a actului administrativ fiscal se soluționează de către organul ierarhic superior organului fiscal competent să emită acel act. ... (3^1) Competența de soluționare a contestațiilor prevăzută la alin. (1) se
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236910_a_238239]
-
2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 626 din 2 septembrie 2011. Această completare intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, respectiv 17 septembrie 2011, conform art. III din același act normativ. (4) Contestațiile formulate împotriva actelor administrative fiscale emise de autoritățile administrației publice locale, precum și de alte autorități publice care, potrivit legii, administrează creanțe fiscale se soluționează de către aceste autorități. ... (5) Cuantumul sumelor prevăzute la alin. (1) se actualizează prin hotărâre a Guvernului. Articolul
CODUL DE PROCEDURĂ FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236910_a_238239]
-
să legifereze, ceea ce contravine principiului bicameralismului consacrat de art. 61 alin. (2) din Constituție, precum și competențelor stabilite pentru cele două Camere, potrivit prevederilor constituționale ale art. 75 alin. (1). În legătură cu această situație, autorii obiecției de neconstituționalitate consideră că, pentru amendamentele formulate, trebuia să se solicite avizul Consiliului Legislativ, în temeiul art. 79 alin. (1) din Constituție și al art. 99 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaților, deoarece, inițial, acestea nu au făcut obiectul avizului Consiliului Legislativ, prevederile constituționale menționate fiind astfel
DECIZIE nr. 1.575 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale nr. 16/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237601_a_238930]
-
acesteia rezultă că obiecția de neconstituționalitate se referă la Legea pentru modificarea și completarea Legii Arhivelor Naționale nr. 16/1996 , în ansamblul său, astfel că instanța constituțională urmează să se pronunțe asupra constituționalității acestei legi în raport cu criticile de neconstituționalitate extrinsecă formulate. În opinia autorilor sesizării, dispozițiile legii criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 61, art. 75 și art. 79 alin. (1), al căror cuprins este următorul: - Art. 61: "(1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare
DECIZIE nr. 1.575 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale nr. 16/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237601_a_238930]
-
referea la propunerea legislativă și că proiectul de lege adoptat de Camera Deputaților a căpătat o formă deosebită de cea avizată inițial de Consiliul Legislativ. În această situație, era de apreciat dacă nu ar fi fost cazul ca pentru amendamentele formulate să se fi solicitat punctul de vedere al Consiliului Legislativ, având suportul constituțional în art. 79 alin. (1) din Constituție și cel regulamentar în art. 99 alin. (7) din Regulamentul Camerei Deputaților. În acest sens a statuat Curtea cu ocazia
DECIZIE nr. 1.575 din 7 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale nr. 16/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237601_a_238930]
-
și s-au realizat prin indexarea periodică a valorii sectoriale, în procent stabilit astfel încât să se acopere nivelul prognozat al prețurilor de consum. 3.2. Într-o altă orientare a practicii, minoritară, s-a apreciat că, dimpotrivă, pretențiile magistraților astfel formulate nu sunt întemeiate. În acest sens s-a reținut că magistrații beneficiază de drepturile stabilite prin legea specială de salarizare, fără a putea pretinde, în afara legii, alte drepturi, dacă acestea nu se prevăd expres și pentru magistrați. Prin urmare, s-
DECIZIE nr. 25 din 14 noiembrie 2011 privind recursul în interesul legii, referitor la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 10/2007 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237645_a_238974]
-
direct concurenței pe o piață la care accesul nu este restricționat. ... (2) În sensul prevederilor alin. (1), constatarea faptului că o anumita activitate relevanță este sau nu expusă direct concurenței se stabilește de către Comisia Europeană pe baza unei notificări/cereri formulate în acest sens de autoritatea contractanta interesată, care va cuprinde toate informațiile necesare pentru adoptarea unei decizii pertinente în legătură cu situația existentă. ... (3) Procedura specifică pentru elaborarea și transmiterea notificării/cererii prevăzute la alin. (2) se stabilește prin hotărâre a Guvernului
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237263_a_238592]
-
neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor criticate, de exemplu, prin Decizia nr. 7 din 9 ianuarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 1 februarie 2007, respingând criticile de neconstituționalitate formulate. Cu acel prilej, Curtea a reținut că regimul juridic diferențiat instituit de legiuitor prin reglementarea criticată nu este arbitrar și deci discriminatoriu, ci, dimpotrivă, în considerarea rațiunilor expuse, este aplicabil tuturor persoanelor prevăzute indirect prin ipoteza normei, respectiv tuturor creditorilor
DECIZIE nr. 1.197 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237718_a_239047]
-
1) Plângerea se va face în scris și va fi semnată. Aceasta trebuie să cuprindă numele, domiciliul sau reședința părții și abaterea pretins săvârșită de către mediator. (2) Lipsa datelor de identificare a petentului sau a semnăturii duce la respingerea plângerii formulate. ... Articolul 67 (1) Cercetarea abaterii se va face cu celeritate. Cercetarea abaterii se efectuează de către Comisia de disciplină desemnată în condițiile art. 40 din Lege, în termen de cel mult 60 de zile de la data înregistrării plângerii. ... (2) Audierea petentului
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236635_a_237964]
-
de lege". ... Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) privind economia. Examinând excepția de neconstituționalitate formulată, Curtea constată următoarele: Prin Decizia nr. 383 din 23 martie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 281 din 21 aprilie 2011, Curtea a stabilit că "Este dreptul exclusiv al legiuitorului de a stabili condițiile cerute în vederea
DECIZIE nr. 1.237 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236700_a_238029]
-
1) Plângerea se va face în scris și va fi semnată. Aceasta trebuie să cuprindă numele, domiciliul sau reședința părții și abaterea pretins săvârșită de către mediator. (2) Lipsa datelor de identificare a petentului sau a semnăturii duce la respingerea plângerii formulate. ... Articolul 67 (1) Cercetarea abaterii se va face cu celeritate. Cercetarea abaterii se efectuează de către Comisia de disciplină desemnată în condițiile art. 40 din Lege, în termen de cel mult 60 de zile de la data înregistrării plângerii. ... (2) Audierea petentului
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236653_a_237982]
-
Plângerea se va face în scris și va fi semnată. Aceasta trebuie să cuprindă numele, domiciliul sau reședin��a părții și abaterea pretins săvârșită de către mediator. (2) Lipsa datelor de identificare a petentului sau a semnăturii duce la respingerea plângerii formulate. ... Articolul 67 (1) Cercetarea abaterii se va face cu celeritate. Cercetarea abaterii se efectuează de către Comisia de disciplină desemnată în condițiile art. 40 din Lege, în termen de cel mult 60 de zile de la data înregistrării plângerii. ... (2) Audierea petentului
REGULAMENT din 13 mai 2007 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului de mediere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236655_a_237984]
-
la 1.849 lei s-a adus atingere nivelului său de trai, ceea ce constituie o încălcare a prevederilor constituționale ale art. 47 (și nu art. 43 cum greșit menționează autorul excepției). Tribunalul Constanța - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată. Se arată că dispozițiile legale criticate nu încalcă principiul neretroactivității legii, întrucât acestea se aplică de la data intrării lor în vigoare, neafectând cuantumul pensiilor dobândite până la această dată. Se mai susține că autorul excepției nu a dobândit un
DECIZIE nr. 1.283 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. h) şi art. 3 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236740_a_238069]
-
alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 595/2009 pentru aplicarea Legii nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare, cu modificările ulterioare, de către Autoritatea pentru coordonarea instrumentelor structurale, pentru care nu a fost eliberat aviz sau formulată respingere motivată a solicitării de aviz anterior intrării în vigoare a prezentei hotărâri, se procesează conform prevederilor prezentei hotărâri. PRIM-MINISTRU EMIL BOC Contrasemnează: --------------- Ministrul afacerilor europene, Leonard Orban Ministrul finanțelor publice, Gheorghe Ialomițianu Președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici
HOTĂRÂRE nr. 1.150 din 16 noiembrie 2011 privind modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 595/2009 pentru aplicarea Legii nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236763_a_238092]
-
de trai al pensionarilor afectați prin măsura criticată. În consecință, se arată că sunt încălcate și prevederile art. 53 din Constituție, întrucât nu respectă condițiile imperative prevăzute de acest text constituțional. Tribunalul Timiș - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale. Tribunalul Harghita - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate formulată este întemeiată, prin raportare la dispozițiile art. 44 alin. (1) și art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, în măsura în care dreptul la pensie este
DECIZIE nr. 1.285 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi, în special, ale art. 1 lit. f) şi art. 3 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236751_a_238080]
-
prevederile art. 53 din Constituție, întrucât nu respectă condițiile imperative prevăzute de acest text constituțional. Tribunalul Timiș - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale. Tribunalul Harghita - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate formulată este întemeiată, prin raportare la dispozițiile art. 44 alin. (1) și art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, în măsura în care dreptul la pensie este un drept ce se regăsește în patrimoniul unei persoane. Tribunalul Satu Mare - Secția civilă apreciază că excepția
DECIZIE nr. 1.285 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi, în special, ale art. 1 lit. f) şi art. 3 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236751_a_238080]
-
prin raportare la dispozițiile art. 44 alin. (1) și art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, în măsura în care dreptul la pensie este un drept ce se regăsește în patrimoniul unei persoane. Tribunalul Satu Mare - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
DECIZIE nr. 1.285 din 29 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi, în special, ale art. 1 lit. f) şi art. 3 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236751_a_238080]
-
prezentei decizii. II. Cu privire la constituționalitatea dispozițiilor art. 255 alin. (1), (1^1) și (1^2), art. 256^1 și art. 256^2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 , Curtea s-a pronunțat în repetate rânduri, respingând criticile formulate. Astfel, printr-o jurisprudență constantă (de exemplu, Decizia nr. 318 din 13 martie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 320 din 23 aprilie 2008, sau Decizia nr. 585 din 14 aprilie 2009 , publicată în Monitorul Oficial
DECIZIE nr. 1.091 din 8 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 255 alin. (1), (1^1) şi (1^2), ale art. 256^1 şi art. 256^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236809_a_238138]
-
deschidere a procedurii asupra căreia se pronunță tot judecătorul-sindic, or prin aceasta se încalcă art. 21 alin. (1)-(3) din Constituție, nefiind firesc ca aceeași instanță, respectiv judecătorul-sindic, să se pronunțe asupra întregului proces de deschidere a procedurii, asupra opozițiilor formulate, precum și asupra tuturor cererilor ulterioare. Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 1.208 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a), pct. 6 şi pct. 12, art. 8 alin. (1) şi (2), art. 32 alin. (1) şi art. 33 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236812_a_238141]
-
asemenea autoturisme. Toate acestea demonstrează încălcarea art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene (devenit art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene). Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate formulată este neîntemeiată, invocând, în acest sens, jurisprudența Curții Constituționale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIE nr. 1.241 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (2), art. 4 lit. a) şi art. 9 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, precum şi ale art. III alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 218/2008 privind modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236843_a_238172]