9,132 matches
-
invocată de reclamant în fața judecătorilor naționali se raportează exclusiv la încălcarea prevederilor naționale legale, ca urmare a lipsei autorizației parchetului care să-l vizeze personal pe reclamant și a transcrierii integrale a convorbirilor interceptate de serviciile speciale. Reclamantul nu a negat niciodată conținutul înregistrărilor în litigiu și nici nu le-a contestat autenticitatea, nici în fața instanțelor naționale (a se vedea, per a contrario, Schenk citată mai sus, § 47) și nici măcar în fața Curții. Dacă ar fi acționat astfel, s-ar fi putut
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
l-a identificat pe Bogdan ca fiind aceeași persoană cu Gotti și a încheiat urmărirea penală împotriva acestuia. 2. Procedura în fața primei instanțe 19. În fața Tribunalului București au avut loc mai multe termene de judecată. 20. Cei 3 inculpați au negat implicarea lor în traficul de droguri și au susținut că fuseseră victimele unei înscenări a poliției. Aceștia au declarat în mod repetat că Bogdan fusese, de asemenea, prezent la restaurantul M. 21. Avocații apărării au insistat asupra importanței pe care
HOTĂRÂRE din 1 iunie 2010 în Cauza Bulfinsky împotriva României, definitivă la 1 septembrie 2010,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228816_a_230145]
-
acoperire și a subliniat că un sistem care să permită astfel de operațiuni era uzual în multe țări europene, fiind recomandat de Consiliul Europei și de Uniunea Europeană în anumite situații. 34. În ceea ce privește situația de fapt din cauza de față, Guvernul a negat existența unei înscenări a poliției și a considerat că probele depuse la dosar îi susțin argumentele. 35. De asemenea, Guvernul a respins susținerile referitoare la inechitatea procedurii. În opinia sa, instanțele au interpretat în mod detaliat probele și și-au
HOTĂRÂRE din 1 iunie 2010 în Cauza Bulfinsky împotriva României, definitivă la 1 septembrie 2010,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228816_a_230145]
-
unei cauze are drept consecință determinarea componenței completului de judecată, ceea ce echivalează cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce garantează dreptul la un proces echitabil, egalitatea în fața legii și imparțialitatea justiției. Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție susține că, fără a nega dreptul statului de a stabili exigențe sporite în acordarea accesului la informații clasificate pentru rațiuni de siguranță națională, totuși este necesar a se clarifica - prin controlul de constituționalitate - dacă aplicarea întocmai a dispozițiilor legale care prevăd aceste exigențe poate asigura
DECIZIE nr. 1.440 din 4 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (2), art. 7, art. 25 alin. (1) şi art. 34 lit. j) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229145_a_230474]
-
și art. 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și celor ale art. 1, art. 2, art. 6, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11 și art. 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, deoarece "neagă posibilitatea justițiabililor ce înțeleg să apeleze la instanțele de judecată în vederea realizării unui partaj judiciar, al cărui obiect are o valoare de peste 500.000 de Ron, de a avea acces la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării cauzei
DECIZIE nr. 1.417 din 2 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228654_a_229983]
-
după ce acele dispoziții legale nu au mai fost în vigoare. Ca urmare a principiului tempus regit actum, astfel de situații deduse judecății urmează să se raporteze efectiv la dispozițiile legale care reprezintă izvor de drepturi și obligații corelative, invocate sau negate de părți. Judecătorul instanței de fond urmează să se raporteze la temeiul de drept invocat de părți, temei care uneori îl poate constitui o dispoziție legală care, deși în prezent (când cauza se află pe rol) nu mai este în
DECIZIE nr. 766 din 15 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234181_a_235510]
-
aduse anterior la cunoștință publică și ale căror drepturi conexe patrimoniale se află în termenele de protecție prevăzute de lege, de către organismele de radiodifuziune, dă naștere obligației radiodifuzorului la plata unei remunerații echitabile către organismele de gestiune colectivă.» UPFR nu neagă natura juridică a remunerației echitabile și nici nu are interes să facă acest lucru, întrucât teza prevăzută de art. 112^1 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată, potrivit căreia titularii care beneficiază de remunerații echitabile nu se pot
DECIZIA nr. 153A din 12 mai 2011 privind schimbarea în partea a Hotărârii arbitrale din data de 22 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233447_a_234776]
-
aduse anterior la cunoștință publică și ale căror drepturi conexe patrimoniale se află în termenele de protecție prevăzute de lege, de către organismele de radiodifuziune, dă naștere obligației radiodifuzorului la plata unei remunerații echitabile către organismele de gestiune colectivă.» UPFR nu neagă natura juridică a remunerației echitabile și nici nu are interes să facă acest lucru, întrucât teza prevăzută de art. 112^1 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată, potrivit căreia titularii care beneficiază de remunerații echitabile nu se pot
DECIZIE nr. 216 din 24 iunie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 153A din 12 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233446_a_234775]
-
se achită beneficiarilor Legii nr. 341/2004 . Este de competența exclusivă a legiuitorului să stabilească procedura și măsurile necesare pentru executarea acestora, ținând seama de realitățile economico-financiare cu care se confruntă statul. De asemenea, Curtea observă că, departe de a nega dreptul beneficiarilor Legii nr. 341/2004 la plata acestor indemnizații, textul stabilește un calendar unitar de executare, iar eșalonarea dispusă pe parcursul anilor 2012-2014, după caz, nu vizează în mod evident trecutul, ci executarea pe viitor a efectelor unui raport juridic
DECIZIE nr. 714 din 31 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 53/2010 privind eşalonarea plăţii indemnizaţiilor prevăzute de Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234443_a_235772]
-
rezonabil constituie deci o atingere a dreptului reclamantului la respectarea bunurilor, ca și faptul că lipsa de lichidități nu poate justifica un asemenea comportament (Ambruosi împotriva Italiei, 2000, Burdov împotriva Rusiei, 2002). Guvernul, prin adoptarea ordonanței de urgență criticate, nu neagă existența și întinderea despăgubirilor constatate prin hotărâri judecătorești și nu refuză punerea în aplicare a acestora. Măsura criticată este mai degrabă una de garantare a dreptului de proprietate asupra bunului dobândit în sensul Convenției, fiind deci o aplicare a art.
DECIZIE nr. 356 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) şi art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233985_a_235314]
-
dintre explicațiile pentru care unii pacienți din secțiile de chirurgie pot rămâne în spital pentru un episod complet de internare, dar fără a fi operați. Medicilor care nu practică asemenea metode nu le vine să creadă existența acestui fenomen și neagă cu vehemență existența lui. Experiența internațională arată că, în problema plăților informale din sistemul sanitar, creșterea salariilor personalului este doar o condiție necesară, dar nu și suficientă, pentru eradicarea sau reducerea semnificativă a fenomenului fiind necesare și alte măsuri, precum
STRATEGIA NAŢIONALĂ din 23 martie 2011 de raţionalizare a spitalelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230920_a_232249]
-
încălcarea art. 13 din Convenție care garantează dreptul la un recurs efectiv, creând debitorului o situație mai grea decât cea firească, în sensul că, dacă recunoaște starea de insolvență, poate propune un plan de reorganizare, iar dacă nu o recunoaște, negând nu debitul, ci însăși starea de insolvență, este privat de dreptul la apărare. Curtea de Apel București - Secția a VI-a comercială consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 305 din 3 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a), art. 8 alin. (4) şi art. 33 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231183_a_232512]
-
cunoștea realitatea verificărilor la care A.P. a fost supus pentru a accede în funcțiile deținute. În plus, Guvernul remarcă faptul că, deși reclamantul l-a indicat pe D. P. pentru a dovedi unele dintre afirmațiile sale, acesta din urmă a negat aceste susțineri într-o declarație extrajudiciară depusă la dosar de către A.P. 79. Guvernul apreciază apoi că afirmațiile reclamantului, în ansamblul lor, cuprindeau imputări de fapt, lipsite de orice bază factuală. În această privință, el amintește că, așa cum a reținut de
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
permanent al statului Djibouti la Organizația Națiunilor Unite din 6 octombrie 2011 (S/2011/617), prin care secretarul general este informat cu privire la evadarea a 2 prizonieri de război djiboutieni dintr-un penitenciar din Eritreea, și luând notă că Guvernul Eritreii neagă până în momentul de față deținerea vreunui prizonier de război djiboutian, exprimându-și îngrijorarea sporită privind constatările incluse în Raportul Grupului de monitorizare Somalia/Eritreea din 18 iulie 2011 (S/2011/433), conform cărora Eritreea a continuat să furnizeze sprijin politic
REZOLUTIE nr. 2.023 din 2011 adoptată de Consiliul de Securitate cu ocazia celei de-a 6.674-a reuniuni din data de 5 decembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239012_a_240341]
-
permanent al statului Djibouti la Organizația Națiunilor Unite din 6 octombrie 2011 (S/2011/617), prin care secretarul general este informat cu privire la evadarea a 2 prizonieri de război djiboutieni dintr-un penitenciar din Eritreea, și luând notă că Guvernul Eritreii neagă până în momentul de față deținerea vreunui prizonier de război djiboutian, exprimându-și îngrijorarea sporită privind constatările incluse în Raportul Grupului de monitorizare Somalia/Eritreea din 18 iulie 2011 (S/2011/433), conform cărora Eritreea a continuat să furnizeze sprijin politic
ORDIN nr. 101 din 23 ianuarie 2012 privind publicarea Rezoluţiei Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 2.023 (2011) referitoare la situaţia din Somalia şi litigiul privind graniţa dintre Djibouti şi Eritreea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239011_a_240340]
-
eventuală extindere a incidenței actului normativ asupra unor situații din trecut [...] ar avea efect retroactiv și ar contraveni dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție". De asemenea, Curtea a arătat că "a considera întemeiată o atare critică ar însemna să negăm posibilitatea oricărei modificări a legislației în vigoare, întrucât, de fiecare dată, aceasta antrenează o modificare a regimului juridic și deci un tratament juridic diferit pentru persoane aflate, așa cum consideră autorul excepției, în situații identice, ceea ce, desigur, este de neconceput". Întrucât
DECIZIE nr. 1.584 din 13 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 44 din Legea nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238604_a_239933]
-
a conferi cetățeanului sentimentul demnității, prevenind, în același timp, excluderea sau marginalizarea socială a acestuia. În continuare, Curtea observă că menirea statului social este de a asigura atât bunăstarea economică și socială a cetățenilor, cât și coeziunea socială, fără a nega însă dreptul autorităților publice de a stabili condițiile concrete ale realizării acestui deziderat. Prin urmare, noțiunea de "stat social" poate fi definită ca fiind acel complex de măsuri ce vizează atât politica economică, cât și cea socială și care pune
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
acest text constituțional obligă la o atitudine pozitivă, la o acțiune din partea statului. Însă gradul de intensitate a acestor măsuri cu caracter intervenționist poate diferi în funcție de viziunea politică și de condițiile economice ale statului de la un anumit moment dat. A nega posibilitatea statului, respectiv a organului său legislativ de a-și modifica în această privință concepția ar însemna negarea evoluției sau negarea adaptării societății la situația de fapt existentă. Impunerea modelului conservator-corporatist prin legea criticată echivalează cu consacrarea principiului subsidiarității în
DECIZIE nr. 1.594 din 14 decembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii asistenţei sociale, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 14, art. 31 alin. (1), art. 56 alin. (1), art. 60 alin. (1) şi art. 81 alin. (1)-(3) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237577_a_238906]
-
din sfera publică în favoarea cărora au fost pronunțate hotărâri judecătorești prin care au fost acordate drepturi salariale. Concluzia care se impune este aceea că statul nu contestă existența unui bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional la Convenție, "nu neagă existența și întinderea despăgubirilor constatate prin hotărâri judecătorești și nu refuză punerea în aplicare a acestora. Măsura criticată este mai degrabă una de garantare a dreptului de proprietate asupra bunului dobândit în sensul Convenției, fiind deci o aplicare a art.
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
financiare accentuate" (a se vedea Decizia nr. 188 din 2 martie 2010 , precitată). Rezultă că prin eșalonarea efectuată statul nu a afectat esența dreptului de proprietate, nu a adus atingere substanței acestui drept și cu atât mai puțin nu a negat existența acestuia. În fine, Curtea constată că dispozițiile art. 148 din Constituție, invocate în susținerea obiecției de neconstituționalitate, nu sunt incidente în cauză, autorii sesizării neaducând argumente în sensul că autoritățile statului nu și-ar îndeplini obligațiile stabilite în Tratatul
DECIZIE nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237549_a_238878]
-
dispozițiilor de individualizare legală a pedepsei prin reducerea limitelor speciale de soluția viitoare pe care instanța de judecată este obligată să o adopte, respectiv stabilirea unei pedepse - care nu se poate stabili decât ca urmare a condamnării. Or, asemenea condiție neagă inculpatului dreptul la apărare și prezumția de nevinovăție. Totodată, prin dispoziția criticată s-a legiferat un veritabil acord cu privire la tragerea la răspundere penală încheiat între subiectul activ al raportului juridic penal și instanță. O asemenea posibilitate are un profund caracter
DECIZIE nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236996_a_238325]
-
modalitatea stabilirii acestora în mod concret. Sunt numeroase situațiile care impun aplicarea legii mai blânde, dar pentru care nici Codul penal și nici Codul de procedură penală nu cuprind vreo dispoziție tranzitorie. Acest fapt nu este însă de natură a nega existența principiului consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, reflectat în art. 13 din Codul penal. Prin urmare, dat fiind rangul principiului statuat de art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că acesta are caracter axiomatic și, consacrat
DECIZIE nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236996_a_238325]
-
urmare, nu simpla recunoaștere a vinovăției este determinantă pentru a se da eficiență unui proces echitabil desfășurat în limitele legalității și imparțialității, aceasta constituind doar o condiție procedurală, ci stabilirea vinovăției. În aceste condiții, Curtea constată că, fără a le nega utilitatea, eventualele criterii instituite de art. 320^1 alin. 4 din Codul de procedură penală sunt insuficiente pentru a putea caracteriza art. 320^1 alin. 8 din Codul de procedură penală ca fiind o normă clară și previzibilă. Principiul legalității
DECIZIE nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236996_a_238325]
-
2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 409 din 10 iunie 2011. Capitolul 2 Reguli comune la locațiunea edificiilor și a fondurilor rurale Articolul 1416 Dacă contractul făcut verbal n-a primit nici o punere în lucrare, și una din părți îl neagă, nu se poate primi proba prin martori, oricât de mic ar fi prețul și chiar când s-ar zice că s-a dat arvuna. Numai celui ce neagă contractul se poate deferi jurământ. (Cod civil 1191 și urm., 1197, 1297
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 octombrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236168_a_237497]
-
n-a primit nici o punere în lucrare, și una din părți îl neagă, nu se poate primi proba prin martori, oricât de mic ar fi prețul și chiar când s-ar zice că s-a dat arvuna. Numai celui ce neagă contractul se poate deferi jurământ. (Cod civil 1191 și urm., 1197, 1297, 1298, 1417).*) ---------- 1. Dispoziția din alin. 2 al art. 1416 a devenit inaplicabila în urmă abrogării art. 1207-1222 Cod civil prin Decretul nr. 205/1950 pentru modificarea art.
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 octombrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236168_a_237497]