10,167 matches
-
nu încalce rolul și competențele altor instituții și autorități publice. Curtea reține în acest sens, cu titlu exemplificativ, dispozițiile Regulamentului Parlamentului European, care, referindu-se în art. 6 la ridicarea imunității, stabilește că, "în exercitarea competențelor sale în ceea ce privește privilegiile și imunitățile, Parlamentul urmărește în special conservarea integrității sale ca adunare legislativă democratică și asigurarea independenței deputaților în îndeplinirea atribuțiilor care le revin". De asemenea, referindu-se în art. 7 la procedurile privind imunitatea, același Regulament prevede: "Comisia poate emite un aviz
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
că, "în exercitarea competențelor sale în ceea ce privește privilegiile și imunitățile, Parlamentul urmărește în special conservarea integrității sale ca adunare legislativă democratică și asigurarea independenței deputaților în îndeplinirea atribuțiilor care le revin". De asemenea, referindu-se în art. 7 la procedurile privind imunitatea, același Regulament prevede: "Comisia poate emite un aviz motivat privind competența autorității în cauză și admisibilitatea cererii, dar nu se pronunță în niciun caz asupra vinovăției sau nevinovăției deputatului sau asupra oportunității sau inoportunității urmăririi penale a deputatului pentru opiniile
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
urmăririi penale a deputatului pentru opiniile sau actele care îi sunt imputate, chiar dacă examinarea solicitării îi permite comisiei să dobândească o cunoaștere aprofundată a cauzei." Tot astfel, Regulile de procedură ale Bundestagului, reglementând în anexa 6 principiile care guvernează problematica imunității parlamentare, stabilesc, în ceea ce privește deciziile în această materie, că privilegiul imunității este destinat în primul rând asigurării capacității Bundestagului de a lucra și funcționa; membrii acestuia sunt îndreptățiți să decidă fără a fi influențați de motive arbitrare. Decizia de ridicare a
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
sunt imputate, chiar dacă examinarea solicitării îi permite comisiei să dobândească o cunoaștere aprofundată a cauzei." Tot astfel, Regulile de procedură ale Bundestagului, reglementând în anexa 6 principiile care guvernează problematica imunității parlamentare, stabilesc, în ceea ce privește deciziile în această materie, că privilegiul imunității este destinat în primul rând asigurării capacității Bundestagului de a lucra și funcționa; membrii acestuia sunt îndreptățiți să decidă fără a fi influențați de motive arbitrare. Decizia de ridicare a imunității este luată de Bundestag pe propria răspundere, punând în
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
parlamentare, stabilesc, în ceea ce privește deciziile în această materie, că privilegiul imunității este destinat în primul rând asigurării capacității Bundestagului de a lucra și funcționa; membrii acestuia sunt îndreptățiți să decidă fără a fi influențați de motive arbitrare. Decizia de ridicare a imunității este luată de Bundestag pe propria răspundere, punând în balanță interesele Parlamentului și pe cele ale altor autorități publice și luând în considerare interesele membrilor la care se referă. În cadrul acestei proceduri nu se realizează un examen al probelor, iar
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
senatorilor ar fi trebuit respinsă ca neîntemeiată deoarece nu încalcă nicio dispoziție constituțională. Așa cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 46 din 17 mai 1994 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 131 din 27 mai 1994, "imunitatea parlamentară constituie o măsură de protecție constituțională a mandatului parlamentar [...]. Esența acestei protecții constă în aceea că poate fi ridicată numai de Cameră și numai în considerarea temeiului de fapt și de drept care justifică reținerea, arestarea, percheziționarea sau trimiterea în
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
de fapt și de drept care justifică reținerea, arestarea, percheziționarea sau trimiterea în judecată, penală sau contravențională, a senatorului". Pornind de la ideea că legiuitorul constituant a considerat necesar să introducă în textul Legii fundamentale garanții ce trebuie respectate în cazul ridicării imunității parlamentare, ca etapă premergătoare începerii urmăririi penale și trimiterii în judecată, penală sau contravențională, a parlamentarilor, precum și în cazul reținerii, arestării ori percheziției acestora, trebuie subliniat că această procedură urmărește prevenirea riscului exercitării sale cu rea-credință, abuziv sau șicanatoriu, ca
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
ca instrument de presiune ori constrângere a parlamentarilor. În acest sens, de altfel, Curtea Constituțională a statuat, prin Decizia nr. 270 din 10 martie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 290 din 15 aprilie 2008, că "imunitatea parlamentară [...] este un mijloc de protecție împotriva unor măsuri abuzive, determinate uneori de motive politice". De aceea, încuviințarea Camerei din care face parte parlamentarul cu privire la care ar urma să se ia măsura reținerii, arestării sau percheziționării ori față de care să
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
elementul de bază pentru un om politic astfel cum este deputatul ori senatorul. Cererea la care face referire legea criticată este instrumentul prin care se pune în practică o instituție politică extrem de importantă pentru buna funcționare a statului de drept, imunitatea parlamentară. Or, așa cum am precizat deja, Curtea a reținut, în Decizia nr. 46 din 17 mai 1994 , că imunitatea parlamentară "constituie o măsură de protecție constituțională a mandatului parlamentar... Esența acestei protecții constă în aceea că poate fi ridicată numai
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
criticată este instrumentul prin care se pune în practică o instituție politică extrem de importantă pentru buna funcționare a statului de drept, imunitatea parlamentară. Or, așa cum am precizat deja, Curtea a reținut, în Decizia nr. 46 din 17 mai 1994 , că imunitatea parlamentară "constituie o măsură de protecție constituțională a mandatului parlamentar... Esența acestei protecții constă în aceea că poate fi ridicată numai de Cameră și numai în considerarea temeiului de fapt și de drept care justifică reținerea, arestarea, percheziționarea... senatorului". Așadar, este
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
ori de câte ori se impune pentru buna desfășurare a urmăririi penale ori a procesului penal și necesitatea protejării parlamentarului de măsurile șicanatorii, abuzive, pur politice, luate împotriva unei persoane ce are o calitate specială, pe aceea de parlamentar, scop urmărit de instituția imunității. De altfel, acest tip de inviolabilitate este întâlnită în majoritatea statelor democratice (protecția mandatului parlamentar fiind în unele state mult mai largă, mergând până la protecția împotriva urmăririi ori trimiterii în judecată, ceea ce nu este cazul în actuala Constituție a României
DECIZIE nr. 319 din 19 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 18 [referitoare la modificarea art. 24] şi ale art. I pct. 19 [referitoare la introducerea art. 24^2] din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252978_a_254307]
-
jurisdicție 11.01. Legea de guvernare Acest Contract este guvernat de legea Luxemburgului. 11.02. Jurisdicție Toate litigiile referitoare la acest Contract vor fi transmise Curții de Justiție a Comunităților Europene ("Curtea"). Părțile la Contractul de față renunță la orice imunitate de sau drept de a obiecta cu față de jurisdicția Curții. O decizie a Curții, emisă în conformitate cu prezentul Articolul 11.02 va fi definitivă și obligatorie pentru părți, fără restricție sau rezervă. Împrumutatul renunță la orice imunitate și poate beneficia de
CONTRACT DE FINANŢARE din 22 decembrie 2005 (*actualizat*) între România, Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250796_a_252125]
-
față renunță la orice imunitate de sau drept de a obiecta cu față de jurisdicția Curții. O decizie a Curții, emisă în conformitate cu prezentul Articolul 11.02 va fi definitivă și obligatorie pentru părți, fără restricție sau rezervă. Împrumutatul renunță la orice imunitate și poate beneficia de executarea unei astfel de decizii. 11.03. Dovada sumelor plătite În orice acțiune juridică care decurge din prezentul Contract, certificarea de către Bancă a oricărei sume datorată Băncii, potrivit acestui Contract, va constitui dovada legitimă pentru orice
CONTRACT DE FINANŢARE din 22 decembrie 2005 (*actualizat*) între România, Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250796_a_252125]
-
Marelui Ducat de Luxemburg. Locul încheierii prezentului contract este sediul central al Băncii. 11.02. Jurisdicția Toate litigiile privind prezentul contract vor fi supuse Curții de Justiție a Comunității Europene (Curtea). Părțile la prezentul contract renunță prin aceasta la orice imunitate sau drept de a obiecta față de jurisdicția Curții. O decizie a Curții, emisă conform prezentului paragraf 11.02, va fi definitivă și obligatorie pentru părți, fără restricții sau rezerve. 11.03. Dovada sumelor datorate În orice acțiune juridică apărută în
CONTRACT DE FINANŢARE din 24 decembrie 2003 (*actualizat*) între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250866_a_252195]
-
Marelui Ducat de Luxemburg. Locul încheierii prezentului contract este sediul central al Băncii. 11.02. Jurisdicția Toate litigiile privind prezentul contract vor fi supuse Curții de Justiție a Comunității Europene (Curtea). Părțile la prezentul contract renunță prin aceasta la orice imunitate sau drept de a obiecta față de jurisdicția Curții. O decizie a Curții, emisă conform prezentului paragraf 11.02, va fi definitivă și obligatorie pentru părți, fără restricții sau rezerve. 11.03. Dovada sumelor datorate În orice acțiune juridică apărută în
CONTRACT DE FINANŢARE din 24 decembrie 2003 (*actualizat*) între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250870_a_252199]
-
Marelui Ducat de Luxemburg. Locul încheierii prezentului contract este sediul central al Băncii. 11.02. Jurisdicția Toate litigiile privind prezentul contract vor fi supuse Curții de Justiție a Comunității Europene (Curtea). Părțile la prezentul contract renunță prin aceasta la orice imunitate sau drept de a obiecta față de jurisdicția Curții. O decizie a Curții, emisă conform prezentului paragraf 11.02, va fi definitivă și obligatorie pentru părți, fără restricții sau rezerve. 11.03. Dovada sumelor datorate În orice acțiune juridică apărută în
CONTRACT DE FINANŢARE din 24 decembrie 2003 (*actualizat*) între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250872_a_252201]
-
Marelui Ducat de Luxemburg. Locul încheierii prezentului contract este sediul central al Băncii. 11.02. Jurisdicția Toate litigiile privind prezentul contract vor fi supuse Curții de Justiție a Comunității Europene (Curtea). Părțile la prezentul contract renunță prin aceasta la orice imunitate sau drept de a obiecta față de jurisdicția Curții. O decizie a Curții, emisă conform prezentului paragraf 11.02, va fi definitivă și obligatorie pentru părți, fără restricții sau rezerve. 11.03. Dovada sumelor datorate În orice acțiune juridică apărută în
CONTRACT DE FINANŢARE din 24 decembrie 2003 (*actualizat*) între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250868_a_252197]
-
Marelui Ducat de Luxemburg. Locul încheierii prezentului contract este sediul central al Băncii. 11.02. Jurisdicția Toate litigiile privind prezentul contract vor fi supuse Curții de Justiție a Comunității Europene (Curtea). Părțile la prezentul contract renunță prin aceasta la orice imunitate sau drept de a obiecta față de jurisdicția Curții. O decizie a Curții, emisă conform prezentului paragraf 11.02, va fi definitivă și obligatorie pentru părți, fără restricții sau rezerve. 11.03. Dovada sumelor datorate În orice acțiune juridică apărută în
CONTRACT DE FINANŢARE din 24 decembrie 2003 (*actualizat*) între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250874_a_252203]
-
aplicabilă Prezentul acord și garanțiile negociabile legate de acesta vor fi guvernate de regulile BDCE, după cum este specificat în prevederile art. 1 paragraful 3 al celui de-al Treilea Protocol din 6 martie 1959 la Acordul general pentru privilegii și imunități al Consiliului Europei din 2 septembrie 1949 și, în al doilea rând, daca este necesar, de legea franceză. Diferendele dintre părți privind prezentul acord vor face obiectul arbitrajului în condițiile specificate în cap. 4 din Normele de împrumut ale BDCE
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 27 decembrie 2005 (*actualizat*) între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250913_a_252242]
-
franceză. Diferendele dintre părți privind prezentul acord vor face obiectul arbitrajului în condițiile specificate în cap. 4 din Normele de împrumut ale BDCE. Articolul 13 Executarea unei hotărâri de arbitraj Părțile contractante convin să nu facă uz de niciun privilegiu, imunitate ori legislație în fața oricărei autorități jurisdicționale sau a altei autorități, fie ea națională ori internațională, în vederea împiedicării punerii în aplicare a unei decizii date în condițiile specificate în cap. 4 din Normele de împrumut ale BDCE. Articolul 14 Notificări Orice
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 27 decembrie 2005 (*actualizat*) între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250913_a_252242]
-
aplicabilă Prezentul acord și garanțiile negociabile legate de acesta vor fi guvernate de regulile BDCE, după cum este specificat în prevederile art. 1 paragraful 3 al celui de-al Treilea Protocol din 6 martie 1959 la Acordul general pentru privilegii și imunități al Consiliului Europei din 2 septembrie 1949 și, în al doilea rând, daca este necesar, de legea franceză. Diferendele dintre părți privind prezentul acord vor face obiectul arbitrajului în condițiile specificate în cap. 4 din Normele de împrumut ale BDCE
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 27 decembrie 2005 (*actualizat*) între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250911_a_252240]
-
franceză. Diferendele dintre părți privind prezentul acord vor face obiectul arbitrajului în condițiile specificate în cap. 4 din Normele de împrumut ale BDCE. Articolul 13 Executarea unei hotărâri de arbitraj Părțile contractante convin să nu facă uz de niciun privilegiu, imunitate ori legislație în fața oricărei autorități jurisdicționale sau a altei autorități, fie ea națională ori internațională, în vederea împiedicării punerii în aplicare a unei decizii date în condițiile specificate în cap. 4 din Normele de împrumut ale BDCE. Articolul 14 Notificări Orice
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 27 decembrie 2005 (*actualizat*) între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250911_a_252240]
-
facă în alt mod admis de lege. Articolul 631 Domeniu de aplicare (1) Executarea silită poate fi pornită împotriva oricărei persoane fizice sau persoane juridice, de drept public sau de drept privat, cu excepția acelora care beneficiază, în condițiile legii, de imunitate de executare. ... (2) Dispozițiile prezentei cărți constituie dreptul comun în materie de executare silită, indiferent de izvorul sau de natura obligațiilor cuprinse în titlul executoriu ori de calitatea juridică a părților. ... Capitolul II Titlul executoriu Articolul 632 Temeiul executării silite
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu; 3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege; 4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă; 5. debitorul se bucură de imunitate de executare; 6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită; 7. există alte impedimente prevăzute de lege. (6) Încheierea prin care instanța admite cererea de încuviințare a executării silite nu este supusă niciunei căi
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250196_a_251525]
-
Europol reprezintă o încălcare a îndatoririlor de serviciu și atrage răspunderea disciplinară, materială, civilă sau, după caz, penală a acestora. ... Articolul 11 Ofițerii de legătură la Europol, precum și membrii familiilor lor care îi însoțesc în misiune beneficiază de privilegiile și imunitățile necesare pentru îndeplinirea corespunzătoare a activității lor în cadrul Europol, stabilite în condițiile art. 51 alin. (3) din Decizia Europol. Capitolul IV Schimbul de informații cu Europol Schimbul de informații cu Europol Secțiunea 1 Sistemul informațional Europol Sistemul informațional Europol Articolul
LEGE nr. 55 din 19 martie 2012 (*actualizată*) privind cooperarea României cu Oficiul European de Poliţie (Europol). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254198_a_255527]