9,516 matches
-
a fost cel mai talentat dintre Văcărești, dar, din păcate, cele mai multe versuri ale sale s-au pierdut, rămînînd doar cîteva trecute într-o „condicuță”, pentru că se considera poet doar pentru sine. A avut un sfîrșit spectaculos: condamnat la moarte sub acuzația că și-ar fi otrăvit o mătușă, a trimis tuturor scrisori disperate pînă în ziua execuției. Opera sa, fără să fie lipsită de manierismul epocii, se remarcă prin cultul iubirii, poetul scriind o poezie languroasă, de alcov, cu oftaturi artistice
Alecu Văcărescu () [Corola-website/Science/308775_a_310104]
-
Viena pentru a primi înapoi pe regele Ungariei Ladislau Postumul al Boemiei și Ungariei. În 1453 era deja ban al Croației și Dalmația. La dieta de la Buda din 1455, Ladislau a renunțat la toate titlurile și funcțiile sale, datorită unor acuzații din partea lui "Ulrich Celje" (Cillei) și alți dușmani ai familiei sale, dar până la urmă o reconciliere a fost aranjată și Ladislau s-a căsătorit cu Maria, fiica palatinului "Ladislau Garai". După moartea tatălui său (1456), a fost declarat de Ulrich
Ladislau Huniade () [Corola-website/Science/308075_a_309404]
-
l-a numit pe Ladislau ministru de finanțe și căpitan-general al regatului. Convins că nu-l așteaptă nici un pericol după eliminarea principalului dușman al familiei sale, Huniade l-a însoțit pe rege înapoi la Buda, unde a fost arestat sub acuzația de complot împotriva regelui Ladislaus, condamnat la moarte fără nici un fel de formalități legale, și decapitat la data de 16 martie 1457. El este subiectul unei populare opere maghiară intitulată "Hunyadi László", compusă de Ferenc Erkel.
Ladislau Huniade () [Corola-website/Science/308075_a_309404]
-
toate sub incidența hicleniei. Hiclenia se pedepsea în general cu moartea, mai rar cu surghiunul, și întotdeauna cu exproprierea, în ciuda faptului că nici pravilele și nici obiceiul pământului nu prevedeau că pentru vina cuiva ar răspunde penal membrii familiei vinovatului. Acuzația de hiclenie marca ca o pecete pe toți membrii masculini ai familiei pentru mai multe generații, mai ales atunci când ea se referea la un furt din veniturile domnești. În Țările Române, și proprietarul de pământ, care refuza să-și facă
Hiclenie () [Corola-website/Science/308204_a_309533]
-
mare logofăt în locul lui Trotușan, care a fost ucis împreună cu alți trei boieri - Mihul, Crasnaș și Cosma - de către Petru Rareș, pentru "„hiclenie împotriva domnului.”" În anul 1596, un anume Mitrea Fălcoianu a fost decapitat la porunca lui Mihai Viteazul sub acuzația de "hiclenie". În timpul lui Radu Mihnea, Barcan din Merișani, mare stolnic al lui Radu Șerban, a încercat să organizeze un complot împotriva domniei. Pentru participarea la acest complot, în 1616 Radu Mihnea l-a acuzat de hiclenie pe Leca spătar
Hiclenie () [Corola-website/Science/308204_a_309533]
-
1946, organele Securității au făcut o descindere la domiciliul său, dar nu a fost prins. Fiind urmărit, el s-a ascuns și și-a schimbat numele în cel de avocat Ioan Popa. Generalul rus Susaicov a cerut punerea sa sub acuzație pentru crime de război. Era acuzat că a condus acțiunile de luptă pe mare împotriva flotei URSS, că nu a atacat flota germană la Constanța până la venirea trupelor sovietice și că s-a opus capturării navelor din subordine după 23
Horia Macellariu () [Corola-website/Science/307477_a_308806]
-
Procesul s-a ținut la Consiliul de Război al Corpului II de Armată, cu sediul la cazarma de la Malmaison, București. (azi clădirea IPROCHIM în ruine din Calea Plevnei, nr. 137A) Generalul Petrovicescu, în calitate de Comisar Regal, a declarat că renunță total la acuzațiile împotriva generalului Cantacuzino, împotriva lui Corneliu Codreanu, ca și împotriva celorlalți conducători ai Mișcării, și a cerut achitarea lor, considerând drept singuri vinovați pe cei trei autori ai atentatului, așa-numiții Nicadori. În 1935, între 17 și 19 Aprilie, la
Constantin Petrovicescu () [Corola-website/Science/307483_a_308812]
-
împușcarea maiorului Döring de către un agent străin, Antonescu făcuse "dovada" cercurilor germane că "valul anarhiei legionare" punea în primejdie însăși securitatea trupelor germane din România, așa că l-a destituit pe gen. Petrovicescu în data de 21 ianuarie 1941. A doua acuzație adusă gen. Petrovicescu, menționată în lucrarea Pe marginea prăpastiei, este că nu a îndeplinit ordinul lui Ion Antonescu de a interna în lagăre evreii intrați fraudulos pe teritoriul României. Textul stenogramei din 29 octombrie este extrem de explicit: Este vorba în
Constantin Petrovicescu () [Corola-website/Science/307483_a_308812]
-
slujirea intereselor germane hitleriste, care acaparau în mod sistematic toate proviziile de pe piața românească"". De asemenea, Constantin Petrovicescu a fost acuzat de ""crimă de dezastrul țării prin săvârșire de crime de război"".. Generalul (r.) Ioan Dan susține că toate aceste acuzații sunt aberații din punct de vedere juridic. „Sentința pronunțată în această cauză este de fapt o caricatură de sentință. Oricărui jurist i-ar fi fost rușine să publice o asemenea hotărâre judecatorească.”. La proces, la întrebarea acuzatorului public "cum s-
Constantin Petrovicescu () [Corola-website/Science/307483_a_308812]
-
28 martie 1887, Slatina - d. 17 octombrie 1949, Aiud) a fost un general român, care a luptat în cel de-al Doilea Război Balcanic și în cele două războaie mondiale. A fost arestat la data de 27 mai 1946 sub acuzația de "complotare întru distrugerea unității statutului român", în calitatea sa de membru organizator al Mișcării naționale de rezistență, fiind declarat vinovat și condamnat, la data de 18 noiembrie 1946, la muncă silnică pe viață, comutată, la 23 iulie 1947, la
Aurel Aldea () [Corola-website/Science/307487_a_308816]
-
al Ministerului de Război, a fost acuzat în Consiliul de Miniștri din 11 septembrie 1944 că ar fi patronat masacrele împotriva evreilor în 1941 în timp ce era comandant militar al municipiului Iași. Acesta a solicitat ministrului de război să ordone cercetarea acuzațiilor. Acuzele au continuat și în garnizoana Craiova după numirea la 8 octombrie 1944 în funcția de comandant al Corpului I Teritorial. Generalul Constantin Sănătescu, ministru interimar de război, i-a comunicat pe 18 noiembrie 1944 prin intermediul generalului Ilie Crețulescu, subsecretar
Dumitru Carlaonț () [Corola-website/Science/307504_a_308833]
-
Artileriei, raporta ministrului de război la 9 ianuarie 1945 că „în timpul evenimentelor tragice de la Iași, din perioada 26-29 iunie 1941, generalul Carlaonț se afla la București unde îndeplinea funcția de comandant secund al Diviziei 4 Infanterie” trăgând concluzia că „toate acuzațiile sunt complet neîntemeiate și cred că sunt ori porniri contra generalului Carlaonț, ori contra ofițerilor și oștirii pe care caută a o defăima”. Colonelul Constantin D. Chirilovici, fost chestor de poliție al municipiului Iași declara la 21 februarie 1945: Vasile
Dumitru Carlaonț () [Corola-website/Science/307504_a_308833]
-
luat nici o măsură, ci, sub masca unor pretinse măsuri de ordine și securitate pentru populația evreiască, a contribuit la masacre de proporții, în care și-au găsit moartea câteva mii de oameni din rândul populației pașnice evreiești”. Practic, erau reluate acuzațiile pentru care fusese achitat în 1945. Parchetul Curții București emite Rechizitoriul de urmărire nr. 97 din 13 aprilie 1950 dispunând trimiterea sa în judecată. Este judecat în vara anului 1951 și, prin Decizia penală nr. 1630 din 13 iunie a
Dumitru Carlaonț () [Corola-website/Science/307504_a_308833]
-
Consiliului Militar și locțiitor politic al comandantului Marinei Militare (oct. 1950 - 1953), comandant al Flotilei Fluviale (sept. 1953) și comandant al Marinei Militare (aprilie 1954 - martie 1958). La dispoziția Direcției Cadre a M.F.A. (martie 1958) În anul 1959 în urma unor acuzații dovedite ulterior ca fiind nefondate a fost trecut în rezervă cu gradul de sergent major, ulterior i s-a redat gradul de contraamiral. La data de 13 aprilie 1954, contraamiralul a fost numit în funcția de comandant al Marinei Militare
Mihail Nicolae () [Corola-website/Science/307552_a_308881]
-
a fost limitată la încălcarea legilor de război, tribunalul de la Nürenberg nu a avut jurisdicție asupra crimelor comise înainte de 1 septembrie 1939, data declanșării războiului mondial. Limitarea judecării și pedepsirii de către tribunalul internațional la personalul țărilor Axei a dus la acuzații că ar fi fost vorba de așa-zisa „justiție a învingătorului” și că crimele de război comise de Aliați nu au putut fi judecate la rândul lor. Este, însă, obișnuit ca forțele armate ale unei țări civilizate să furnizeze soldaților
Procesele de la Nürnberg () [Corola-website/Science/307581_a_308910]
-
forțe sovietice. În ciuda acestui fapt, comandantul german al Budapestei, , a refuzat toate ofertele de capitulare, declanșând un . La apogeul luptelor, la 17 ianuarie 1945, Wallenberg a fost chemat la cartierul general al generalului Malinovski din Debrețin pentru a răspunde la acuzații de spionaj. Ultimele cuvinte scrise de Wallenberg au fost: „mă duc la Malinovski ... dacă în calitate de oaspete sau de prizonier, încă nu știu.” Documentele recuperate în 1993 din fostele arhive sovietice secrete și publicate în ziarul suedez "" arată că un ordin
Raoul Wallenberg () [Corola-website/Science/307560_a_308889]
-
informații despre soarta lui Wallenberg, dar nu au reușit să găsească informații concludente cum că ar fi trăit mai târziu de 1947. În 2012, general-locotenentul rus Vasili Hristoforov, șeful a spus că cazul Wallenberg este încă deschis și a negat acuzațiile de mușamalizare; referitor la fosta agenție sovietică din care a emanat departamentul în care lucrează el, Hristoforov a afirmat: „acesta este un alt stat și un cu totul alt serviciu special”. În aprilie 1952, din Ungaria (în , ÁVH) i-a
Raoul Wallenberg () [Corola-website/Science/307560_a_308889]
-
dus la temeri cu privire o posibilă insurecție populară. Aceste contacte au atins un maxim adată cu aparției planului IRA de invazie în Irlanda de Nord, (așa-numitul plan Kathleen). Natura și amploarea acestor contacte au continuat să fie o sursă de acuzații publice până în zilele noastre. Britanicii au conceput un plan pentru ocuparea militară a întregii Irlande - așa-numitul Plan W - ca răspuns la planurile germane de invazie - Operațiunea Verde. În 1945, "Taoiseach" (prim-ministrul) Republicii Irlanda, Eamon de Valera, a făcut
Participanții la al Doilea Război Mondial () [Corola-website/Science/307533_a_308862]
-
I le-a acordat creștinilor libertate de cult, oprind astfel persecuțiile. Cu toate acestea, alți șahi au continuat să-i persecute pe creștini, până în anul 424, când Biserica Persană s-a separat oficial de Biserica Imperială pentru a îndepărta toate acuzațiile aduse. După Conciliul de la Efes, nestorienii au fost persecutați pentru erezia lor. Aceștia au fugit din Imperiul Roman în Persia integrându-se în comunitățile creștine persane. Curând, Biserica Persană a adoptat nestorianismul drept doctrină teologică, multe personalități ale sale cum
Nestorianism () [Corola-website/Science/307658_a_308987]
-
ad hominem eronat are următoare formă de bază: Argumentul ad hominem este eroarea logică cea mai cunoscută și de obicei menționată în introducerile la manualele de logică și în manualele de gândire critică. Atât eroarea logică în sine cât și acuzația de a fi comis-o sunt frecvent fluturate în discursuri. Ca tehnică în retorică este foarte puternică și des folosită datorită înclinației naturale a creierului uman de a recunoaște șabloane. Exemplu: Prima premisă este numită „afirmația faptică" și este punctul
Ad hominem () [Corola-website/Science/307742_a_309071]
-
Parlamentului, care se opunea tentativelor sale de centralizare a puterii în sens absolut. Alături de Parlament s-au aliat Puritanii, ostili politicii sale religioase. Războiul s-a încheiat cu înfrângerea regelui Carol I al Angliei, care a fost prins, judecat sub acuzația de trădare, condamnat la moarte și executat la 30 ianuarie 1649. Monarhia a fost abolită și în locul ei a fost instituită o republică. Aceasta însă, după moartea liderului ei principal (capul revoluției, care l-a detronat pe Carol), Oliver Cromwell
Carol I al Angliei () [Corola-website/Science/306452_a_307781]
-
și au cucerit orașele Newcastle, Northumberland, Durham și se pregăteau să mărșăluiască spre York. Fără alte alternative, în aprilie 1640, Carol a convocat Parlamentul. Pentru a obține banii necesari operațiunilor militare, a anulat "ship money". Dar când Parlamentul a formulat acuzații asupra unora dintre deciziile suveranului, în timpul celor unsprezece ani de guvernare absolută și a blocat temporar subvențiile, Carol l-a dizolvat după doar trei săptămâni de activitate. De aceea, această convocare a Parlamentului, a primit numele de Parlamentul cel Scurt
Carol I al Angliei () [Corola-website/Science/306452_a_307781]
-
avantaje, și în 17 august 1648 a avut loc bătălia de la Preston. A fost un eșec total: mii de scoțieni au fost făcuți prizonieri, printre care și generalul Hamilton, care după un proces sumar, a fost condamnat la moarte cu acuzația de înaltă trădare și executat. După bătălie, toate orașele regaliste s-au predat, în afară de Colchester, care a fost luat cu asalt și cucerit puțin mai târziu. Carol a reînceput negocierile, care au avut loc la Newport în insula Wright. În
Carol I al Angliei () [Corola-website/Science/306452_a_307781]
-
suverani au abdicat sau au fost înlăturați, dar niciunul nu fusese judecat în public. John Bradshow a fost președintele curții, iar John Cook "Solicitor general" avocat al acuzării. Procesul a început la 20 ianuarie la Westminster Hall. Comisarul a citit acuzația în care regele era prezentat ca un trădător al patriei, care a folosit puterea sa pentru interesele sale, nu pentru binele țării și inamic al păcii, fiind acuzat se toate incendierile, distrugerile, ororile cauzate de război. S-a estimat că
Carol I al Angliei () [Corola-website/Science/306452_a_307781]
-
binele țării și inamic al păcii, fiind acuzat se toate incendierile, distrugerile, ororile cauzate de război. S-a estimat că aproximativ 300000 de persoane, 6% din populație a murit în timpul războiului. A așteptat răspunsul regelui. Carol a refuzat să răspundă acuzațiilor, spunând că nici o curte nu are dreptul să judece un suveran. El reținea că autoritatea îi fusese conferită de dumnezeu, nu de popor cum susțineau acuzatorii săi. În timpul procesului de fiecare dată când i s-a cerut să răspundă acuzațiilor
Carol I al Angliei () [Corola-website/Science/306452_a_307781]