5,307 matches
-
în comisiile parlamentare, în cazul votului pentru adoptarea raportului, se consemnează în stenogramă sau, după caz, în procesul-verbal de ședință. Articolul 128 (1) Votul prin apel nominal se desfășoară astfel: președintele explică obiectul votării și sensul cuvintelor: „pentru“, „contra“ și „abținere“; unul dintre secretari dă citire numelui și prenumelui deputaților; fiecare deputat răspunde: „pentru“, „contra“ sau „abținere“. (2) După terminarea apelului se repetă numele și prenumele deputaților care nu au răspuns. (3) Votul prin ridicarea mâinii se desfășoară astfel: președintele de
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
în procesul-verbal de ședință. Articolul 128 (1) Votul prin apel nominal se desfășoară astfel: președintele explică obiectul votării și sensul cuvintelor: „pentru“, „contra“ și „abținere“; unul dintre secretari dă citire numelui și prenumelui deputaților; fiecare deputat răspunde: „pentru“, „contra“ sau „abținere“. (2) După terminarea apelului se repetă numele și prenumele deputaților care nu au răspuns. (3) Votul prin ridicarea mâinii se desfășoară astfel: președintele de ședință explică obiectul votării și sensul cuvintelor „pentru“, „contra“, „abținere“; deputatul își exprimă una dintre cele
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
fiecare deputat răspunde: „pentru“, „contra“ sau „abținere“. (2) După terminarea apelului se repetă numele și prenumele deputaților care nu au răspuns. (3) Votul prin ridicarea mâinii se desfășoară astfel: președintele de ședință explică obiectul votării și sensul cuvintelor „pentru“, „contra“, „abținere“; deputatul își exprimă una dintre cele 3 opțiuni prin ridicarea mâinii; secretarii numără voturile exprimate de deputați și comunică președintelui de ședință rezultatul votului. Suma numărului deputaților care și-au exprimat una dintre cele 3 opțiuni de mai sus, plus
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
Bila albă introdusă în urna albă și bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot „pentru“, iar bila albă introdusă în urna neagră și bila neagră introdusă în urna albă înseamnă vot „contra“. Ambele bile introduse în urna neagră înseamnă „abținere“. Biroul permanent hotărăște asupra mijloacelor prin care se asigură caracterul secret al votului, precum și procedura de numărare și modelul procesului-verbal care consemnează rezultatul votului. Articolul 130 (1) Votul prin mijloace electronice se realizează prin introducerea cardului de vot în
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
și procedura de numărare și modelul procesului-verbal care consemnează rezultatul votului. Articolul 130 (1) Votul prin mijloace electronice se realizează prin introducerea cardului de vot în consolă la începutul ședinței, urmată de apăsarea uneia dintre tastele „prezent“, „pentru“, „contra“ sau „abținere“. Rezultatul votului electronic se afișează automat pe ecranul consolei și pe ecranul central din sala de ședință. În cazul în care președintele de ședință, asistat de cei 2 secretari, constată existența unor disfuncționalități, acesta solicită plenului repetarea votului prin altă
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
are următoarele posibilități: a) apăsarea tastei „pentru“ - caz în care deputatul va fi înregistrat prezent, cu opțiunea de vot „pentru“; ... b) apăsarea tastei „contra“ - caz în care deputatul va fi înregistrat prezent, cu opțiunea de vot „contra“; ... c) apăsarea tastei „abținere“ - caz în care deputatul va fi înregistrat prezent, cu opțiunea de vot „abținere“. ... În cazul în care deputatul va apăsa exclusiv tasta „prezent“, fără apăsarea vreuneia dintre opțiunile „pentru“, „contra“ sau „abținere“, acesta va fi înregistrat prezent, în categoria celor
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
înregistrat prezent, cu opțiunea de vot „pentru“; ... b) apăsarea tastei „contra“ - caz în care deputatul va fi înregistrat prezent, cu opțiunea de vot „contra“; ... c) apăsarea tastei „abținere“ - caz în care deputatul va fi înregistrat prezent, cu opțiunea de vot „abținere“. ... În cazul în care deputatul va apăsa exclusiv tasta „prezent“, fără apăsarea vreuneia dintre opțiunile „pentru“, „contra“ sau „abținere“, acesta va fi înregistrat prezent, în categoria celor care nu și-au exprimat nicio opțiune de vot. (4) În timpul ședinței
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
Camerei hotărăște în mod expres. (6) Afișarea și interpretarea rezultatului votului prin mijloace electronice se fac după cum urmează: pe ecranul central și pe consolele individuale de vot, după exprimarea votului electronic se vor afișa următoarele informații: „prezenți“, „pentru“, „contra“, „abținere“, „nu votez“. (7) În înțelesul prezentului regulament, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: a) ședința consacrată votului final reprezintă procedura parlamentară de adoptare a legilor, hotărârilor și moțiunilor; ... b) cvorumul de ședință consacrat votului final reprezintă condiția
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
pe parcursul dezbaterilor se solicită recuzarea unui membru al Colegiului director, aceasta se soluționează printr-o încheiere interlocutorie în ședința de deliberări a Colegiului director, care se va înregistra într-un registru distinct. (3) Membrul Colegiul director poate solicita o abținere, arătând motivele care stau la baza cererii. Cererea de abținere se soluționează de Colegiul director. Capitolul IV Excepțiile de procedură Articolul 62 (1) Colegiul director se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și de fond care nu mai
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
director, aceasta se soluționează printr-o încheiere interlocutorie în ședința de deliberări a Colegiului director, care se va înregistra într-un registru distinct. (3) Membrul Colegiul director poate solicita o abținere, arătând motivele care stau la baza cererii. Cererea de abținere se soluționează de Colegiul director. Capitolul IV Excepțiile de procedură Articolul 62 (1) Colegiul director se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și de fond care nu mai implică analiza. (2) Excepțiile vor putea fi unite cu fondul
PROCEDURĂ INTERNĂ din 7 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278951]
-
participa cel puțin o dată la 3 ani la o formă de pregătire profesională continuă, organizată de Școala Națională de Grefieri; ... m) nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când știe că există una din situațiile prevăzute de lege pentru abținerea sa, precum și formularea de cereri repetate și nejustificate de abținere; ... n) nerespectarea dispozițiilor legale sau regulamentare privind distribuirea aleatorie a cauzelor. ... (2) Există gravă neglijență atunci când personalul prevăzut la art. 2 nesocotește din culpă, în mod grav, neîndoielnic
LEGE nr. 11 din 8 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278110]
-
de pregătire profesională continuă, organizată de Școala Națională de Grefieri; ... m) nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când știe că există una din situațiile prevăzute de lege pentru abținerea sa, precum și formularea de cereri repetate și nejustificate de abținere; ... n) nerespectarea dispozițiilor legale sau regulamentare privind distribuirea aleatorie a cauzelor. ... (2) Există gravă neglijență atunci când personalul prevăzut la art. 2 nesocotește din culpă, în mod grav, neîndoielnic și nescuzabil, normele de drept material ori procesual. Articolul 196 (1
LEGE nr. 11 din 8 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278110]
-
încălcarea prevederilor legale referitoare la declarațiile de avere, declarațiile de interese ori a celor referitoare la incompatibilități sau la alte interdicții; ... h) nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când știe că există una dintre situațiile prevăzute de lege pentru abținerea sa, precum și formularea de cereri repetate și nejustificate de abținere. ... Articolul 251 Constituie abatere disciplinară gravă oricare dintre următoarele fapte: a) absența nemotivată de la serviciu timp de 3 zile consecutiv; ... b) plecarea în concediu de odihnă sau concediu
LEGE nr. 11 din 8 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278110]
-
ori a celor referitoare la incompatibilități sau la alte interdicții; ... h) nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când știe că există una dintre situațiile prevăzute de lege pentru abținerea sa, precum și formularea de cereri repetate și nejustificate de abținere. ... Articolul 251 Constituie abatere disciplinară gravă oricare dintre următoarele fapte: a) absența nemotivată de la serviciu timp de 3 zile consecutiv; ... b) plecarea în concediu de odihnă sau concediu fără plată înainte ca acesta să fie aprobat de angajator; ... c
LEGE nr. 11 din 8 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278110]
-
judiciare. ... 15. Curtea a mai reținut că aprecierea exercitării abuzive a drepturilor procesuale revine instanței de judecată care determină cazurile în care un participant la proces acționează contrar bunei-credințe, care trebuie să îmbrace forma bunei intenții, a diligenței și a abținerii de la producerea vreunui prejudiciu celorlalte părți, în acord cu respectarea ordinii publice și a bunelor moravuri care caracterizează relațiile sociale. Așadar, având în vedere că judecătorul este cel care conduce dezbaterile, urmărind respectarea egalității procesuale a participanților dintr-un
DECIZIA nr. 507 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278868]
-
judecător Varga Attila - judecător Andreea Costin - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 48, art. 49 alin. (1), art. 50 alin. (1) și (2) referitoare la abținere și ale art. 53 alin. (2) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Rudolf Lăcătuș și Clara Lăcătuș în Dosarul nr. 10.074/190/2017 al Tribunalului Bistrița-Năsăud - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 247D/2019. ... 2. La
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
Prin Încheierea din 22 ianuarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 10.074/190/2017, Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 48, art. 49 alin. (1), art. 50 alin. (1) și (2) referitoare la abținere și ale art. 53 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Rudolf Lăcătuș și Clara Lăcătuș într-o cauză având ca obiect soluționarea unor cereri de abținere. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
art. 50 alin. (1) și (2) referitoare la abținere și ale art. 53 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Rudolf Lăcătuș și Clara Lăcătuș într-o cauză având ca obiect soluționarea unor cereri de abținere. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că instituția abținerii reprezintă o manifestare unilaterală de voință care nu poate fi cenzurată de altă persoană, cu excepția cazului când a fost uzitată în mod abuziv, cu rea-credință. Astfel
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
alin. (2) din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Rudolf Lăcătuș și Clara Lăcătuș într-o cauză având ca obiect soluționarea unor cereri de abținere. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că instituția abținerii reprezintă o manifestare unilaterală de voință care nu poate fi cenzurată de altă persoană, cu excepția cazului când a fost uzitată în mod abuziv, cu rea-credință. Astfel, în situația în care judecătorul a declarat că se abține de la judecarea
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
să mai poată cenzura această manifestare unilaterală de voință. ... 6. Dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât reprezintă o imixtiune în decizia judecătorului de a se abține de la judecarea pricinii, iar prin ignorarea acesteia aruncă în derizoriu instituția procesuală a abținerii. ... 7. În continuare, apreciază că art. 48 din Codul de procedură civilă este neconstituțional, deoarece formularea unei cereri de recuzare, astfel cum prevede alin. (1) din acest articol, nu se încadrează în motivele de incompatibilitate expres și limitativ prevăzute de
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
alin. (1) din acest articol, nu se încadrează în motivele de incompatibilitate expres și limitativ prevăzute de art. 41 și 42 din Codul de procedură civilă. Astfel, formularea unei cereri de recuzare împotriva judecătorului nu poate fi considerată motiv de abținere. Dispozițiile art. 48 din Codul de procedură civilă, prin modul în care sunt reglementate, pot oferi unor judecători incompatibili, dar care sunt interesați să judece o cauză pe fond, posibilitatea de a evita situațiile de incompatibilitate evidențiate de partea afectată
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă pentru motivele invocate în cererea părții, ci va apela, în mod deliberat, la prevederile art. 48 din același act normativ, în virtutea cărora are deplina libertate să își motiveze sau nu abținerea, întrucât, potrivit reglementării contestate, declarația de abținere este condiționată exclusiv de formularea unei cereri de recuzare, contrar prevederilor procesuale ale art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora judecătorul care știe că există un motiv de incompatibilitate
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
procedură civilă pentru motivele invocate în cererea părții, ci va apela, în mod deliberat, la prevederile art. 48 din același act normativ, în virtutea cărora are deplina libertate să își motiveze sau nu abținerea, întrucât, potrivit reglementării contestate, declarația de abținere este condiționată exclusiv de formularea unei cereri de recuzare, contrar prevederilor procesuale ale art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora judecătorul care știe că există un motiv de incompatibilitate în privința sa este obligat să se
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
există un motiv de incompatibilitate în privința sa este obligat să se abțină de la judecarea pricinii, precum și cu nesocotirea cazurilor legale și concrete prevăzute de art. 41 și 42 din cod. ... 8. Prin urmare, este neconstituțional motivul de abținere prevăzut la art. 48 din Codul de procedură civilă, întrucât simpla formulare a unei cereri de recuzare nu poate fi considerată un motiv distinct de incompatibilitate care să justifice orice declarație de abținere. ... 9. Mai departe, autorii excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
8. Prin urmare, este neconstituțional motivul de abținere prevăzut la art. 48 din Codul de procedură civilă, întrucât simpla formulare a unei cereri de recuzare nu poate fi considerată un motiv distinct de incompatibilitate care să justifice orice declarație de abținere. ... 9. Mai departe, autorii excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile art. 53 alin. (2) din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, deoarece nu prevăd nicio cale de atac ce poate fi formulată împotriva încheierii prin care s-a respins abținerea
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]