21,778 matches
-
găsită vinovată de săvârșirea infracțiunilor prevăzute în art. 4 din Legea nr. 143/2000, renunțarea la aplicarea pedepsei, respectiv amânarea aplicării pedepsei nefiind exclusiv o exprimare a voinței instanței de judecată. Astfel, în condițiile în care renunțarea la aplicarea pedepsei, respectiv amânarea aplicării pedepsei în materia prevenirii și combaterii consumului ilicit de droguri nu constituie un drept al infractorului, ci o facultate a instanței de judecată, care apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar
DECIZIA nr. 127 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271849]
-
primească un avantaj economic din proiect, acest avantaj reprezentând ajutor de stat/de minimis; ... c) avantaj economic - orice formă de acordare a unui avantaj cuantificabil în bani, indiferent de forma acestuia: subvenții, anularea de datorii sau preluarea pierderilor, exceptări, reduceri sau amânări de la plata taxelor și impozitelor, renunțarea la obținerea unor venituri normale de pe urma fondurilor publice, inclusiv acordarea unor împrumuturi cu dobânzi preferențiale, garanții acordate în condiții preferențiale, participări cu capital ale statului, ale autorităților publice centrale sau locale
ORDIN nr. 1.201 din 6 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271582]
-
COMUNICAT din 29 mai 2023 privind obligația de a nu conduce anumite vehicule stabilită de instanță, în cazul amânării aplicării pedepsei EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Publicat pe www.scj.ro Dosar în care s-a formulat sesizarea: 1/751/2023 Nr. de înregistrare a sesizării: 1519/1/2023 Data înregistrării sesizării: 29.05.2023 Conținutul sesizării: Dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 85
COMUNICAT din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272454]
-
a formulat sesizarea: 1/751/2023 Nr. de înregistrare a sesizării: 1519/1/2023 Data înregistrării sesizării: 29.05.2023 Conținutul sesizării: Dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 85 alin. (2) lit. g) C. pen., instanța poate impune persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei să execute obligația de a nu conduce anumite vehicule stabilite de instanță, pe o perioadă mai mică decât durata termenului de supraveghere, prevăzut la art. 84 C.pen. Minuta deciziei nr. 71 din 23 octombrie 2023 Admite sesizarea formulată
COMUNICAT din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272454]
-
dosarul nr. 1/751/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 85 alin. (2) lit. g) din Codul penal, instanța poate impune persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei să execute obligația de a nu conduce anumite vehicule stabilite de instanță, pe o perioadă mai mică decât durata termenului de supraveghere, prevăzut la art. 84 din Codul penal” și stabilește că: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.
COMUNICAT din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272454]
-
decât durata termenului de supraveghere, prevăzut la art. 84 din Codul penal” și stabilește că: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 85 alin. (2) lit. g) din Codul penal, instanța nu poate impune persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei să execute obligația de a nu conduce anumite vehicule stabilite de instanță, pe o perioadă mai mică decât durata termenului de supraveghere prevăzut de art. 84 din Codul penal. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al
COMUNICAT din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272454]
-
de apel sau Înalta Curte de Casație și Justiție, în funcție de competența legală. În temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) din Codul de procedură penală, instanța hotărăște asupra învinuirii aduse inculpatului, pronunțând, după caz, condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea sau încetarea procesului penal. Soluționând cauza, prima instanță de judecată pronunță, potrivit prevederilor art. 370 alin. (1) din Codul de procedură penală, o sentință. Conform dispozițiilor art. 401 din același act normativ, hotărârea prin care instanța penală
DECIZIA nr. 134 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272358]
-
termometrizează, măsoară presiunea arterială, starea de igienă și ținuta pacientului înainte de începerea dializei. Verifică starea căii de abord vascular înaintea fiecărei dialize. Dacă constată modificări ale acestor parametri le semnalează asistentului șef (de tură), împreună cu care poate decide amânarea inițierii ședinței de dializă până la consultul medical. ... 8) Respectă regulile de asepsie și antisepsie la conectarea sau deconectarea pacientului de la aparatul de dializă și pe toată durata ședinței de dializă. ... 9) Răspunde de buna desfășurare a ședințelor de
REGULAMENT din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271453]
-
judiciar. Totodată, se susține că prevederile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] din legea criticată - care stabilesc garanția înlăturării informațiilor clasificate de la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză - se referă strict la acele informații despre care judecătorul apreciază că ar putea conduce la periclitarea gravă a vieții sau a drepturilor fundamentale ale unei persoane sau la apărarea securității naționale, însă nu și la
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
referire la art. 374 alin. (12)] din legea criticată, se susține că, în cazul în care se refuză motivat accesul la informațiile clasificate, acestea nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză, fără să se prevadă eliminarea lor din dosarul cauzei, contrar dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), ale art. 21 alin. (3) și ale art. 23 alin. (11). În acest sens, se susține
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
avocatului ales va fi nerelevantă, iar informațiile respective nu vor putea fi accesate de avocat chiar dacă ar avea autorizație de acces la informații clasificate și nici nu vor putea sprijini o soluție de condamnare, renunțare la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei), pe de o parte, iar, pe de altă parte, în cazul în care instanța permite accesul la informațiile clasificate, condiționarea cunoașterii acestora de deținerea autorizației de acces la informații clasificate de către avocat este constituțională, fiind proporțională cu
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
acestora; c) dificultăți în supravegherea tehnică asupra altor persoane implicate în cauză. “ Curtea observă că textul de lege precitat reglementează, ca regulă, informarea persoanei supravegheate „în cel mult 10 zile de la încetarea măsurii de supraveghere tehnică“ și, ca excepție, amânarea - motivată și condiționată - a informării și a prezentării conținutului suporturilor pe care sunt stocate activitățile de supraveghere tehnică ori a proceselor-verbale de redare „până la rezolvarea cauzei“. Dispozițiile art. I pct. 19 [cu referire la art. 145^1 alin. (1)] din
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
unei persoane sau dacă refuzul este strict necesar pentru apărarea securității naționale ori a unui alt interes public important. În acest caz, informațiile clasificate nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză. »“, iar dispozițiile art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin. (11) și (12)] din legea criticată au următorul conținut: „La articolul 374, după alineatul (10) se introduc două noi alineate, alin. (11) și
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
unei persoane sau dacă refuzul este strict necesar pentru apărarea securității naționale ori a unui alt interes public important. În acest caz, informațiile clasificate nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză. » “ ... 118. O primă critică de neconstituționalitate formulată este în sensul că exercitarea dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare al părților și al persoanei vătămate este condiționată de existența unei autorizații de
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
a lua cunoștință de actele și conținutul dosarului, iar în situația în care autoritatea emitentă nu permite apărătorului inculpatului accesul la informațiile clasificate, acestea nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză [art. 352 alin. (7) și (12) din Codul de procedură penală]. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 109 alin. (2) din Codul de procedură penală, suspectul sau inculpatul are dreptul să se consulte cu avocatul atât
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
în informații clasificate și pe care se întemeiază actul de sesizare a instanței de judecată nu sunt accesibile părților și persoanei vătămate -, într-o atare situație acestea neputând fundamenta o soluție de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei. ... 138. Prin urmare, câtă vreme soluția legislativă criticată prevede că decizia de refuz aparține judecătorului de cameră preliminară, care dispune prin încheiere motivată în acest sens, apreciind că accesul la informațiile clasificate ar putea conduce la periclitarea
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
unei persoane sau că refuzul este strict necesar pentru apărarea securității naționale ori a unui alt interes public important și, totodată, aceste informații clasificate nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză, Curtea constată că susținerile autorilor obiecției sunt neîntemeiate. ... 139. Cât privește dispozițiile art. I pct. 38 [cu referire la art. 345 alin. (1^2)] și ale art. I pct. 43 [cu referire la art. 374 alin.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
referire la art. 374 alin. (12)] din legea criticată, se susține că, în cazul în care se refuză motivat accesul la informațiile clasificate, acestea nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză, fără să se prevadă eliminarea lor din dosarul cauzei, contrar dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), ale art. 21 alin. (3) și ale art. 23 alin. (11). În acest sens se susține
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
art. 145 din Codul de procedură penală, a faptului că informațiile clasificate - la care apărătorul părților și al persoanei vătămate nu are acces - nu pot fi utilizate la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză constituie o garanție suficientă a respectării dreptului la un proces echitabil și a prezumției de nevinovăție, ce implică, în mod firesc, îndepărtarea acestora de la dosarul cauzei. ... 145. Prin urmare, Curtea constată că dispozițiile art.
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270945]
-
infra, pct. 159). Instanța a constatat că faptul că comisiile nu erau în culpă pentru nerespectarea hotărârii în cauză nu era relevant în acest context particular, întrucât autoritățile statului erau obligate să execute în totalitate hotărârile de restituire și orice amânare era considerată nerezonabilă potrivit jurisprudenței Curții (instanța a făcut trimitere, inter alia, la Sabin Popescu împotriva României, nr. 48.102/99, 2 martie 2004). ... 133. La 18 aprilie 2013, pentru motive similare celor menționate (supra, pct. 132), Judecătoria Focșani a considerat că
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
că Legea nr. 165/2013 oferă persoanelor îndreptățite, precum reclamanții, căi de atac efective care le permit să își ducă până la capăt cererile de despăgubire și, dacă este necesar, să prezinte în fața instanțelor interne plângeri cu privire la orice amânare excesivă sau nejustificată, fie în temeiul dispozițiilor de drept special (supra, pct. 153-154) fie al celor de drept general (supra, pct. 157-158 și 159-160). Astfel de căi de atac au fost considerate efective de către Curte în Cauza Preda și
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]
-
astfel încât să se înscrie în perioada de evaluare de 5 luni; ... 5. în cazul în care nu au fost transmise completările menționate la pct. 4 , CMCAPR amână punerea în funcțiune a tehnologiei noi, notifică Ministerul Sănătății cu privire la amânare și informează Comisia Europeană; ... 6. la solicitarea Comisiei Europene, CMCAPR evaluează cererea de autorizare a tehnologiei noi în decurs de 1 an și emite aviz, cu respectarea prevederilor art. 14 din Regulament; ... 7. evaluarea cererii de autorizare a tehnologiei noi
METODOLOGIE din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271136]
-
cât majoritatea cerută de Constituție, respectiv 234 de senatori și deputați, este întrunită. ... 15. Biroul permanent al Senatului nu a comunicat punctul său de vedere. ... 16. La termenul de judecată fixat pentru data de 6 aprilie 2023, Curtea a dispus amânarea dezbaterilor asupra cauzei pentru data de 27 aprilie 2023, când a pronunțat prezenta decizie. ... CURTEA, examinând sesizarea de neconstituționalitate, punctul de vedere al Biroului permanent al Camerei Deputaților, raportul întocmit de judecătorul-raportor, hotărârea criticată, raportate la prevederile Constituției, precum și
DECIZIA nr. 255 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271198]
-
se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. (2) Dacă noua încadrare juridică vizează o infracțiune pentru care este necesară plângerea prealabilă a persoanei vătămate, instanța de judecată cheamă persoana vătămată și o întreabă dacă înțelege să facă plângere prealabilă. În situația
DECIZIA nr. 222 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270558]
-
noua configurație a cadrului procesual și a prevăzut expres la alin. (1) al art. 386, odată cu obligația instanței de a pune în discuție noua încadrare, și dreptul corelativ al inculpatului de a cere lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea, dându-se astfel expresie art. 21 și 24 din Constituție și art. 6 paragraful 3 lit. a) și b) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 23. Reîncadrarea juridică a faptei
DECIZIA nr. 222 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270558]