5,570 matches
-
în jurisprudența sa Curtea de la Strasbourg a reținut următoarele: – după cum rezultă din obiectul și scopul său, art. 7 din Convenția europeană trebuie interpretat și aplicat astfel încât să asigure o protecție efectivă împotriva urmăririi penale, condamnării și pedepselor arbitrare (Cauza S.W. contra Regatului Unit, 22 noiembrie 1995); ... – art. 7 din Convenție nu se limitează la interzicerea aplicării retroactive a legii penale în defavoarea acuzatului (Cauza Welch contra Regatului Unit, 9 februarie 1995, Cauza Mihai Toma contra României, Hotărârea din
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
autoritățile statului pot dispune aplicarea unor sancțiuni penale sau de măsuri privative de libertate. ... 124. Așadar, atât neretroactivitatea legii, cât și retroactivitatea legii penale mai favorabile sunt menite să asigure protecția persoanei implicate într-un proces penal față de aplicarea arbitrară a legii ori de aplicarea unei legi sau interpretări imprevizibile in malam partem. ... 125. Cu privire la mecanismul de aplicare a legii penale mai favorabile, Curtea Constituțională, sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Codul penal, a
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
acordării de bunuri imobile în compensare, terții față de acest raport juridic preexistent devin obligați să cedeze dreptul lor de proprietate privată în vederea stingerii unor obligații aparținând statului român. În acest cadru legislativ, statul român poate dispune în mod arbitrar de dreptul de proprietate privată al entităților învestite cu soluționarea notificărilor, prin oferirea posibilității persoanelor îndreptățite de a alege din bunurile aflate în patrimoniul acestora, dreptul de proprietate privată al oricărei entități, alta decât statul român, fiind lipsit de orice
DECIZIA nr. 384 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292983]
-
deplin justificată, chiar dacă bunurile respective se găsesc în proprietatea privată a acestora. Explicația rezidă în faptul că statul român s-a angajat să corijeze situațiile generate de abuzurile săvârșite de autoritățile regimului comunist cu privire la trecerea forțată și arbitrară a unor bunuri imobile din patrimoniul persoanelor fizice și juridice în cel al statului. Or, în condițiile în care, după naționalizarea generalizată din anii 1948-1950, aceste bunuri au intrat în proprietatea statului, care, ulterior, a transferat proprietatea asupra acestora unor
DECIZIA nr. 384 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292983]
-
Articolele Autorului Uniunea Scriitorilor e o fostă poveste frumoasă, cu sfîrșitul aproape. Dacă nu se reformează. Prin abuzuri și corul de lingăi cu care s-a înconjurat, președintele ei, Nicolae Manolescu, nu face decît să precipite colapsul, îndeosebi după acordarea arbitrară (picătura care a umplut paharul!), anul acesta, a Premiului național „Mihai Eminescu” poetului de pluton Gabriel Chifu. În principal, din această perspectivă merită citită cartea lui Bogdan Suceavă, „Scrisori de la Polul Est”, editura Agol, 2015, unde e descrisă cu precizie
FANTOMA UNIUNII SCRIITORILOR de ALEXANDRU PETRIA în ediţia nr. 1666 din 24 iulie 2015 [Corola-blog/BlogPost/344016_a_345345]
-
întreaga țară, Cutremur se născu lovind o ”scară” De sus în jos, sub alb, doar dintr-o știre. Popor năuc, cinstit, făcut de-ocară, Încet ridică frunți visând trezire Din somnul cel indus prin amăgire, Șantaj și furt ori lege arbitrară. La stână pus-am lupi, votat-am fiare, Zapcii ales-am hoți, vânduți la ziare, Iar alții mai spălați lucrau dosare Să-nchidă guri cu voci de acuzare... Va fi acum, de vrei, române, soare Să îți arate drum spre
SONETUL VISCOLULUI POLITIC de MARIAN MALCIU în ediţia nr. 2205 din 13 ianuarie 2017 [Corola-blog/BlogPost/342776_a_344105]
-
celelalte după antrenament nu pot altceva să-ți aducă, decât oboseală, surmenaj... ceea ce nu se întâmplă pentru karate, care relaxează, iluminează, destinde și împlinește spiritual. Îți trebuie doar puțin curaj și voință de a începe, sau de a continua. Opinii arbitrare ... categorisesc acest ”sport ca fiind caracterizat prin violență, dar nimic mai fals! Totul depinde de om, deoarece falsitatea poate fi în ceea ce face sau poate fi autentic în consens cu umanitatea. Desigur că, există/sunt oameni și oameni, de la cei
AI PRACTICA KARATE..? DE CE NU? de VALERIAN MIHOC în ediţia nr. 1644 din 02 iulie 2015 [Corola-blog/BlogPost/343360_a_344689]
-
Adrian Marino considera că a construi, a elabora sinteze, sisteme, metode, era superior formelor de critică fragmentară, empirică, pronunțându-se pentru studiul prelungit în bibliotecă, pentru erudiție. Esența criticii și dicționarului său de idei literare era de a refuza definițiile arbitrare, convenționale și înlocuirea lor cu definiții motivate, argumentate, documentate, pe baza unui aparat critic (bibliografie, trimiteri, referințe tehnice, citate, informații românești și străine). Pentru că în secolul XX, literatura se afirmase drept conștiință critică (estetică, programatică, experimentală), prin apariția operelor greu
„UN CĂLĂTOR ÎN UNIVERSUL CĂRŢILOR – ADRIAN MARINO” de ELENA NEGOIȚĂ în ediţia nr. 1949 din 02 mai 2016 [Corola-blog/BlogPost/344074_a_345403]
-
instituirii condițiilor formale ale sesizării constă în asigurarea îndeplinirii scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, fără ca folosirea sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii nejustificate a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIA nr. 72 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298104]
-
nr. 370/2004 prevăzând că persoanele condamnate definitiv pot candida la Președinția României, dacă a intervenit reabilitarea, amnistia postcondamnatorie sau dezincriminarea. ... 34. Respingerea înregistrării candidaturii unui cetățean pentru motivele invocate de către BEC în decizia atacată echivalează cu crearea unei proceduri arbitrare pentru alegerea Președintelui României, nestabilită de legea adoptată de Parlamentul României, procedură care contravine art. 1 alin. (3) din Constituție, care statuează că România este un stat de drept și democratic în care drepturile fundamentale sunt garantate, și creează premisele
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
regim dictatorial, suveranitatea națională a poporului român instituită de art. 2 din Constituție fiind anulată prin crearea unor pârghii prin care candidații pe care poporul dorește să îi aleagă ca reprezentanți ai săi să fie înlăturați în baza unor criterii arbitrare neprevăzute de legea adoptată de Parlament care reglementează procedura de alegere a Președintelui României și care sunt contrare prevederilor Constituției. ... 35. Contestatoarea menționează că a formulat critici similare și în contestația care a fost înregistrată cu nr. 928F/2025, însă nu
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
cazul candidaturilor la funcția de Președinte al României, ar fi necesară dezvoltarea unor condiții/criterii obiective clare, precise și predictibile, însoțite de garanții efective care să reflecte dreptul la un proces echitabil, pentru ca această evaluare să nu fie subiectivă și arbitrară. ... 10. Prezenta opinie are în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), care a statuat că libertatea de exprimare reprezintă unul dintre fundamentele esențiale ale oricărei societăți democratice, constituind o condiție primordială atât pentru progresul acesteia, cât și
HOTĂRÂREA nr. 22 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298021]
-
cuvântului numai, că acestea se pot stabili numai prin lege. ... 21. Prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție impun nu doar ca procedura de judecată și competența instanțelor judecătorești să fie reglementate într-o manieră normativă, adică nu în mod arbitrar, eventual prin acțiunea pur discreționară a unei persoane care deține de facto autoritate, ci numai prin lege. Curtea Constituțională, în mod consecvent, a subliniat importanța respectării prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție. De exemplu, în Decizia nr. 713 din
DECIZIA nr. 554 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298228]
-
Așadar, învederează că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017 criticate prin cererea de chemare în judecată au fost aplicate tuturor persoanelor aflate în situația reglementată în ipoteza normei juridice, fără a se institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 19. Instanța de trimitere a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 20. S-a
DECIZIA nr. 93 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298296]
-
norme, aspect ce contravine și principiului separației puterilor în stat. Prin urmare, modalitatea neconstituțională de reglementare a prevederilor criticate a dat posibilitatea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei de a interpreta și aplica legea într-un mod excesiv și arbitrar, în sensul că orice încălcare a unei prevederi cuprinse în ordinele și dispozițiile acestei autorități constituie contravenție, chiar dacă prin natura încălcării fapta nu constituie o contravenție, ci se circumscrie unor aspecte, spre exemplu, de natură contractuală între profesioniști. Totodată
DECIZIA nr. 565 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297801]
-
de recurs în casație analizat, numai hotărârile judecătorești definitive prin care a încetat procesul penal pot fi atacate potrivit acestui temei, nu și celelalte hotărâri în care persistă aceeași judecată eronată asupra aceleiași chestiuni. Ca atare, textul criticat implică limitarea arbitrară a dreptului de a exercita recursul în casație împotriva tuturor hotărârilor judecătorești în care o eroare de judecată poartă asupra unei cauze de încetare a procesului penal. Or, se susține că, în această materie, jurisprudența constantă a Curții Constituționale a
DECIZIA nr. 50 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296586]
-
a institui un mecanism corespunzător pentru acordarea de măsuri reparatorii pentru o anumită categorie de persoane îndreptățite, din analiza cererilor depuse în temeiul acestei legi a rezultat că normele introduse dau naștere unor interpretări echivoce și creează premisele unor soluții arbitrare, imprevizibile și discriminatorii. Dat fiind faptul că, pentru aplicarea prevederilor legii mai sus amintite și în spiritul stării de constituționalitate a cadrului normativ adoptat prin această lege, este necesară adoptarea unor norme prin care să se clarifice și să se
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 51 din 23 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283229]
-
date, care au o pensie mult mai mare, respectiv egală cu media salariilor brute. Astfel, ambele categorii de persoane se află în aceeași situație, respectiv au desfășurat activități în condiții similare. Prin urmare, criteriul diferențierii impuse de data pensionării este arbitrar, neținând seama de asemănările obiective dintre cele două categorii de persoane. Sunt evocate și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la discriminare, prevederi din dreptul Uniunii Europene referitoare la principiul egalității de tratament, care au prioritate de aplicare față
DECIZIA nr. 723 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281771]
-
privind calitatea normelor edictate. De altfel, potrivit dispozițiilor art. 3 din Codul fiscal, unul dintre principiile fiscalității este cel referitor la certitudinea impunerii [art. 3 lit. b)] care vizează „elaborarea de norme juridice clare, care să nu conducă la interpretări arbitrare, iar termenele, modalitatea și sumele de plată să fie precis stabilite pentru fiecare plătitor, respectiv aceștia să poată urmări și înțelege sarcina fiscală ce le revine [.. .]“ (Decizia nr. 900 din 15 decembrie 2020, precitată, paragraful 89). ... 20. Din această perspectivă
DECIZIA nr. 49 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295646]
-
abatere. Această lipsă de claritate, precizie și previzibilitate a sintagmei care aduce atingere onoarei, probității profesionale a polițistului sau prestigiului instituției creează astfel premisa aplicării acesteia în mod diferit, într-o manieră discriminatorie, ca rezultat al unor interpretări sau aprecieri arbitrare. Prin urmare, revine legiuitorului sarcina de a conferi normei legale criticate un conținut normativ edificator și de a stabili un cadru legislativ coerent și lipsit de echivoc cu privire la condițiile concrete în care intervine abaterea disciplinară, care are consecințe
DECIZIA nr. 561 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295846]
-
o pedeapsă mai mare decât cea care era prevăzută, pentru fapta săvârșită, la momentul când a fost comisă acea infracțiune. Scopul prevederilor art. 7 paragraful 1 din Convenție este de a asigura o protecție efectivă împotriva urmăririlor și condamnărilor penale arbitrare, ce se circumscrie respectării principiului legalității. Principiul legalității nu se limitează la a interzice aplicarea retroactivă a dreptului penal în defavoarea acuzatului: acesta consacră, totodată, la modul mai general, principiul legalității infracțiunilor și a pedepselor (nullum crimen, nulla poena sine
DECIZIA nr. 146 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299992]
-
art. 126 alin. (4) din Constituție, nu numai că nu asigură reglementarea constituirii completurilor de 3 judecători, dar deleagă acest atribut colegiilor de conducere ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, care sunt abilitate să stabilească, în mod unilateral și arbitrar, completurile specializate de 3 judecători. Apreciază că normele privind compunerea instanțelor de judecată ar trebui să se bucure de accesibilitate, previzibilitate și stabilitate. Or, delegarea atribuției de a stabili aceste norme în sarcina colegiilor de conducere ale Înaltei Curți de
DECIZIA nr. 82 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299914]
-
în lipsa avizului favorabil al Băncii Naționale a României. ... 28. Accesibilitatea și previzibilitatea legii sunt cerințe ale principiului securității raporturilor juridice, constituind garanții împotriva arbitrarului, iar rolul controlului de constituționalitate este de a asigura aceste garanții, opuse oricărei intervenții legislative arbitrare. Or, de exemplu, Regulamentul Băncii Naționale a României nr. 24/2011 privind creditele destinate persoanelor fizice, pe care se încearcă fundamentarea pragului procentual de 52,6%, a fost abrogat în totalitate prin Regulamentul Băncii Naționale a României nr. 17/2012 privind unele condiții
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
dispunând și remedii în acest sens, care însă nu au nicio legătură cu impreviziunea. ... 39. Pct. 2 din Legea nr. 52/2020 cu referire la art. 4 alin. (1^1) lit. b) din Legea nr. 77/2016 este susceptibil de interpretări multiple și arbitrare. Astfel, pe de o parte, s-ar putea susține îndeplinirea unei condiții atunci când majorarea cu peste 50% a obligației lunare de plată din luna precedentă sau chiar a oricăreia dintre obligațiile de plată anterioare, dacă la momentul curent al
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
astfel cum este el interpretat, de altfel, și în prezenta cauză, conduce la incidența acestor dispoziții cu privire la situații ce nu pot fi anticipate de persoanele acuzate de comiterea lor, cu consecința directă a sancționării abuzive, pe criterii neobiective, arbitrare. Astfel, din formularea neclară se poate concluziona că legiuitorul sancționează organizatorii, indiferent de vreo culpă a acestora, pentru faptele altor participanți. Astfel, prin imprevizibilitatea și neclaritatea lor, dispozițiile criticate contravin art. 1 alin. (5) și art. 21 alin. (3) din
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]