4,155 matches
-
În vederea emiterii avizului comun al MF și MLPAT de încredințare directa (conform Art. 4.3 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 592/1993 , persoana juridică achizitoare care utilizează aceasta metoda, va întocmi documentația pentru achiziția dintr-o singura sursa cu argumentarea necesității încredințării directe, ce va fi înaintată spre analiza la M.F. și la M.L.P.A.T. și care va cuprinde: 1. Nota justificativă, aprobată de conducătorul persoanei juridice achizitoare și avizată de ordonatorul principal de credite privind încadrarea în circumstanțele achiziției dintr-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/113715_a_115044]
-
INVITAȚIEI DE PARTICIPARE LA ETAPA II-A A LICITAȚIEI PUBLICE Către, [numele și adresa contractantului (ofertantului)] A. Prin prezenta va transmitem rezultatul obținut de dumneavoastră în cadrul preselecției pentru licitația publică a execuției obiectivului de investiție (denumire). 1. Se vor prezenta: Argumentări tehnice privind modul de îndeplinire (neîndeplinire) a condițiilor de calificare: Selecționarea (neselecționarea) față de baremul impus prin documentele licitației. 2. Se va comunica lista contractanților selecționați pentru participarea la licitație. B. Licitația publică (etapa a II-a) se va organiza la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/113715_a_115044]
-
de aplicabilitate: Strategii de ascultare: în funcție de situație, ocazie, subiectul în cauză, vorbitori Susținere: în situații formale sau informale, în funcție de numărul de vorbitori (mare, mic), prin modulația vocii, alegerea tonului, a vocabularului, prin structură, comunicare nonverbală (gesturi, limbajul trupului, contact vizual) Argumentare: idei clare, concise, persuasive, adaptate contextului Facilitarea comunicării: acceptă opinii diferite, încurajează discuția, asigură posibilitatea de exprimare, oferă feedback, adaptează comunicarea la nivelul de înțelegere a auditorului, folosirea unui suport specific Probe de evaluare: Probe orale/practice prin care elevul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266796_a_268125]
-
o stare de pericol pentru siguranța personală, a colegilor, a persoanelor private de libertate sau a penitenciarului. ... (5) Prin evaluarea motivării teoretice și susținerii orale în cadrul probei practice se urmăresc evaluarea/aprecierea modului de prezentare a subiectului, explicarea activităților desfășurate, argumentările, explicațiile și precizările suplimentare privind rezolvarea subiectului. Articolul 27 (1) Elevul evaluat la proba practică va fi declarat "ADMIS" numai dacă obține nota finală minimum 6 (șase) și punctajul minim stabilit, respectiv minimum 5 (cinci) la fiecare dintre cele 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279510_a_280839]
-
și prizonieratul au fost consecințe ale războiului și ale poziției asumate de statul român la acel moment istoric, preexistente apariției statului comunist, dar menținute de acesta, contextul istoric în care s-au luat asemenea măsuri fiind pe larg expus în argumentarea punctului de vedere exprimat de procurorul general. Este adevărat că atât Decretul-lege nr. 118/1990 , cât și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 214/1999 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 568/2001 , cu modificările și completările ulterioare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247265_a_248594]
-
a apreciat că dispozițiile art. 127 alin. (1) din Codul de procedură civilă sunt de strictă interpretare, acestea fiind incidente doar în situația în care litigiul este de competența instanței la care își desfășoară efectiv activitatea judecătorul reclamant. 4. În argumentarea acestei opinii s-a reținut că norma prevăzută de textul legal reglementează un caz de competență facultativă pentru ipoteza în care judecătorul, asistentul judiciar sau grefierul are calitatea de reclamant și că această normă interzice sesizarea instanței competente dacă aceasta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272749_a_274078]
-
din Codul de procedură civilă nu este incidentă, scopul acesteia, acela de a asigura imparțialitatea obiectivă a instanței de judecată, neputând fi înfrânt în cazul personalului auxiliar care nu își desfășoară activitatea în cadrul instanței competente să judece cauza. 14. În argumentarea acestei opinii s-a reținut că soluția se impune pornind de la interpretarea literală a textului art. 127 alin. (3) din Codul de procedură civilă, astfel încât, fiind vorba de o normă cu caracter special, ea este de strictă interpretare și nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272749_a_274078]
-
1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, întrucât, potrivit art. 47 alin. (2) din Constituție, criteriile și condițiile de acordare a pensiei se stabilesc prin lege, iar determinarea categoriilor de pensionari care pot cumula pensia cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184574_a_185903]
-
contravenției are ca obiect "numai sancțiunea cu amendă aplicată", nu și măsura subsidiară a desființării lucrărilor executate. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestei opinii se apreciază că textul art. 18 teza finală din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 se referă la legitimarea contravenientului, și nu la percheziția corporală. Astfel, legitimarea contravenientului are în vedere strict stabilirea de către agentul constatator a identității contravenientului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/176268_a_177597]
-
de tranziție până la momentul dezafectării. 3.2.3. Secțiunea 3 Rezultatele, justificările și elementele doveditoare asociate proceselor de evaluare și diminuare a riscurilor, inclusiv identificarea pericolelor, se compilează și se probează cu documente, într-un mod care asigură: - formularea unei argumentări complete, pentru a demonstra că partea componentă examinată, precum și întregul sistem funcțional al ATM, oferă și vor continua să ofere un nivel tolerabil de siguranță prin îndeplinirea obiectivelor și cerințelor de siguranță stabilite. Această argumentare include, după caz, specificații în legătură cu
32005R2096-ro () [Corola-website/Law/294462_a_295791]
-
mod care asigură: - formularea unei argumentări complete, pentru a demonstra că partea componentă examinată, precum și întregul sistem funcțional al ATM, oferă și vor continua să ofere un nivel tolerabil de siguranță prin îndeplinirea obiectivelor și cerințelor de siguranță stabilite. Această argumentare include, după caz, specificații în legătură cu tehnicile predictive, de monitorizare sau de examinare utilizate; - posibilitatea ca toate cerințele de siguranță asociate cu efectuarea unei modificări să poată fi urmărite în raport cu exploatarea/funcțiile prevăzute. 3.2.4. Secțiunea 4 Identificarea pericolelor și
32005R2096-ro () [Corola-website/Law/294462_a_295791]
-
punctul său de vedere, consideră că dispozițiile "art. 48 alin. (17), art. 29 alin. (5) independent și în conexiune cu art. 48 și art. 31 raportat la art. 30 din Legea nr. 35/2008 ", modificată și completată, sunt constituționale. În argumentarea punctului de vedere se arată că "dispozițiile art. 48 alin. (17) din Legea nr. 35/2008 , modificată și completată, nu aduc atingere dreptului de a fi ales în substanța sa, ci condiționează exercițiul său de îndeplinirea unei alte cerințe, aplicabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222774_a_224103]
-
de bacalaureat național din anul 2016, sunt cele prevăzute în anexa nr. 2 la Ordinul ministrului educației naționale nr. 4.923/2013 privind organizarea și desfășurarea examenului de bacalaureat național - 2014. ... (3) Programele de bacalaureat pentru disciplinele fizică, chimie, logică, argumentare și comunicare, economie, valabile în sesiunile anului 2016, sunt cele prevăzute în anexa nr. 2 la Ordinul ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului nr. 5.610/2012 privind organizarea și desfășurarea examenului de bacalaureat național - 2013. ... (4) Programele pentru disciplinele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264752_a_266081]
-
legale criticate constituie atât o "sancțiune mult prea severă", cât și "o constrângere mult prea rigidă față de posibilitățile economice, financiare". Tribunalul Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestei opțiuni instanța arată că dispozițiile legale criticate "nu aduc nici o atingere principiului egalității în drepturi, întrucât se aplică tuturor persoanelor aflate în situații identice, fără a crea vreo discriminare între cetățeni". De asemenea, în susținerea acestei opinii instanța invocă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137823_a_139152]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere, Guvernul arată, în esență, că norma contestată are dublu efect protector, urmărind "atât recuperarea creanțelor, cât și salvgardarea debitorului, prin relansarea activității sale". Totodată, se mai apreciază că dreptul formulării cererii introductive pentru declanșarea procedurii prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137823_a_139152]
-
Astfel, [...] legea pune la dispoziție mai multe căi prin care debitorul își poate valorifica drepturile sale, inclusiv prin exercitarea accesului liber la justiție". Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, argumentarea și soluția reținute în deciziile de mai sus își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231183_a_232512]
-
nr. 121/2003 "a fost adoptată fără să existe o lege de abilitare în acest sens a Guvernului și fără ca existența urgenței să fie motivată în cuprinsul acesteia și, mai mult decât atât, fără ca urgența să existe". Se consideră că argumentarea conform căreia "modificarea legii concurenței era necesară pentru încheierea negocierilor cu Uniunea Europeană referitoare la Capitolul 6 «Politica în domeniul concurenței»" nu justifică "graba cu care a fost adoptată ordonanța de urgență a Guvernului", având în vedere că, la data adoptării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167299_a_168628]
-
47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se arată că "ordonanța de urgență [...] nu are la bază dispozițiile art. 115 alin. (1) și (2) din Constituție, ci este adoptată în temeiul alin. (4) din același articol, avându-se în vedere urgența unor situații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167299_a_168628]
-
În vederea emiterii avizului comun al MF și MLPAT de încredințare directa (conform Art. 4.3 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 592/1993 , persoana juridică achizitoare care utilizează aceasta metoda, va întocmi documentația pentru achiziția dintr-o singura sursa cu argumentarea necesității încredințării directe, ce va fi înaintată spre analiza la M.F. și la M.L.P.A.T. și care va cuprinde: 1. Nota justificativă, aprobată de conducătorul persoanei juridice achizitoare și avizată de ordonatorul principal de credite privind încadrarea în circumstanțele achiziției dintr-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/113713_a_115042]
-
INVITAȚIEI DE PARTICIPARE LA ETAPA II-A A LICITAȚIEI PUBLICE Către, [numele și adresa contractantului (ofertantului)] A. Prin prezenta va transmitem rezultatul obținut de dumneavoastră în cadrul preselecției pentru licitația publică a execuției obiectivului de investiție (denumire). 1. Se vor prezenta: Argumentări tehnice privind modul de îndeplinire (neîndeplinire) a condițiilor de calificare: Selecționarea (neselecționarea) față de baremul impus prin documentele licitației. 2. Se va comunica lista contractanților selecționați pentru participarea la licitație. B. Licitația publică (etapa a II-a) se va organiza la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/113713_a_115042]
-
al infracțiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, poate fi orice persoană fizică sau juridică, cu argumentarea că nu are relevanță dacă aceasta are sau nu calitate de operator în sensul art. 2 lit. b) din actul normativ sus-menționat, întrucât legea nu distinge. VI. Opinia specialiștilor consultați Deși s-au solicitat opiniile mai multor specialiști în domeniul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266485_a_267814]
-
al infracțiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, poate fi orice persoană fizică sau juridică. În argumentarea punctului de vedere exprimat s-a susținut că prevederile art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, nu permit o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266485_a_267814]
-
al infracțiunii prevăzute de art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, poate fi orice persoană fizică sau juridică. În argumentarea soluției propuse, constatând, prioritar, că sesizarea îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, parchetul a reținut că din expunerea de motive și art. 1 ale Legii nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266485_a_267814]
-
al infracțiunii prevăzute în art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, poate fi orice persoană fizică sau juridică. În argumentare, în esență, judecătorul-raportor a susținut că art. 16 din Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, republicată, incriminează fapta persoanei care, fără a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266485_a_267814]
-
imobilelor cu destinația de locuință, precum și consecințele juridice ale nerespectării acestora, nu s-a conformat exigențelor legale, dă expresie propriei sale culpe, iar, potrivit principiului "nemo auditur propriam turpitudinem allegans", lipsește de îndreptățire critica reglementării în cauză. Mai mult, în argumentarea criticii sale, autorul excepției pleacă de la o premisă greșită constând în absolutizarea exercițiului prerogativelor dreptului său de proprietate, făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit căruia conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223338_a_224667]