67,481 matches
-
din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost reținut în dispozitivul încheierii de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 34 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportate la cele ale art. 483 alin. (2) prima teză din Codul de procedură civilă. 11. Curtea constată, însă, că aplicarea dispozițiilor art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă a fost prorogată pentru procesele începute din data de
DECIZIA nr. 170 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258405]
-
2) din Legea nr. 2/2013, și nu cele ale art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Prin urmare, constituie obiect al excepției de neconstituționalitate dispozițiile art. 34 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, cu modificările și completările ulterioare, raportate la cele ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și
DECIZIA nr. 170 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258405]
-
și Societatea JF FURNIR - S.R.L., ambele din județul Brașov, în Dosarul nr. 2.411/197/2017 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 34 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportate la cele ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu
DECIZIA nr. 170 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258405]
-
restituire se depune la organul fiscal local competent în format letric sau prin mijloace electronice de transmitere la distanță, împreună cu o copie a actului de identitate. ... 3. Cererea de restituire este însoțită de copii ale procesului-verbal de constatare a contravenției și ale documentelor de plată și trebuie să cuprindă următoarele elemente: a) numele și prenumele solicitantului; ... b) codul numeric personal; ... c) domiciliul solicitantului; ... d) suma și natura creanței solicitate la restituire; ... e) codul IBAN aferent contului în care se solicită
PROCEDURĂ din 16 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258470]
-
alin. (2) și alin. (5) și ale art. 115 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și ale art. 16 alin. (1) și (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 802 din 12 august 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 111 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și ale art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Iulian Nedelcu în Dosarul nr. 5.285/312/2017 al Judecătoriei Brăila - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.647D/2018. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Președintele
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 111 și ale art. 115 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și ale art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Marius Octavian Răducu în Dosarul nr. 1.153/740/2017 al Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ-fiscal - Completul specializat pentru contencios administrativ și fiscal. ... 4. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 111 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și ale art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Excepția a fost ridicată de Iulian Nedelcu într-o cauză având ca obiect plângerea formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 101 alin. (1) pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
drumurile publice, precum și ale art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Excepția a fost ridicată de Iulian Nedelcu într-o cauză având ca obiect plângerea formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 101 alin. (1) pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, respectiv conducerea unui autovehicul cu un permis de conducere a cărui valabilitate a expirat, și de art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
de urgență a Guvernului nr. 195/2002, precum și ale art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Excepția a fost ridicată de Marius Octavian Răducu într-o cauză având ca obiect plângerea formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 - depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe un sector de drum. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
este reglementat prin Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006, care în art. 191 face referire la competența șefului serviciului rutier de la locul săvârșirii contravenției. Dacă sancțiunea complementară nu este cuprinsă în procesul-verbal de contravenție cu data și durata acesteia, atunci petentul nu va putea să formuleze plângerea împotriva acesteia, necunoscând data de la care este dispusă și pe ce perioadă se execută. Concluzionând, autorii
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006, care în art. 191 face referire la competența șefului serviciului rutier de la locul săvârșirii contravenției. Dacă sancțiunea complementară nu este cuprinsă în procesul-verbal de contravenție cu data și durata acesteia, atunci petentul nu va putea să formuleze plângerea împotriva acesteia, necunoscând data de la care este dispusă și pe ce perioadă se execută. Concluzionând, autorii arată că în funcție de locul săvârșirii faptei sancțiunea complementară
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
ce duce la neclaritatea textului de lege criticat. ... 13. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 se susține că, în prezent, este obligatorie indicarea în procesul-verbal de stabilire și sancționare a contravenției a actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția și nu este obligatorie individualizarea sancțiunii în concret. Sub acest aspect, textul de lege criticat este neconstituțional întrucât ar trebui să reglementeze o sancțiune clară și stabilită în concret
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 se susține că, în prezent, este obligatorie indicarea în procesul-verbal de stabilire și sancționare a contravenției a actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția și nu este obligatorie individualizarea sancțiunii în concret. Sub acest aspect, textul de lege criticat este neconstituțional întrucât ar trebui să reglementeze o sancțiune clară și stabilită în concret, în raport cu pericolul social al faptei. ... 14. Probleme identice ridică
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, și cele ale art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001. Din examinarea excepției de neconstituționalitate, prin raportare la criticile formulate de autorii excepției și la situația din dosare, Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
și (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, care au următorul cuprins: – Art. 111 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002: (1) Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reține în următoarele cazuri: (...) c) la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) și în situația prevăzută la art. 115 alin. (1); (...) ... g) când perioada de valabilitate a expirat. ... (2) La reținerea permisului de conducere, în cazurile prevăzute la
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
126/1997. (2) Hotărârea asupra suspendării exercitării dreptului de a conduce un vehicul sau anulării permisului de conducere se comunică titularului de către poliția rutieră care a dispus măsura. “ ; ... – Art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001: (1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; numele, prenumele, domiciliul și codul numeric personal ale contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării, în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal, a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
195/2002, sancțiunile contravenționale complementare se aplică prin același proces-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală. Totodată, Curtea constată că, potrivit art. 109 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 (în forma în vigoare la data săvârșirii contravențiilor), forma și conținutul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se stabilesc prin regulament. În acest sens, prin art. 180 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin Hotărârea
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
care se aplică și sancțiunea principală. Totodată, Curtea constată că, potrivit art. 109 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 (în forma în vigoare la data săvârșirii contravențiilor), forma și conținutul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se stabilesc prin regulament. În acest sens, prin art. 180 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
a prevederilor art. 16 alin. (1) și (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, Curtea observă că autorul critică faptul că în procesul-verbal se indică, potrivit textului de lege supus controlului, numai actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, fără a fi obligatorie individualizarea sancțiunii, ceea ce ar conduce la situația ipotetică a stabilirii unei amenzi între un minim și un maxim. Această critică privește însă o situație care nu se regăsește în cauza în care a fost ridicată
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
alin. (2) și alin. (5) și ale art. 115 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, precum și ale art. 16 alin. (1) și (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Iulian Nedelcu în Dosarul nr. 5.285/312/2017 al Judecătoriei Brăila - Secția civilă și de Marius Octavian Răducu în Dosarul nr. 1.153/740/2017 al Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ-fiscal - Completul specializat pentru contencios administrativ
DECIZIA nr. 861 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258422]
-
1 alin. (5) privind principiul legalității, art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, art. 44 alin. (8) și (9) privind prezumția de dobândire licită a averii și confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni și contravenții, art. 124 alin. (1) și (2) referitor la înfăptuirea justiției, art. 126 alin. (2) privind competența și procedura de judecată și art. 129 referitor la folosirea căilor de atac. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 paragraful 1 privind dreptul
DECIZIA nr. 282 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258430]
-
ORDIN nr. 106 din 11 august 2022 privind modificarea anexei la Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 106/2018 pentru desemnarea personalului Ministerului Afacerilor Interne competent să constate contravenții și să aplice sancțiuni contravenționale prevăzute în acte normative EMITENT MINISTERUL AFACERILOR INTERNE Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 812 din 18 august 2022 În temeiul art. 7 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea și
ORDIN nr. 106 din 11 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258499]
-
Ministerului Afacerilor Interne, aprobată cu modificări prin Legea nr. 15/2008, cu modificările și completările ulterioare, ministrul afacerilor interne emite următorul ordin: Articolul I Anexa la Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 106/2018 pentru desemnarea personalului Ministerului Afacerilor Interne competent să constate contravenții și să aplice sancțiuni contravenționale prevăzute în acte normative, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 854 din 9 octombrie 2018, cu modificările ulterioare, se modifică și se înlocuiește cu anexa care face parte integrantă din prezentul ordin
ORDIN nr. 106 din 11 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258499]