5,270 matches
-
întărind acest raționament prin cele statuate la finalul răspunsului“. ... 21. Alte instanțe au susținut că aplicarea hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene doar în anumite materii (pentru protecția intereselor financiare ale Uniunii Europene și combaterea corupției) determină un tratament discriminatoriu față de alte persoane acuzate de alte infracțiuni prescriptibile. ... 22. În opinia contrară s-a susținut că hotărârile în materie ale Curții de Justiție sunt pe deplin aplicabile în cauzele interne care au ca obiect infracțiuni contra intereselor financiare ale
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
că apare contra legem opinia contrară cu argumentul că „prescripția răspunderii penale nu împiedică statul român să recupereze prejudiciile cauzate bugetului general prin neplata frauduloasă a TVA“. Aceste instanțe au subliniat că aplicarea hotărârilor Curții de Justiție nu are efect discriminatoriu - în sensul tratării în mod diferit a unor situații analoage fără o justificare obiectivă și rezonabilă - întrucât, pe de o parte, situațiile nu sunt similare pentru că au ca obiect infracțiuni diferite și, pe de altă parte, eventuala lor tratare
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
avea următorul cuprins: (1) Deputații și senatorii sunt obligați să respecte prevederile regulamentelor, să se supună normelor de conduită civilizată, de curtoazie și de disciplină parlamentară și să nu aibă atitudini sau să folosească expresii ori cuvinte injurioase, ofensatoare sau discriminatorii. ... 2. Articolul 18 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 18 Interdicții (1) Este interzisă folosirea numelui însoțit de calitatea de deputat sau de senator în orice acțiune publicitară privitoare la orice societate reglementată de Legea nr. 31/1990, republicată
LEGE nr. 325 din 20 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292871]
-
2) În dezbaterile parlamentare, deputații sunt obligați să se supună normelor de conduită, de curtoazie și de disciplină parlamentară, să nu comită fapte care împiedică sau stânjenesc activitatea altor parlamentari, să nu folosească sau să afișeze expresii provocatoare, injurioase, ofensatoare, discriminatorii sau calomnioase. Articolul 238 Deputații intră în exercițiul mandatului, pe baza certificatului doveditor al alegerii, la data întrunirii legale a Camerei Deputaților, sub condiția validării și a depunerii jurământului de credință față de țară și popor. Articolul 239 (1) După
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/291398]
-
să ia cunoștință de săvârșirea ei. (2) Consiliul soluționează sesizarea prin hotărâre a Colegiului director prevăzut la art. 23 alin. (1). (3) Prin cererea introdusă potrivit alin. (1), persoana care se consideră discriminată are dreptul să solicite înlăturarea consecințelor faptelor discriminatorii și restabilirea situației anterioare discriminării. (4) Colegiul director al Consiliului dispune măsurile specifice constatării existenței discriminării, cu citarea obligatorie a părților. Citarea se poate face prin orice mijloc care asigură confirmarea primirii. Neprezentarea părților nu împiedică soluționarea sesizării. (5) Acțiunea
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
nr. 137/2000 concretizează, în realitate, condițiile procedurale și mijlocul procesual de antrenare a răspunderii civile (lato sensu) - în opoziție cu răspunderea penală și contravențională, menționate la art. 2 alin. (11) din același act normativ - ce poate fi angajată pentru acte/fapte discriminatorii, semnificația sa fiind aceea că orice persoană care se consideră discriminată are asigurată întotdeauna calea unei acțiuni în fața instanței de judecată pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare. Totodată, la paragraful
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
supremă a stabilit că persoana care se consideră discriminată are deschisă - prin norma cuprinsă în art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 - chiar calea unei acțiuni în realizare, care este aceea în repararea prejudiciului cauzat prin actul/faptul ilicit discriminatoriu și în restabilirea situației anterioare. În consecință, s-a decis că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, instanța competentă să soluționeze cererile pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării sau
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
la data la care putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Acesta soluționează sesizarea prin hotărâre a Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. Prin cererea introdusă, persoana care se consideră discriminată are dreptul să solicite înlăturarea consecințelor faptelor discriminatorii și restabilirea situației anterioare discriminării. Hotărârea Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării de soluționare a unei sesizări se adoptă în termen de 90 de zile de la data sesizării, se comunică părților în termen de 30 de zile
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
într-un catalog paralel și urmând îndeaproape formarea lor. De asemanea, tot prin abilitatea, înțelepciunea și tactul Prea Cucerniciei Sale erau primiți la Institutul Teologic Universitar din Sibiu și absolvenți de liceu, nu numai de seminarii, așa cum cereau aceleași reglementări discriminatorii. La acestea este necesar să amintim grija și priceperea cu care organiza și coordona cursurile preoțești...” I.P.S. Părinte Antonie Plămădeală - Mitropolitul Ardealului, întărește cele afirmate mai sus spunând despre Părintele Profesor Constantin Voicu: „ A pus mult suflet la Sibiu, pentru
MATERIAL OMAGIAL, DEDICAT PĂRINTELUI ARHID. PROF. UNIV. DR. DR. H.C. CONSTANTIN VOICU, CU PRILEJUL ÎMPLINIRII UNUI AN DE LA NAŞTEREA SA ÎN VIAŢA CEA CEREASCĂ ŞI VEŞNICĂ… de STELIAN GOMBOŞ în ediţia nr [Corola-blog/BlogPost/343128_a_344457]
-
creează în laboratoare secrete de mii de ani: un singur stat universal numit “ statul leviatan” și o singură Cetate eternă. Probabil, scopul lor este să obțină informații genetice replicative, pentru menținerea “ statului leviatan ” , si sa le folosească apoi în programe discriminatorii unde cei bogații să își poată formă noile lor “ paturi genetice ”, iar cei “ săraci cu duhul ” se fie exterminați în masă, prin inițiative de depopulare a planetei până la maximum de două miliarde de oameni. Corect ar fi să privim serios
CUM VAD EU LUMEA de CONSTANTIN MILEA SANDU în ediţia nr. 474 din 18 aprilie 2012 [Corola-blog/BlogPost/343698_a_345027]
-
P.C., A.M.F. și P.A. (asistenți judiciari). ... 12. Împotriva acestei sentințe, reclamanții P.C., A.M.F. și P.A. au declarat apel prin care au solicitat admiterea căii de atac și schimbarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, cu motivarea că există o situație discriminatorie față de asistenții judiciari cărora le-a fost recunoscut dreptul la recalcularea indemnizațiilor prin raportare la indemnizațiile procurorilor din cadrul D.N.A. și D.I.I.C.O.T. ... 13. Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând că salarizarea asistenților
DECIZIA nr. 67 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296996]
-
considerare a coeficienților de multiplicare stabiliți la lit. A nr. crt. 6-13 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, și la salarizarea la nivelul maxim prevăzut pentru personalul care își desfășoară activitatea în aceleași condiții, deoarece este discriminatorie asimilarea salarizării numai a procurorilor din cadrul D.N.A./D.I.I.C.O.T. cu salarizarea procurorilor din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în detrimentul celorlalte persoane care au aceeași vechime minimă în magistratură cu cea cerută procurorilor din cadrul D.N.A.
DECIZIA nr. 67 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296996]
-
ce însă nu a făcut. Prin urmare, printr-o eronată înțelegere a textelor aplicabile în materie, cauzată de caracterul lor confuz, practica instituțională/administrativă s-a îndepărtat de sensul propriu al legii și, mai mult decât atât, a creat un regim discriminatoriu și neconcurențial în privința celorlalte persoane juridice care activează în domeniul silviculturii, respectiv a celorlalte institute de specialitate atestate. ... 44. Este adevărat că neclaritatea cadrului normativ este determinată, în principal, de lipsa definiției la nivel de lege a conceptului de
DECIZIA nr. 46 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296991]
-
Decizia nr. 13 din 13 martie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, pentru a pretinde că aplicarea normei de la art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 a creat efecte discriminatorii în privința lor. ... 55. Dificultatea chestiunii de drept rezultă, potrivit instanței, din faptul că s-au conturat două orientări jurisprudențiale divergente. ... 56. Totuși, analizând dispozițiile art. 44 alin. (3^1) și ale art. 46^1 din Legea nr. 303/2004 și ale art.
DECIZIA nr. 70 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297106]
-
drepturi, în privința dreptului de a circula pe sectoarele de drum național, care traversează intravilanele localităților, între cetățenii acestei țări care domiciliază în municipii și restul cetățenilor. ... 7. Se afirmă că nu există o justificare legitimă pentru crearea unei situații discriminatorii precum cea prezentată, în condițiile în care autorul excepției, care locuiește într-o comună practic „tăiată în două“ de DN 15, cu separatoare de sens din beton pe kilometri întregi, care îl obligă să parcurgă de multe ori kilometri în
DECIZIA nr. 25 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284815]
-
European și al Consiliului. De asemenea, s-a învederat că soluția propusă de legiuitor a fost aleasă tocmai pentru a se asigura egalitatea accesului la justiție a tuturor participanților la procedura insolvenței și pentru a se evita crearea unei situații discriminatorii în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, având în vedere că se regăsesc în situații diferite din punctul de vedere al teritorialității și, prin urmare, există o justificare obiectivă și rezonabilă, urmărindu-se un scop legitim pentru adoptarea
DECIZIA nr. 137 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285065]
-
fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii, legiuitorul având în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a acestei cereri. Faptul că instanța decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezența părților, nu este discriminatoriu și nici nu împiedică accesul la justiție, având în vedere că se aplică în mod egal tuturor participanților la proces, iar încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată odată cu fondul, prilej cu care partea interesată își
DECIZIA nr. 625 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298308]
-
aplică în mod egal tuturor participanților la proces, iar încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată odată cu fondul, prilej cu care partea interesată își poate valorifica inclusiv dreptul la apărare. Legiuitorul nu a instituit un tratament discriminatoriu, ci un regim legal diferit, impus de existența unor situații procesuale diferite, în condițiile în care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilirea procedurii de judecată intră în competența sa. ... 14. Așadar, modalitatea în care au fost reglementate aceste
DECIZIA nr. 625 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298308]
-
au fost elaborate de către Curtea Constituțională. Lipsa de coerență a acestor norme este evidențiată prin interpretarea diferită pe care au primit-o din partea autorităților învestite cu aplicarea lor. Art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 este și discriminatoriu, deoarece nu oferă o justificare reală privind reglementarea unei diferențieri legate de un factor subiectiv și independent de activitatea personală a fiecărui angajat. Modalitatea de reglementare a acordării sporurilor pentru sistemul judiciar, prin raportare la suma salariilor de bază specifică
DECIZIA nr. 547 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298298]
-
realizată, întrucât a fost afectată de trecerea contribuțiilor de la angajator la angajat, concomitent cu creșterea cuantumului acestora, cu efecte asupra drepturilor salariale. ... 20. De asemenea, dispozițiile art. 7 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 sunt discriminatorii și încalcă dreptul la muncă. ... 21. Autorii mai arată că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2018 sunt discriminatorii. Astfel, aceștia menționează nota de fundamentare a acestui act normativ - „persoanele care desfășoară același tip de activitate, dar sunt angajate
DECIZIA nr. 547 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298298]
-
asupra drepturilor salariale. ... 20. De asemenea, dispozițiile art. 7 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 sunt discriminatorii și încalcă dreptul la muncă. ... 21. Autorii mai arată că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2018 sunt discriminatorii. Astfel, aceștia menționează nota de fundamentare a acestui act normativ - „persoanele care desfășoară același tip de activitate, dar sunt angajate în instituții publice nu beneficiază de această scutire și, pe cale de consecință, prevederile din proiectul de ordonanță de urgență
DECIZIA nr. 547 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298298]
-
urgență nu le sunt aplicabile, salariile acestora fiind majorate, de la 1 ianuarie 2018, ca urmare a transferului sarcinii fiscale a contribuțiilor sociale de la angajator la angajat“. Cu toate acestea, arată autorii, un astfel de mecanism creează o soluție discriminatorie, în condițiile în care pentru specialiștii IT care își desfășoară activitatea în sistemul judiciar nu s-a dat eficiență majorării, întrucât efectele transferului de contribuții au fost de reducere a salariilor și așa diminuate prin încadrarea într-o altă grilă
DECIZIA nr. 547 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298298]
-
prevăzută la articolul 76 alineatul (1)“, stabilesc, în mod neechivoc, că Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență în materii care fac obiectul legilor organice. Prin urmare, plafonarea cuantumului pensiei de serviciu se înscrie între prerogativele legiuitorului și nu are caracter discriminatoriu. ... 16. Mai arată că principiul potrivit căruia cuantumul pensiei nu poate depăși venitul este o reglementare care este în conformitate cu prevederile art. 47 alin. (2) din Constituție. Extinderea incidenței acestui principiu și asupra sporului acordat pentru contribuția la fondul
DECIZIA nr. 93 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298296]
-
este o reglementare care este în conformitate cu prevederile art. 47 alin. (2) din Constituție. Extinderea incidenței acestui principiu și asupra sporului acordat pentru contribuția la fondul de pensie suplimentară nu poate fi privită nici aceasta ca generând un tratament discriminatoriu, de vreme ce se aplică nediferențiat tuturor persoanelor care au dreptul să beneficieze de acest spor. ... 17. În ceea ce privește Decizia Curții Constituționale a României nr. 650/2022 arată că aceasta nu este aplicabilă litigiului, iar reclamanții nu pot solicita
DECIZIA nr. 93 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298296]
-
și alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, a stabilit că punerea în executare a hotărârilor judecătorești prin care s-au acordat unor angajați anumite drepturi salariale nu reprezintă un tratament discriminatoriu al celorlalți angajați. ... 66. Prin Decizia nr. 36 din 4 iunie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 16 iulie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a
DECIZIA nr. 68 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298171]