2,622 matches
-
concret, urmează să fie interpretată de instanțele judecătorești (interpretare judiciară, cazuală) pentru a emite un act de aplicare legal. ... 19. Totodată, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței instanței de la Strasbourg, art. 7 paragraful 1 din Convenție, care consacră principiul legalității incriminării și pedepsei (nullum crimen, nulla poena sine lege), pe lângă interzicerea, în mod special, a extinderii conținutului infracțiunilor existente asupra unor fapte care, anterior, nu constituiau infracțiuni, prevede și principiul potrivit căruia legea penală nu trebuie interpretată și aplicată extensiv
DECIZIA nr. 503 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295756]
-
de poliție în vederea punerii în executare a mandatului de executare a pedepsei, în termen de 7 zile de la data la care a rămas definitivă hotărârea judecătorească de condamnare la respectiva pedeapsă. ... 4. Se susține că această modalitate de incriminare a faptei de evadare are un caracter neclar și imprevizibil, norma noureglementată neintegrându-se organic în fondul activ al legislației penale și procesual penale. În acest sens se arată că situația premisă necesar a fi îndeplinită pentru existența unei infracțiuni
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
obiectivă a infracțiunii prevăzute la art. 285 alin. (3^1) din Codul penal, este necesar ca norma penală analizată să fie reglementată ca infracțiune de sine stătătoare, independentă de cea a evadării. ... 8. Pe de altă parte, se susține că noua incriminare, asimilată infracțiunii de evadare, astfel cum aceasta este prevăzută în legea criticată, încalcă standardele de calitate a legii, fiind contrară dispozițiilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, întrucât combină o normă explicativă cu cerința
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
de lege, iar una dintre aceste condiții este aceea de a-i fi comunicat persoanei în cauză mandatul de punere în executare a hotărârii de condamnare, conform prevederilor art. 555-557 din Codul de procedură penală. Or, din examinarea normei de incriminare criticate rezultă că persoana condamnată săvârșește infracțiunea de evadare după trecerea unui termen de 7 zile de la emiterea hotărârii judecătorești de condamnare, indiferent dacă acesteia i s-a comunicat sau nu această hotărâre sau dacă s-a încercat prezentarea
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
încercat prezentarea mandatului de executare a pedepsei de către organele de poliție. ... 11. Se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 147 din 13 martie 2019 și se susține că lipsa de corelare legislativă mai sus arătată încalcă principiul legalității incriminării, în componenta sa referitoare la calitatea legii. ... 12. Se susține că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, incriminarea/dezincriminarea unor fapte ori reconfigurarea elementelor constitutive ale unei infracțiuni ține de marja de apreciere a legiuitorului, însă această marjă nu este una absolută, ea
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
apreciere a legiuitorului, însă această marjă nu este una absolută, ea fiind limitată de principiile, valorile și exigențele constituționale. În acest sens, legiuitorul trebuie să dozeze folosirea mijloacelor penale în funcție de valoarea socială ocrotită, putându-și exercita competența de incriminare și de dezincriminare a unor fapte antisociale doar cu respectarea normelor și principiilor constituționale; sunt invocate, în acest sens, Decizia Curții Constituționale nr. 561 din 15 septembrie 2021, paragraful 24, precum și deciziile nr. 363 din 7 mai 2015, paragraful
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
septembrie 2021, paragraful 24, precum și deciziile nr. 363 din 7 mai 2015, paragraful 17, și nr. 561 din 15 septembrie 2021, paragraful 29. ... 13. Totodată, se face trimitere la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul legalității incriminării și a pedepsei, respectiv la hotărârile din 15 noiembrie 1996, 26 februarie 2002, 11 aprilie 2006, 12 octombrie 2007, 16 martie 2000 și 10 iulie 2012, pronunțate în cauzele Cantoni împotriva Franței, paragraful 29, Perinçek împotriva Elveției (MC), paragraful 134
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
în vedere că, în concret, pot exista situații în care mandatul de executare a pedepsei se emite la o altă dată decât cea la care a rămas definitivă hotărârea prin care s-a dispus executarea pedepsei; mai mult, norma de incriminare nu este corelată nici cu dispozițiile art. 589 și următoarele din Codul de procedură penală, referitoare la instituția amânării executării pedepsei închisorii și a detențiunii pe viață. ... 19. Norma de incriminare criticată nu conține garanții care să protejeze situațiile obiective
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
s-a dispus executarea pedepsei; mai mult, norma de incriminare nu este corelată nici cu dispozițiile art. 589 și următoarele din Codul de procedură penală, referitoare la instituția amânării executării pedepsei închisorii și a detențiunii pe viață. ... 19. Norma de incriminare criticată nu conține garanții care să protejeze situațiile obiective în care se pot afla pretinșii subiecți activi ai infracțiunii; este invocat, cu titlu de exemplu, cazul persoanei condamnate căreia nu i-a fost adusă la cunoștință, în condițiile legii, hotărârea
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
care se pot afla pretinșii subiecți activi ai infracțiunii; este invocat, cu titlu de exemplu, cazul persoanei condamnate căreia nu i-a fost adusă la cunoștință, în condițiile legii, hotărârea definitivă prin care s-a dispus executarea pedepsei. ... 20. Anterior incriminării faptei de evadare prevăzute la art. I pct. 1 din legea criticată, legiuitorul ar fi trebuit să reglementeze, în mod expres, atât obligația persoanei condamnate la pedeapsa închisorii sau a detențiunii pe viață de prezentare la organele de poliție, chiar
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
a mandatului prin identificarea și lipsirea de libertate a persoanei condamnate (mai ales în situația în care aceasta se sustrage de la executarea pedepsei), urmată de informarea persoanei cu privire la existența mandatului de executare. ... 26. Totodată, se susține că incriminarea unei forme asimilate a infracțiunii de evadare, care vizează un moment anterior începerii executării pedepsei, respectiv conduita condamnatului de a nu se prezenta la organul de poliție în termen de 7 zile de la data la care a rămas definitivă
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
are în vedere chiar premisa unei astfel de stări, fiind imposibilă plasarea persoanei condamnate în stare de deținere atâta vreme cât aceasta se sustrage aducerii la îndeplinire a mandatului de executare. Tocmai în considerarea acestei legături, legiuitorul a optat pentru incriminarea sa în cadrul infracțiunii de evadare și, deopotrivă, tot în considerarea acestei legături a optat și pentru reglementarea sa nu ca evadare propriu-zisă, ci drept o formă asimilată evadării. ... 28. De asemenea, se apreciază că nu se poate considera că
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
art. 5 lit. a) din Convenție, se susține că norma criticată nu instituie o privare nelegală de libertate și nu este, deci, contrară dreptului la libertate și la siguranță. Din contră, în contextul existenței unei hotărâri de condamnare, norma de incriminare analizată asigură conformarea destinatarului legii cu hotărârea instanței și cu mandatul de executare emis în temeiul acesteia. ... 30. Se mai arată că din interpretarea dispozițiilor procesual penale referitoare la executarea hotărârilor definitive de condamnare rezultă că intenția legiuitorului a fost
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
privește pretinsa încălcare a principiului neretroactivității legii se susține că, astfel cum rezultă chiar și din Decizia Curții Constituționale nr. 180 din 28 martie 2019 (invocată de către autoarea sesizării), acesta vizează regula de conduită care constituie dispoziția normei de incriminare. Cu alte cuvinte, o persoană nu poate fi sancționată pentru o acțiune/inacțiune care la momentul la care a fost comisă nu era prevăzută de lege drept infracțiune. Însă acest lucru nu înseamnă că legiuitorul nu o poate incrimina pentru viitor
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
fost comisă nu era prevăzută de lege drept infracțiune. Însă acest lucru nu înseamnă că legiuitorul nu o poate incrimina pentru viitor, cu condiția ca sub incidența legii penale să intre doar acea activitate ulterioară intrării în vigoare a noii incriminări. Or, în cazul legii supuse controlului de constituționalitate, în situația specifică a unor hotărâri definitive de condamnare, infracțiunea va fi sancționată pentru viitor prin raportare la împlinirea unui termen de 7 zile de la momentul intrării în vigoare a legii
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
prevăzută prin legea criticată, despre care se afirmă că ar trebui să se regăsească într-un articol de sine stătător, independent de art. 285 din Codul penal, se susține că aceasta este neîntemeiată. În acest sens se arată că atât incriminarea în vigoare, cât și cea din cuprinsul legii ce face obiectul sesizării de neconstituționalitate au în vedere același comportament infracțional, respectiv sustragerea de la executarea unei hotărâri judecătorești definitive de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate. Este adevărat că
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
Este adevărat că această sustragere, astfel cum este prevăzută prin normele penale antereferite, vizează momente diferite (un moment anterior începerii executării pedepsei și unul ulterior acesteia), dar această diferență nu este de natură să conducă la concluzia că cele două incriminări (forma-tip și cea asimilată) ar trebui să fie reglementate distinct, alegerea uneia dintre aceste soluții de tehnică legislativă intrând în marja de apreciere a legiuitorului și neconstituind o problemă de constituționalitate. În plus se apreciază că soluția incriminării unor fapte
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
cele două incriminări (forma-tip și cea asimilată) ar trebui să fie reglementate distinct, alegerea uneia dintre aceste soluții de tehnică legislativă intrând în marja de apreciere a legiuitorului și neconstituind o problemă de constituționalitate. În plus se apreciază că soluția incriminării unor fapte ca reprezentând o variantă asimilată a infracțiunii de evadare nu este una cu caracter inovator, ea regăsindu-se reglementată la alin. (3) al art. 285 din Codul penal. ... 37. Cu privire la susținerile privind lipsa unei situații premisă
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
reprezentând o variantă asimilată a infracțiunii de evadare nu este una cu caracter inovator, ea regăsindu-se reglementată la alin. (3) al art. 285 din Codul penal. ... 37. Cu privire la susținerile privind lipsa unei situații premisă care să justifice incriminarea, se arată că, potrivit art. 555 alin. (1), art. 553 alin. (3) și art. 556 alin. (3) din Codul de procedură penală, mandatul de executare se emite în ziua rămânerii definitive a hotărârii de condamnare la prima instanță sau, după
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
vedere chiar premisa unei astfel de stări, fiind imposibilă plasarea persoanei condamnate în stare de deținere atâta vreme cât aceasta se sustrage aducerii la îndeplinire a mandatului de executare. Se apreciază că, în considerarea acestei legături, legiuitorul a optat pentru incriminarea sa în cadrul infracțiunii de evadare, ca o formă asimilată variantei de bază a infracțiunii prevăzute la art. 285 din Codul penal. ... 40. Cu referire la pretinsa încălcare, prin textul legii analizate, a dispozițiilor art. 23 alin. (2) din Constituție
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
de drept în componenta referitoare la calitatea legii, ale art. 15 - Universalitatea, ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil și ale art. 23 alin. (2) și (12) cu privire la libertatea individuală și la legalitatea incriminării. De asemenea, se susține că sunt încălcate și prevederile art. 5 alin. (1) lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la libertate și la siguranță. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 47. În
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
de condamnare sau alte hotărâri judecătorești prin care se dispune executarea unei astfel de pedepse (cum sunt hotărârile de anulare sau revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei). ... 64. Așadar, legiuitorul, conform politicii sale penale, a adoptat o normă de incriminare a unei fapte pe care a asimilat-o faptelor de evadare, infracțiunea astfel creată consumându-se, anterior punerii în executare a mandatului de executare a pedepsei, prin trecerea a 7 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
pedepsei. ... 65. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate referitoare la claritatea, precizia și previzibilitatea dispozițiilor art. I pct. 1 din legea criticată, Curtea reține că elementele infracțiunii reglementate de acestea sunt clar exprimate de legiuitor în ipoteza normei de incriminare. Astfel, obiectul juridic special al infracțiunii constă în relațiile sociale referitoare la autoritatea organelor judiciare și la respectarea stării legale impuse unei persoane printr-o hotărâre judecătorească definitivă prin care se dispune executarea unei pedepse privative de libertate. ... 66. Subiecții
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
hotărârea prin care sa dispus executarea pedepsei, iar consumarea infracțiunii are loc în momentul împlinirii termenului de 7 zile anterior menționat. Cum rezultatul comiterii infracțiunii constă în crearea unei stări de pericol pentru valorile sociale ocrotite prin această normă de incriminare, valori sociale ce constituie obiectul juridic al infracțiunii, legătura cauzală între fapta comisă și starea de pericol astfel produsă se prezumă, aceasta netrebuind să fie demonstrată. ... 68. În ceea ce privește latura subiectivă a infracțiunii reglementate prin art. I pct.
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
comisă cu intenție. ... 69. Având în vedere considerentele mai sus arătate, Curtea constată că textul criticat îndeplinește exigențele de calitate a legii, nefiind de natură să contravină prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) din Constituție și nici principiului legalității incriminării, astfel cum acesta este prevăzut la art. 23 alin. (12) din Legea fundamentală. ... 70. Referitor la critica ce vizează conținutul normativ al dispozițiilor art. 285 alin. (3^1) din Codul penal, introduse prin legea contestată, respectiv greșita încadrare a acestora în
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]