1,258 matches
-
aeronavei interceptoare în scopul identificării vizuale a aeronavei civile: Faza I Aeronava interceptoare se va apropia de aeronava interceptată din spatele acesteia. Capul de formație sau avionul interceptor dacă este unul singur, va lua poziție în stânga, ușor deasupra și în fața aeronavei interceptate în câmpul vizual al pilotului aeronavei interceptate și inițial nu mai aproape de 300 m de aeronavă. Oricare alt avion participant va rămâne suficient de departe de aeronava interceptată, de preferat deasupra și în spatele acesteia. După ce viteza și poziția s-au
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMANĂ din 12 ianuarie 2007 (**actualizată**) RACR-RA, Regulile aerului, ediţia 02/2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209937_a_211266]
-
transmise. 3.3.2. Este indispensabil ca pilotul comandant al aeronavei interceptoare să fie convins că pilotul comandant al aeronavei interceptate este conștient de intercepție și înțelege semnalele transmise. Dacă încercările repetate de a atrage atenția pilotului comandant al avionului interceptat prin utilizarea semnalelor din Anexa 1, Secțiunea 2 sunt nesatisfăcătoare, alte metode de semnalizare pot fi utilizate pentru acest scop, incluzând ca ultimă măsură efectele vizuale date de forțaj/postcombustie, cu condiția să nu se creeze riscuri pentru aeronava interceptată
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMANĂ din 12 ianuarie 2007 (**actualizată**) RACR-RA, Regulile aerului, ediţia 02/2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209937_a_211266]
-
ia poziție în partea dreaptă, ușor deasupra și în față aeronavei interceptate. În acest caz, pilotul comandant al aeronavei interceptoare va avea grijă ca aeronava interceptoare să fie vizibilă tot timpul pentru pilotul comandant al aeronavei interceptate. 4. Ghidarea aeronavei interceptate 4.1. Ghidarea de navigație și informațiile transmise în legătură cu aceasta trebuie date aeronavei interceptate prin radio ori de câte ori poate fi stabilită legătura bilaterală radio. 4.2. Când se efectuează ghidarea de navigație a unei aeronave interceptate, se va avea grijă ca
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMANĂ din 12 ianuarie 2007 (**actualizată**) RACR-RA, Regulile aerului, ediţia 02/2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209937_a_211266]
-
cont că numai pilotul comandant al aeronavei civile poate analiza operațiunea de aterizare în siguranță în funcție de lungimea pistei și greutatea (masa) aeronavei la momentul respectiv. 4.5. Toate informațiile necesare facilitării apropierii și aterizării în siguranță, vor fi transmise aeronavei interceptate prin radio. 5. Acțiuni ale aeronavei interceptate Acțiunile aeronavei interceptate vor fi efectuate în conformitate cu Secțiunea 2, din Anexa 2 a prezentei reglementări. 6. Semnale vizuale aer-aer Semnalele vizuale care vor fi folosite de către aeronava interceptoare și aeronava interceptată sunt cele
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMANĂ din 12 ianuarie 2007 (**actualizată**) RACR-RA, Regulile aerului, ediţia 02/2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209937_a_211266]
-
Radiocomunicațiile dintre unitatea de conducere a interceptării sau aeronava interceptoare și aeronava interceptată 7.1. Atunci când se efectuează o interceptare, unitatea de conducere a interceptării și aeronava interceptoare trebuie: a) mai întâi, să încerce să stabilească comunicația bilaterală cu aeronava interceptată într-o limbă comună pe frecvența de urgență 121.5 MHz, folosind identificările "INTERCEPT CONTROL", "INTERCEPTOR" (identificare) și respectiv "INTERCEPTED AIRCRAFT"; și ... b) în caz de nereușită, să încerce să stabilească comunicația bilaterală cu aeronava interceptată pe o altă asemenea
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMANĂ din 12 ianuarie 2007 (**actualizată**) RACR-RA, Regulile aerului, ediţia 02/2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209937_a_211266]
-
comunicația bilaterală cu aeronava interceptată într-o limbă comună pe frecvența de urgență 121.5 MHz, folosind identificările "INTERCEPT CONTROL", "INTERCEPTOR" (identificare) și respectiv "INTERCEPTED AIRCRAFT"; și ... b) în caz de nereușită, să încerce să stabilească comunicația bilaterală cu aeronava interceptată pe o altă asemenea frecvență sau pe frecvențe stabilite de către autoritatea ATS competentă sau să stabilească legătura prin unitatea/unitățile ATS competentă (e). ... 7.2. Dacă contactul radio este stabilit în timpul interceptării dar comunicarea nu este posibilă într-o limbă
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMANĂ din 12 ianuarie 2007 (**actualizată**) RACR-RA, Regulile aerului, ediţia 02/2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209937_a_211266]
-
care sunt redate convorbirile înregistrate și să asigure, la cerere, ascultarea acestora. ... (5) Dacă în cauză s-a dispus o soluție de netrimitere în judecată, procurorul este obligat să înștiințeze despre această persoană ale cărei convorbiri sau comunicări au fost interceptate și înregistrate. Suportul pe care sunt imprimate convorbirile înregistrate se arhivează la sediul parchetului, în locuri speciale, în plic sigilat, cu asigurarea confidențialității, si se păstrează până la împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale pentru faptă ce a format obiectul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 4 iunie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211900_a_213229]
-
fly-by/Fly-by waypoint - Un punct de drum care necesită anticiparea virajului pentru a permite interceptarea tangențială a următorului segment al unei rute sau proceduri; sau * Punct flyover/Flyover waypoint - Un punct de drum la care se inițiază virajul pentru a intercepta următorul segment al unei rute sau proceduri. Punct de raport/Reporting point - O localizare geografică precizată față de care poate fi raportată poziția unei aeronave. Punct de schimbare a frecvenței/Change-over point - Punctul la care o aeronavă care navighează pe un
REGLEMENTĂRI din 9 mai 2008 Aeronautice Civile Române RACR-ATS SERVICIILE DE TRAFIC AERIAN, ediţia a 2-a*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213475_a_214804]
-
Deîndată ce o unitate de trafic aerian află că o aeronavă este supusă interceptării în zona sa de responsabilitate, ea trebuie să ia măsuri precum următoarele, după cum este adecvat circumstanțelor respective: a) să încerce să stabilească comunicații bilaterale cu aeronava interceptată prin orice mijloace disponibile, inclusiv utilizând frecvența radio de urgență 121.5 MHz, exceptând situația în care asemenea comunicații există deja stabilite; ... b) să informeze pilotul aeronavei interceptate despre intercepție; ... c) să stabilească contact cu unitatea de control interceptoare care
REGLEMENTĂRI din 9 mai 2008 Aeronautice Civile Române RACR-ATS SERVICIILE DE TRAFIC AERIAN, ediţia a 2-a*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213475_a_214804]
-
care sunt redate convorbirile înregistrate și să asigure, la cerere, ascultarea acestora. ... (5) Dacă în cauză s-a dispus o soluție de netrimitere în judecată, procurorul este obligat să înștiințeze despre această persoană ale cărei convorbiri sau comunicări au fost interceptate și înregistrate. Suportul pe care sunt imprimate convorbirile înregistrate se arhivează la sediul parchetului, în locuri speciale, în plic sigilat, cu asigurarea confidențialității, si se păstrează până la împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale pentru faptă ce a format obiectul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
Militar Teritorial București mai multe note cuprinzând transcrierea părților relevante, pentru bunul mers al anchetei, ale convorbirilor telefonice ale reclamantului și ale unei persoane de origine arabă, J.A.A., cu reprezentanții companiei aeriene Air Sofia și cu ceilalți coinculpați, interceptate de serviciile speciale la datele de 30 martie, 7, 17 și 27 aprilie 1997 și 21 martie 1998. Notele parchetului, care îl priveau pe reclamant, relevau faptul că interceptarea convorbirilor sale telefonice fusese autorizată prin Mandatul nr. 00169 din 6
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
celorlalți inculpați se întemeia pe declarațiile inculpaților și ale martorilor audiați de parchet și de instanță, pe procesele-verbale de confruntare, de reconstituire și de percheziție, precum și pe lista convorbirilor telefonice dintre coinculpați și a transcrierilor acelor convorbiri care au fost interceptate de serviciile speciale. 27. Instanța a constatat că, deși inițial coinculpații au negat cu vehemență faptul că se cunosc sau că au avut conversații telefonice la momentul săvârșirii faptelor în cauză, aceștia au admis ulterior contrariul. În acest sens, instanța
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
E. Procedura în fața Curții Supreme de Justiție 36. Reclamantul și Parchetul militar de pe lângă Curtea Militară de Apel au formulat recurs împotriva acestei decizii. Primul a solicitat Curții Supreme de Justiție să înlăture probele ce rezultă din transcrierea convorbirilor sale telefonice, interceptate de serviciile speciale, cu motivarea că acestea nu sunt conforme cu legea, dat fiind faptul că organele de urmărire penală nu au depus la dosarul instanței documentația pe baza căreia acestea autorizaseră și efectuaseră ascultările litigioase. Parchetul a contestat diminuarea
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) din Codul penal, pe o durată de 8 ani. Curtea Supremă de Justiție a considerat că vinovăția reclamantului era pe deplin dovedită de convorbirile sale telefonice interceptate la data faptelor în cauză, de declarațiile coinculpatului T. și de cele ale ofițerilor însărcinați cu protecția aeroportului militar Otopeni. Curtea Supremă de Justiție a reținut că instanțele inferioare au subestimat contribuția reclamantului la comiterea infracțiunilor de contrabandă și de
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
comunicațiilor (...) Actul de autorizare se emite la cererea organelor cu atribuții în domeniul siguranței naționale, de către procurori anume desemnați de procurorul general al României. (...) procurorul (...) emite un mandat care trebuie să conțină: aprobarea pentru categoriile de comunicații care pot fi interceptate, categoriile de informații, documente sau obiecte care pot fi obținute; identitatea persoanei, dacă este cunoscută, ale cărei comunicații trebuie interceptate ori care se află în posesia datelor informațiilor, documentelor sau obiectelor ce trebuie obținute; (...) descrierea generală a locului în care
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
de Curtea de Apel. Instanța constituțională s-a prevalat de caracterul special al Legii nr. 51/1991 , ceea ce justifica, în opinia sa, compatibilitatea art. 13 din lege cu Constituția și inexistența oricărei discriminări între persoanele ale căror comunicații au fost interceptate în baza acestei legi speciale și ceilalți indivizi, ale căror comunicații au fost interceptate pe baza dispozițiilor cu caracter general din CPP. Această decizie, purtând mențiunea "definitivă și obligatorie", a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
nr. 51/1991 , ceea ce justifica, în opinia sa, compatibilitatea art. 13 din lege cu Constituția și inexistența oricărei discriminări între persoanele ale căror comunicații au fost interceptate în baza acestei legi speciale și ceilalți indivizi, ale căror comunicații au fost interceptate pe baza dispozițiilor cu caracter general din CPP. Această decizie, purtând mențiunea "definitivă și obligatorie", a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 25 din 16 ianuarie 2007. D. Codul de procedură penală (CPP) în vigoare la
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
Dacă instanța nu confirmă ordonanța procurorului, ea trebuie să dispună încetarea, de îndată, a interceptărilor și înregistrărilor și distrugerea celor efectuate. Instanța dispune, până la terminarea urmăririi penale, aducerea la cunoștință, în scris, persoanelor ale căror convorbiri sau comunicări au fost interceptate și înregistrate, datele la care s-au efectuat acestea." Articolul 91^3 - Certificarea înregistrărilor "Despre efectuarea interceptărilor și înregistrărilor menționate în articolele 91^1 și 91^2, procurorul sau organul de cercetare penală întocmește un proces-verbal în care se menționează
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
cu dispozițiile art. 8 din Convenție. 49. Prin urmare, Curtea se va limita la analiza capetelor de cerere declarate admisibile. II. Asupra pretinsei încălcări a articolului 8 din convenție 50. Reclamantul se plânge de faptul că autoritățile naționale i-au interceptat convorbirile telefonice, ceea ce reprezintă, în opinia sa, o încălcare nejustificată a dreptului la respectarea vieții private și de familie. Acest drept este garantat de art. 8 din Convenție, care prevede următoarele: "1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
cu gradul minim de protecție impus de preeminența dreptului într-o societate democratică. a) Lipsa de independență a autorităților competente să autorizeze ingerința ... 70. Pentru început, trebuie constatat că, în caz de amenințare la adresa siguranței naționale, convorbirile telefonice puteau fi interceptate, în temeiul art. 13 din Legea nr. 51/1991 , de către serviciile speciale ale Serviciului Român de Informații pentru o durată de 6 luni, cu simpla autorizare a procurorului (paragraful 41 de mai jos). Acesta avea dreptul, la cererea serviciilor speciale
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
prin el însuși, incompatibil cu cerințele art. 8. Curtea poate admite că în anumite cazuri ar fi excesiv, fie chiar și numai din punct de vedere practic, să se transcrie și să se depună la dosarul unei cauze toate conversațiile interceptate de la un post telefonic. Desigur, acest lucru ar putea încălca alte drepturi, cum ar fi, de exemplu, dreptul la respectarea vieții private a altor persoane care au efectuat apeluri de la postul pus sub ascultare. În acest caz, persoanei interesate trebuie
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
februarie 1999 (paragraful 21 de mai sus) reiese că singura autoritate națională care ar fi putut să certifice realitatea și fiabilitatea înregistrărilor, procedând la o comparare a vocilor, era Serviciul Român de Informații, adică tocmai autoritatea care era însărcinată să intercepteze convorbirile, să le transcrie și să le certifice autenticitatea, autoritate a cărei independență și imparțialitate puteau, din acest motiv, să fie puse la îndoială (a se vedea, mutatis mutandis, Hugh Jordan împotriva Regatului Unit, nr. 24.746/94, §§ 106, 4
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
105. Așadar, Curtea nu ar putea subscrie la argumentul reclamantului conform căruia instanțele naționale nu au analizat temeiul de drept ce viza incompatibilitatea legislației naționale cu art. 8 din Convenție. 2. Asupra utilizării, de către instanțele naționale, a transcrierilor convorbirilor telefonice interceptate 106. Reclamantul arată, în esență, că soluția de condamnare împotriva să se baza, în principal, pe transcrierea convorbirilor sale telefonice, interceptate cu încălcarea legii naționale și a Convenției. Acesta apreciază că folosirea unui mijloc de probă ilegal obținut privează acuzatul
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
viza incompatibilitatea legislației naționale cu art. 8 din Convenție. 2. Asupra utilizării, de către instanțele naționale, a transcrierilor convorbirilor telefonice interceptate 106. Reclamantul arată, în esență, că soluția de condamnare împotriva să se baza, în principal, pe transcrierea convorbirilor sale telefonice, interceptate cu încălcarea legii naționale și a Convenției. Acesta apreciază că folosirea unui mijloc de probă ilegal obținut privează acuzatul de un proces echitabil și duce la încălcarea art. 6. Curtea nu poate subscrie în principiu și în abstracto la un
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
Curtea reliefează că nelegalitatea ascultărilor convorbirilor telefonice invocată de reclamant în fața judecătorilor naționali se raportează exclusiv la încălcarea prevederilor naționale legale, ca urmare a lipsei autorizației parchetului care să-l vizeze personal pe reclamant și a transcrierii integrale a convorbirilor interceptate de serviciile speciale. Reclamantul nu a negat niciodată conținutul înregistrărilor în litigiu și nici nu le-a contestat autenticitatea, nici în fața instanțelor naționale (a se vedea, per a contrario, Schenk citată mai sus, § 47) și nici măcar în fața Curții. Dacă ar
HOTĂRÂRE din 26 aprilie 2007 în Cauza Dumitru Popescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]