22,363 matches
-
acest fel, textele criticate contravin și prevederilor art. 53 alin. (1) din Constituție, precum și dispozițiilor art. 6 și art. 13 din Convenție. 7. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a prevederilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedură penală, se susține că judecarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire în camera de consiliu, fără citarea părților, încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare al acestora, discriminându-le, totodată, față de procuror, a cărui prezență în cadrul procedurii analizate este prevăzută de lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266610_a_267939]
-
legale ale părților contractante privind transferul de sume de bani sau transmiterea obiectelor, obținute prin executare. Capitolul 6 Extrădarea Articolul 30 Părțile contractante se angajează să-și predea reciproc, potrivit regulilor și condițiilor prevăzute în prezentul capitol, în vederea urmăririi penale, judecării sau executării pedepsei, persoanele care se găsesc pe teritoriul uneia dintre cele două părți contractante. Extrădarea se admite numai dacă faptă pentru care este învinuită sau pentru care a fost condamnată persoană a cărei extrădare se cere este prevăzută că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151705_a_153034]
-
dintre cele două părți contractante. Extrădarea se admite numai dacă faptă pentru care este învinuită sau pentru care a fost condamnată persoană a cărei extrădare se cere este prevăzută că infracțiune de legea ambelor părți contractante. Extrădarea în vederea urmăririi sau judecării se admite numai dacă, potrivit legii ambelor părți contractante, faptă atrage o pedeapsă privativa de libertate mai mare de 2 ani sau alta mai grea, iar dacă extrădarea este cerută în vederea executării pedepsei, numai dacă pedeapsă aplicată este mai mare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151705_a_153034]
-
cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 209 lit. d) și ale art. 255 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Elcomex" - S.R.L. Slatina în cauza ce are ca obiect judecarea contestației formulate de autorul excepției împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 209 lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 încalcă dispozițiile art. 16
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207105_a_208434]
-
se întemeiază contestația și dovezile în susținerea acestor motive; ... d) semnătura petiționarului. ... Articolul 81 Regulile procedurale cu privire la contestație sunt aceleași ca și în cazul plângerii, cu excepția situațiilor în care sunt aduse noi probe/elemente în cauză. În astfel de cazuri, judecarea cauzei se face în funcție de competență. Articolul 82 În condițiile în care Biroul executiv admite contestația, Comisia națională de etică și deontologie a Ordinului Asistenților Medicali Generaliști, Moașelor și Asistenților Medicali din România va solicita comisiei teritoriale de etică și deontologie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259295_a_260624]
-
autorul excepției apreciază că prevederile art. 318 alin. 1 din Codul de procedură civilă încalcă și dispozițiile art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care au următorul conținut: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162483_a_163812]
-
a îngrădi drepturi consacrate constituțional, reglementarea prevăzută de art. 318 alin. 1 din Codul de procedură civilă constituie o garanție a aplicării principiului prevăzut de art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind judecarea unei cauze în mod echitabil și într-un termen rezonabil, în scopul înlăturării oricăror abuzuri din partea părților, prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificată a soluționării unui proces. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162483_a_163812]
-
determină o discriminare între inculpații militari trimiși în judecată la instanțe militare înainte de data de 1 iulie 2003 pentru fapte care nu au legătură cu serviciul și inculpații militari trimiși în judecată după data respectivă tot pentru astfel de fapte, judecarea cauzelor cu privire la acestea fiind în competența unor instanțe diferite (militară, respectiv civilă), în funcție de data sesizării instanței. Din examinarea dosarului cauzei se constată însă următoarele: Prin Rechizitoriul nr. 17/bis/P/2003 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial București, au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
penală. Prin Decizia penală nr. 1.150 din 22 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul formulat de Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel și s-a trimis cauza aceleiași instanțe spre continuarea judecării apelului. Prin Decizia penală nr. 5 din 27 martie 2007 a Curții Militare de Apel au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpați împotriva Sentinței penale nr. 164 din 20 septembrie 2004 a Tribunalului Militar Teritorial București. Prin Decizia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
Brașov pentru refacerea urmăririi penale. Prin Decizia nr. 777/R din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Brașov - Secția penală și pentru cauze cu minori a admis recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov, iar cauza a fost trimisă Tribunalului Brașov pentru judecarea apelurilor declarate în cauză. Pe rolul Tribunalului Brașov - Secția penală s-a format Dosarul nr. 335/62/2010, în care a fost ridicată prezenta excepție de neconstituționalitate care vizează, în esență, regulile de competență aplicabile cauzelor aflate în curs de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
norme de competență, adică de către instanțele civile. Or, în prezenta cauză, această chestiune referitoare la competența materială a instanței a fost rezolvată încă din 28 mai 2008, prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar, de la acest moment procesual, judecarea cauzei a continuat numai în fața unor instanțe civile, Curtea Constituțională fiind sesizată în cauză de o instanță civilă, iar nu militară. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate invocată cu privire la art. IX pct. 4 din Legea nr. 281/2003 nu are legătură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
regulilor de procedură civilă; ... o) pe baza opoziției, judecătoria care a început executarea va putea suspenda executarea numai dacă oponentul nu recunoaște semnătura de pe titlu, înscriindu-se în fals, sau nu recunoaște procura; ... p) desfășurarea și încheierea executării nu împiedică judecarea în continuare a opoziției; ... r) în cazul în care se stabilește că posesorul cambiei nu avea dreptul să ceară și să desfășoare executarea cambiei, acesta va fi obligat prin hotărâre judecătorească să restituie suma încasată, plus cheltuielile de judecată și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125319_a_126648]
-
adresa unde se efectuează plata cambiei. Pct. 438. - Posesorul poate notifica trasului și instituției de credit, unde acesta din urmă își are deschis contul, cererea de anulare introdusă la judecătorie privind pierderea, sustragerea sau distrugerea titlului, precum și termenul fixat pentru judecarea cauzei. ----------- Pct. 438 a fost modificat de art. II din NORMA nr. 7 din 5 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 512 din 8 iulie 2008 prin înlocuirea sintagmei "societăți bancare" cu sintagma "instituții de credit". Pct. 439. - După
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125319_a_126648]
-
un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil." ... De asemenea, autorii excepției consideră că se încalcă și dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul persoanei la judecarea în mod echitabil, care au următorul cuprins: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161576_a_162905]
-
autorii excepției consideră că se încalcă și dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul persoanei la judecarea în mod echitabil, care au următorul cuprins: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161576_a_162905]
-
Asupra pretinsei încălcări a art. 6 alin. 1 din Convenție 24. Reclamantul susține că durata procedurii a încălcat principiul "termenului rezonabil" așa cum este el prevăzut de art. 6 alin. 1 din Convenție, care prevede următoarele: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță (...), care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)". 25. Guvernul se opune acestui argument. 26. Perioada ce trebuie luată în considerare nu a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202165_a_203494]
-
cu privire la cererea de brevet de invenție. ... (7) Un exemplar al cererii de revocare se comunică de către OSIM titularului, în vederea depunerii observațiilor sale, în termenul prevăzut de lege și va fi citat la termenul fixat pentru soluționarea cererii de revocare. ... (8) Judecarea în fond a contestației sau a cererii de revocare va fi supusă plății taxelor prevăzute de lege, iar în lipsa acesteia, ac��iunea este respinsă. ... Regulă 44 - Comisiile de reexaminare din OSIM A. Contestația și cererea de revocare privind hotărârile luate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149867_a_151196]
-
DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din Convenție 19. Societatea reclamantă pretinde încălcarea dreptului său la un proces echitabil, astfel cum este prevăzut de art. 6 § 1 din Convenție, redactat după cum urmează: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil [...] a cauzei sale, de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil [...]" 20. Guvernul respinge această teză. A. Cu privire la admisibilitate 21. În primul rând, Guvernul invocă nerespectarea termenului de 6 luni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
soluționarea conflictelor individuale de muncă vor fi judecate cu celeritate. ... (2) Termenele de judecată nu pot fi mai mari de 10 zile. Articolul 213 Părțile sunt legal citate dacă citația le-a fost înmânată cel puțin cu 5 zile înaintea judecării. Articolul 214 Hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului. --------- Art. 214 a fost modificat de pct. 20 al art. 73 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. Articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244052_a_245381]
-
Ordinelor va organiza audiență personală sau în grup a celor decorați. Articolul 15 (1) Calitatea de membru al Ordinului Meritul Cultural se poate pierde în condițiile prevăzute la art. 52 din Legea nr. 29/2000 , cu modificările ulterioare. ... (2) Pentru judecarea faptelor dezonorante, care aduc prejudicii morale membrilor ordinului, altele decât cele ce au dus la condamnarea membrilor Ordinului Meritul Cultural la o pedeapsă privativa de libertate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, se constituie un consiliu de onoare, în conformitate cu art. 53
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147609_a_148938]
-
2.452, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Opoziția suspendă de drept procedura de vânzare până la soluționarea definitivă a cauzei. Creditorul ipotecar care nu a preluat încă bunul va putea să o facă și pe perioada judecării opoziției." 209. La titlul XI capitolul IV secțiunea a 2-a, denumirea punctului III se modifică și va avea următorul cuprins: "III. Preluarea bunului ipotecat în contul creanței" 210. La articolul 2.460, denumirea marginală se modifică și va avea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
la reședința oricărui comandament unde nevoia va cere. Tribunalele militare se înființează prin decret, în care se vor fixă și circumscripțiile jurisdicționale. Înființarea unei a doua sau mai multor secții se face prin decizie ministerială. Articolul 9 Tribunalul militar pentru judecarea crimelor se compune din: Președinte: un ofițer superior sau general magistrat; Patru judecători: unul ofițer magistrat, iar ceilalți trei ofițeri combatanți, toți avînd cel putin gradul de căpitan. Tribunalul militar pentru judecarea delictelor și contravențiunilor se compune din: Președinte: un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
prin decizie ministerială. Articolul 9 Tribunalul militar pentru judecarea crimelor se compune din: Președinte: un ofițer superior sau general magistrat; Patru judecători: unul ofițer magistrat, iar ceilalți trei ofițeri combatanți, toți avînd cel putin gradul de căpitan. Tribunalul militar pentru judecarea delictelor și contravențiunilor se compune din: Președinte: un ofițer superior sau general magistrat; Doi judecători: căpitani sau maiori combatanți. Președintele titular al tribunalului poate delegă, în caz de lipsă sau împiedicare, un ofițer superior magistrat, care să prezideze completul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
aceasta, compunere judeca toți infractorii militari activi, pînă la gradul de căpitan inclusiv, pe asimilații lor activi și pe toți nemilitarii justițiabili de Tribunalele militare, oricare ar fi gradul pe care aceștia îl au în rezervă sau retragere la data judecării. Cînd tribunalul militar va avea mai multe secțiuni, cel mai vechi în grad dintre președinți va purta titlul de prim președinte. Primul președinte va putea prezida ori care dintre secțiuni. Pentru judecarea recursurilor, tribunalul militar se compune din: Președinte: un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
îl au în rezervă sau retragere la data judecării. Cînd tribunalul militar va avea mai multe secțiuni, cel mai vechi în grad dintre președinți va purta titlul de prim președinte. Primul președinte va putea prezida ori care dintre secțiuni. Pentru judecarea recursurilor, tribunalul militar se compune din: Președinte: un ofițer superior magistrat; Judecători: doi ofițeri superiori sau căpitani magistrați. În caz de evocarea fondului, compunerea va fi aceea arătată mai sus, pentru judecarea fondului. Pe lînga fiecare tribunal militar, vor funcționa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]