4,323 matches
-
proc. pen., în situația în care există două pedepse rezultante stabilite prin hotărâri definitive pentru două pluralități de infracțiuni săvârșite sub imperiul Codului penal din 1969 și a celui din 2014, având în vedere principiile legalității pedepsei, autorității de lucru judecat, individualizării pedepselor și proporționalității protecției penale, poate fi aplicată o nouă pedeapsă rezultantă care să depășească cumulul aritmetic al celor două pedepse rezultante definitiv aplicate? ... b. Dacă, în procedura prevăzută în art. 585 C. proc. pen., aplicarea unei pedepse rezultante
COMUNICAT din 2 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/273242]
-
care s-a dispus înscrierea dreptului dobândit în carnetele de muncă, apreciere care rezultă atât din respectivele hotărâri judecătorești cât și prin hotărârile de lămurire a dispozitivului acestora. ... 2. Dacă în respectarea principiului neretroactivității legii și a autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești, drepturile menționate anterior pot fi afectate de Decizia nr. 3/11.03.2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii. ...
COMUNICAT din 14 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/273252]
-
prevederile art. 147 alin. (4) din Constituție și ale art. 11 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, referitoare la obligativitatea deciziilor Curții Constituționale, partea care a invocat excepția nu o mai poate reitera, întrucât prima decizie intră în puterea lucrului judecat și, în consecință, excepția este inadmisibilă (Decizia nr. 567 din 7 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 9 iulie 2007, Decizia nr. 864 din 10 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 259 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273494]
-
judecat sub aspectul dispoziției de sesizare cu excepția de neconstituționalitate, astfel încât, dacă este invocată din nou aceeași excepție de neconstituționalitate, instanța judecătoreasă a quo are competența de a invoca - din oficiu - și de a admite excepția autorității de lucru judecat. De aceea, în condițiile în care instanța judecătorească nu își îndeplinește această atribuție, revine instanței constituționale competența de a respinge ca inadmisibilă - în temeiul dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, ale art. 11 alin. (3) și ale art. 14
DECIZIA nr. 259 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273494]
-
decide ele însele dacă sau în ce măsură fluctuația valutară poate fi calificată drept impreviziune. Întrucât legea a reglementat, printr-o definiție legală, o prezumție absolută de impreviziune, instanța judecătorească trebuie să o aplice în consecință. Totodată, autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești se raportează la norma aflată în vigoare, pe baza căreia a fost pronunțată, și nu împiedică modificarea acesteia. De altfel, în sistemul constituțional românesc, hotărârea judecătorească pronunțată de instanțele judecătorești ordinare nu constituie un izvor formal
DECIZIE nr. 68 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281230]
-
obiect; ... – a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Comitetul Național pentru Situații de Urgență, în privința capetelor de cerere având ca obiect suspendarea și anularea H.G. nr. 1.242/2021, ca lipsită de obiect; ... – a respins excepția autorității de lucru judecat, ca neîntemeiată; ... – a respins excepția inadmisibilității cererii de suspendare, ca neîntemeiată; ... – a respins excepția inadmisibilității acțiunii pentru neparcurgerea procedurii prealabile, ca neîntemeiată; ... – a respins excepția lipsei de interes, ca neîntemeiată; ... – a admis acțiunea introdusă de reclamantul X împotriva pârâților Guvernul
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
2) din Legea nr. 51/1995, arată că prin lege nu pot fi desființate hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, cu atât mai mult cu cât legea civilă nu poate să producă efecte retroactive. Securitatea juridică presupune respectarea principiului autorității de lucru judecat, respectiv caracterul definitiv al hotărârii judecătorești. Mai adaugă că persoanele fizice autorizate sunt înregistrate la administrația financiară, astfel că nu se poate susține că inculpații ar exercita fără drept o activitate, din moment ce o autoritate publică a verificat legalitatea
DECIZIA nr. 72 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283801]
-
în continuare următorul motiv de nelegalitate, referitor la cotele stabilite în anexele nr. 3-5, Curtea constată că acesta este fondat. Cu titlu prealabil, Curtea reține că art. 431 alin. (1) din Codul de procedură civilă reglementează elementele autorității de lucru judecat, în manifestarea acesteia, de efect negativ, care împiedică o nouă judecată („nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect“). În ceea ce privește efectul pozitiv al lucrului
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
în manifestarea acesteia, de efect negativ, care împiedică o nouă judecată („nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect“). În ceea ce privește efectul pozitiv al lucrului judecat, înțeles ca posibilitate pentru parte de a se prevala de cele statuate într-o judecată anterioară, atunci când are legătură cu noul proces, Curtea constată că, în prezent, acesta este reglementat de art. 431 alin. (2) din Codul de procedură
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
asupra exemplarelor vii ale speciilor respective, fără existența unor informații esențiale pentru stabilirea cotelor de recoltă, cum sunt cele referitoare la exemplarele vii ale populației unei specii“, această interpretare se impune în prezentul litigiu prin reținerea efectului pozitiv al lucrului judecat, cât timp normele juridice interpretate, prin hotărâre judecătorească definitivă, nu au fost modificate de legiuitor. Or, în cauză, Curtea reține că normele juridice avute în vedere de instanța sesizată cu judecarea Dosarului nr. 622/64/2019 au un conținut identic și la
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
impun și în prezenta cauză, în măsura în care pârâtul nu a operat nicio modificare în ceea ce privește modalitatea de determinare a cotelor de recoltă față de actul normativ anterior. În plus, Curtea reține că efectul pozitiv al lucrului judecat al hotărârii arătate se impune a fi reținut chiar dacă litigiul anterior a vizat numai 4 specii de păsări, deoarece interpretarea instanței respective a vizat norme cu caracter general, care se aplică tuturor speciilor, limitele pronunțării instanței în Dosarul nr.
SENTINȚA nr. 111 din 18 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/275555]
-
prevederile art. 147 alin. (4) din Constituție și ale art. 11 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, referitoare la obligativitatea deciziilor Curții Constituționale, partea care a invocat excepția nu o mai poate reitera, întrucât prima decizie intră în puterea lucrului judecat și, în consecință, excepția este inadmisibilă (Decizia nr. 567 din 7 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 9 iulie 2007, Decizia nr. 864 din 10 iulie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 333 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276366]
-
judecat sub aspectul dispoziției de sesizare cu excepția de neconstituționalitate, astfel încât, dacă este invocată din nou aceeași excepție de neconstituționalitate, instanța judecătoreasă a quo are competența de a invoca - din oficiu - și de a admite excepția autorității de lucru judecat. De aceea, în condițiile în care instanța judecătorească nu își îndeplinește această atribuție, revine instanței constituționale competența de a respinge ca inadmisibilă - în temeiul dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, ale art. 11 alin. (3) și ale art. 14
DECIZIA nr. 333 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276366]
-
și comunicate. Doar odată cu comunicarea hotărârii se vor putea observa argumentele instanței în legătură cu problema juridică, astfel încât să se poată ajunge la concluzia că raționamentul instanței, expus în cea de-a doua hotărâre, încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. ... 8. În opinia acestora, chestiunea trebuie privită prin prisma dreptului la un proces echitabil, având în vedere efectivitatea accesului la justiție, care va fi întotdeauna indisolubil legat de dreptul la un remediu efectiv, consacrat expres de art.
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
la justiție, care va fi întotdeauna indisolubil legat de dreptul la un remediu efectiv, consacrat expres de art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Legislația națională prevede posibilitatea exercitării revizuirii pentru încălcarea autorității de lucru judecat, însă mecanismul prevăzut de art. 511 din Codul de procedură civilă este deficitar. Rezultatul aplicării acestui text de lege este inechitabil pentru cel împotriva căruia curge termenul de o lună și care nu cunoaște motivele pe care se bazează, astfel
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
civilă este deficitar. Rezultatul aplicării acestui text de lege este inechitabil pentru cel împotriva căruia curge termenul de o lună și care nu cunoaște motivele pe care se bazează, astfel încât să fie cert că se încalcă autoritatea de lucru judecat. Mai mult, acest articol creează nelegala premisă pentru introducerea unei cereri de revizuire nemotivate, întrucât revizuentul nu cunoaște raționamentul instanței care a pronunțat ultima hotărâre, astfel încât să își poată formula o apărare corespunzătoare. ... 9. Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
la care face referire textul de lege criticat, consacră posibilitatea revizuirii unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. ... 15. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții contravin normelor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 privind principiul egalității în drepturi, art.
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
a reținut că textul de lege criticat stabilește termenul în care poate fi introdusă o cerere de revizuire justificată de existența unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. Acesta este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în condițiile în care, potrivit art. 634 alin. (2) din Codul de procedură civilă, unele hotărâri devin definitive la data pronunțării (este vorba despre
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
stipulează că hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă. Hotărârea judecătorească prin care se ia o măsură provizorie nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului, iar când hotărârea
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă. Hotărârea judecătorească prin care se ia o măsură provizorie nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului, iar când hotărârea este supusă apelului sau recursului, autoritatea de lucru judecat este provizorie. Hotărârea atacată cu contestație în anulare sau revizuire își păstrează autoritatea de lucru judecat până ce va fi înlocuită cu o altă hotărâre. ... 21. Curtea a subliniat, de asemenea, că, potrivit art. 513 alin. (4) teza a doua
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
că, potrivit art. 513 alin. (4) teza a doua din Codul de procedură civilă, efectul admiterii revizuirii îl constituie anularea celei din urmă hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare atunci când s-a încălcat efectul pozitiv al autorității de lucru judecat. Revizuirea reprezintă o cale de atac extraordinară, de retractare, nedevolutivă. De aceea, în cadrul judecării acesteia nu este permisă și soluționarea fondului pricinii. În ipoteza în care constată existența motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
competentă să soluționeze cererea de revizuire nu examinează temeinicia hotărârii atacate și nu decide care dintre hotărârile în discuție este cea judicioasă, ci se rezumă la a anula ultima hotărâre cu privire la care constată că nesocotește autoritatea de lucru judecat a hotărârii anterioare. Pentru a decide astfel, instanța se pronunță asupra identității de părți, obiect și cauză în procesele soluționate prin hotărârile comparate, care indică încălcarea autorității de lucru judecat a celei mai întâi pronunțate. Or, în verificarea existenței triplei
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
cu privire la care constată că nesocotește autoritatea de lucru judecat a hotărârii anterioare. Pentru a decide astfel, instanța se pronunță asupra identității de părți, obiect și cauză în procesele soluționate prin hotărârile comparate, care indică încălcarea autorității de lucru judecat a celei mai întâi pronunțate. Or, în verificarea existenței triplei identități menționate, nu este necesar ca instanța care soluționează cererea de revizuire să analizeze considerentele pe care instanțele și-au fondat soluțiile pronunțate, ci soluția pronunțată și impusă prin dispozitivul
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
de procedură civilă, se bucură de autoritate de lucru judecat atât dispozitivul hotărârii, cât și considerentele pe care acesta se sprijină, după cum prevede art. 430 alin. (2) din acest act normativ, revizuirea întemeiată pe motivul nesocotirii autorității de lucru judecat nu poate viza decât soluția pronunțată, de vreme ce efectul admiterii cererii de revizuire este, așa cum s-a arătat mai sus, anularea ultimei hotărâri, în întregul ei, fără analiza eventualei contrarietăți existente între considerentele decisive ale hotărârilor în discuție
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
de altă parte, asupra executărilor silite în cadrul cărora au fost pronunțate hotărâri judecătorești în soluționarea unor contestații la executare. Or, legiuitorul nu poate interveni asupra raporturilor juridice consfințite pe calea hotărârilor judecătorești, acestea bucurându-se de autoritate de lucru judecat. ... 9. Se susține că instituirea unui anumit prag valoric al fluctuației valutare, respectiv de 52,6%, reprezintă o încălcare a art. 44 și 147 din Constituție, precum și a Deciziei nr. 731 din 6 noiembrie 2019. În același sens, se apreciază
DECIZIA nr. 466 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267644]