991 matches
-
Nicolae Tănase Marinescu în cauze având ca obiect soluționarea unor cereri de recuzare. În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate, având un conținut similar, se susține că dispozițiile criticate din Codul de procedură civilă creează un dezechilibru între justițiabil și judecător, întrucât justițiabilul nu poate participa la judecarea cererii de recuzare, astfel că nu își poate susține adecvat cererea de recuzare, în vreme ce judecătorul recuzat are dreptul de a se apăra în fața completului ce soluționează această cerere. Judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221468_a_222797]
-
penal pentru susținerile făcute oral sau în scris, în forma adecvată și cu respectarea prevederilor alin. (2), în fața instanțelor de judecată, a organelor de urmărire penală sau a altor organe administrative de jurisdicție și nici dacă sunt în legătură cu consultațiile oferite justițiabililor ori cu formularea apărării în acea cauză, dacă ele sunt făcute cu respectarea normelor de deontologie profesională. ... (4) Nerespectarea de către avocat a prevederilor alin. (2) și (3) constituie abatere disciplinară gravă. Răspunderea disciplinară nu exclude răspunderea penală sau civilă." ... 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246306_a_247635]
-
sau, după caz, de procurorul general al Parchetului Național Anticorupție, ori de ministrul justiției. ... (2) Controlul constă în verificarea eficienței manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competență parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceară procurorului general al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191568_a_192897]
-
situație extraordinară a cărei reglementare să nu poată fi amânată" și fără a fi motivată urgența. În contradicție cu art. 115 alin. (6) din Constituție, prevederile legale criticate afectează dreptul la un proces echitabil, deoarece prin introducerea unor plafoane derizorii, justițiabilul beneficiar al Legii nr. 221/2009 este privat de speranța obținerii unor despăgubiri echitabile. În acest sens, este invocată Decizia nr. 297 din 21 ianuarie 2009 , pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235065_a_236394]
-
urgență a Guvernului nr. 80/2013 , în sensul că taxele stabilite pentru acțiunile evaluabile în bani au un cuantum diferit față de cele pentru acțiunile neevaluabile, este de natură a crea premisele unei discriminări. Apreciază că asigurarea accesului la instanță doar justițiabililor care își pot achita taxele de timbru reprezintă o încălcare a egalității în fața justiției a tuturor cetățenilor, iar prin restricția accesului la justiție generată de noul sistem de taxare se aduce atingere, implicit, dreptului de proprietate privată, precum și principiului constituțional
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274572_a_275901]
-
sau lasă fără efect o întreagă procedură judiciară. Or, administrația constituie un element al statului de drept, iar interesul său ar trebui, practic, să fie identic cu cel al unei bune administrări a justiției, și nu contrar acesteia și interesului justițiabililor (a se vedea, în acest sens, hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțate în cauzele Rafinăriile grecești, Stran și Stratis Andreadis împotriva Greciei, 1994, Hornby împotriva Greciei, 1997, Immobiliare Saffi împotriva Italiei, 1999, Burdov împotriva Rusiei, 2002, Ruianu împotriva României
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
executarea eșalonată a unor titluri executorii care au ca obiect drepturi bănești, însă impune condiția respectării termenului rezonabil. Mai arată autorul excepției că măsurile adoptate prin ordonanța de urgență criticată au ca finalitate întârzierea excesivă a executării hotărârilor judecătorești, obligarea justițiabilului care a obținut deja o hotărâre judecătorească definitivă să declanșeze faza executării silite, cu cheltuieli financiare suplimentare și prelungirea termenului rezonabil inerente și, în plus, nici măcar nu realizează o economie la bugetul public, deoarece, pe lângă suma datorată, se vor adăuga
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244303_a_245632]
-
printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat. În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Or, pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272115_a_273444]
-
Casație și Justiție și le trimit pe cale administrativă unei instanțe inferioare în grad sau le trimit prin încheiere irevocabilă de declinare a competenței, dată în sala de consiliu, fără citarea părților, încalcă, de asemenea, toate drepturile menționate mai sus, întrucât justițiabilul este supus unei discriminări, fiindu-i totodată nesocotit dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. Tribunalul Galați - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate privitoare la art. 2, art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170197_a_171526]
-
Legea nr. 92/1992 , arată că aceasta a fost abrogată. Referitor la art. 2 și art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, apreciază că acestea nu aduc atingere dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției, întrucât "se aplică tuturor justițiabililor, fapt ce exclude ideea discriminării și asigură egalitatea în fața legii, cu posibilitatea certă a exercitării dreptului la apărare în fața instanței de recurs", indicată de cele două texte de lege. Cu privire la Legea nr. 195/2004 , consideră că rațiunea legiuitorului a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170197_a_171526]
-
că sintagma "judecătorul-sindic poate admite, în tot sau în parte, înscrierea creanțelor respective în mod provizoriu în tabelul definitiv" este contrară art. 21 alin. (1) din Constituție. În acest context menționează că se impune ca legea să fie clară, astfel încât justițiabilii să poată avea reprezentarea drepturilor procesuale. Or, în modalitatea de reglementare se remarcă arbitrariul cu privire la sintagma "poate admite", fără ca legea să precizeze în ce condiții judecătorul-sindic va dispune această măsură. Legea nu distinge nici cu privire la motivele/considerentele pentru care judecătorul-sindic
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273484_a_274813]
-
a putea fi aplicat (spre exemplu, Decizia nr. 189 din 2 martie 2006 sau Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010 ), cât și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care sa statuat că legea trebuie să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale, iar pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv (spre exemplu, Hotărârea din 4 mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/273484_a_274813]
-
procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "European Drinks" - S.A. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată că, întrucât textul nu se referă la procesele și cererile adresate instanțelor comerciale, ci la procesele și cererile în materie comercială, rezultă că justițiabilul este lipsit de accesul la justiție. Astfel, dacă, prin ipoteză, reclamantul consideră în mod eronat că acțiunea sa are natură juridică civilă, cu deplină bună-credință, el se va adresa direct instanței, fără îndeplinirea procedurii prealabile de conciliere. Instanța, constatând că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161890_a_163219]
-
se pot apară împotriva aplicării unor dispoziții legale neconstituționale. De aceea, Avocatul Poporului ar fi învestit cu o atribuție pe cât de excesivă, pe atât de lipsită de consistentă, aceea de ridicare a excepției de neconstituționalitate, în afară unui proces, în numele justițiabilului. De altfel, instituția ombudsman-ului la nivel european este concepută că o autoritate publică ale cărei atribuții vizează raporturile persoanelor cu administrația publică și nu cu instanțele judecătorești. Ca urmare, această atribuție se impune să fie eliminată din rândul dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149655_a_150984]
-
NAȚIONALE A BAROURILOR DIN ROMÂNIA, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 658 din 15 septembrie 2011. Articolul 7 (1) Într-o societate întemeiată pe valorile democrației și ale statului de drept, avocatul are un rol esențial. Avocatul este indispensabil justiției și justițiabililor și are sarcina de a apăra drepturile și interesele acestora. El este deopotrivă sfătuitorul și apărătorul clientului său. ... (2) Avocatul, exercitând drepturile care îi sunt conferite de Lege și de prezentul statut, își îndeplinește îndatoririle și obligațiile față de client în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164484_a_165813]
-
normativ. Anexa II Uniunea Națională a Barourilordin România Baroul................................... Forma de exercitare a profesiei ................ Anexa III Uniunea Națională a Barourilordin România Baroul................................... DELEGAȚIE PENTRU ASISTENȚA JUDICIARĂ OBLIGATORIE Nr. Domnul/doamna avocat ........................................ tel. .................. este desemnat să acorde asistență judiciară din oficiu justițiabilului.................................. în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ............ Onorariul.....................lei Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data și ora
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164484_a_165813]
-
OBLIGATORIE Nr. Domnul/doamna avocat ........................................ tel. .................. este desemnat să acorde asistență judiciară din oficiu justițiabilului.................................. în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ............ Onorariul.....................lei Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data și ora eliberării delegației............................... DECAN ....................... Semnătura/ștampila Baroului Anexa IV Uniunea Națională a Barourilor din România Baroul.................................... DELEGAȚIE PENTRU ASISTENȚA JURIDICĂ GRATUITĂ Nr. Domnul/doamna avocat ............................. este desemnat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164484_a_165813]
-
încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data și ora eliberării delegației............................... DECAN ....................... Semnătura/ștampila Baroului Anexa IV Uniunea Națională a Barourilor din România Baroul.................................... DELEGAȚIE PENTRU ASISTENȚA JURIDICĂ GRATUITĂ Nr. Domnul/doamna avocat ............................. este desemnat să acorde asistență juridică gratuită justițiabilului ......................... în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ......... Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data eliberării delegației........................ DECAN ......................... Semnătura
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164484_a_165813]
-
ASISTENȚA JURIDICĂ GRATUITĂ Nr. Domnul/doamna avocat ............................. este desemnat să acorde asistență juridică gratuită justițiabilului ......................... în temeiul prezentei delegații avocatul desemnat are dreptul să efectueze următoarele activități avocațiale: să asiste/ să reprezinte/redacteze acte cu caracter juridic/să dea consultații justițiabilului în fața: ......... Prezenta delegație încetează la depunerea împuternicirii avocatului ales. Data eliberării delegației........................ DECAN ......................... Semnătura/ștampila baroului Anexa V Uniunea Națională a Barourilor din România Baroul.......................... Forma de exercitare a profesiei ............................... DELEGAȚIE DE SUBSTITUIRE Nr. Domnul/doamna avocat.................... din Baroul ...............................împuternicește
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164484_a_165813]
-
în MONITORUL OFICIAL nr. 890 din 27 decembrie 2012. Articolul 26 (1) Punctajul maxim ce poate fi atribuit ca urmare a evaluării integrității candidaților este de 20 de puncte, repartizate astfel: ... - conduita profesională în timpul ședinței de judecată și relația cu justițiabilii, avocații, experții, interpreții în timpul exercitării funcției - 4 puncte; - relațiile cu colegii, grefierii, celălalt personal al instanței sau parchetului la care au funcționat ori cu personalul instanțelor sau parchetelor superioare ori inferioare ierarhic - 4 puncte; - conduita în societate - 4 puncte; - evitarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239020_a_240349]
-
garantate de Stat, conform art. 13 din legea contabilității publice. Articolul 31 În județe funcțiunea de casier al Casei va fi îndeplinită de către administratorii financiari, sau prin delegațiune specială de către unul din șefii de secție din administrațiunea financiară, ei fiind justițiabili de Curtea de conturi pentru aceste operațiuni. Această însărcinare este obligatorie și gratuită. Consiliul de administrație al Casei funcționarilor le va putea da, însă cînd fondurile vor permite, cate o diurnă proporțională cu operațiunile și care în nici un caz nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128903_a_130232]
-
sau, după caz, de procurorul general al Parchetului Național Anticorupție, ori de ministrul justiției. ... (2) Controlul constă în verificarea eficienței manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competență parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceară procurorului general al Parchetului de pe lângă Înaltă Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178923_a_180252]
-
că prin modificarea adusă Legii nr. 146/1997 de normele criticate s-a ajuns la o limitare evidentă a accesului liber la justiție, acesta devenind doar un drept teoretic. Din cauza taxelor stabilite de stat într-un cuantum exagerat în sarcina justițiabilului, practic, persoana interesată nu se mai poate adresa instanței de judecată. Se arată în acest sens că noua lege a taxelor de timbru nu are suport în realitatea economică concretă, în condițiile în care populația țării a sărăcit și majoritatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233186_a_234515]
-
asumarea răspunderii: a) inițiativa, promptitudinea și rapiditatea în luarea deciziilor și asumarea răspunderii; ... b) rezistența la stres; ... c) verificarea respectării distribuirii aleatorii a cauzelor; ... 4. comportamentul și comunicarea: a) comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, personalul auxiliar de specialitate, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție și alte instituții; ... b) asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței; ... c) transparența actului de conducere; ... d) obiectivitatea și imparțialitatea; ... e) motivarea personalului; ... f) asigurarea unui climat optim de muncă. ... Capitolul III
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210814_a_212143]
-
Observații și motivare: Nota acordată de către comisia de evaluare: Observații și motivare: Media obținută la indicatorul "capacitatea decizională și asumarea răspunderii" Motivarea: Observații: Obiecții: 4. Comportamentul și comunicarea a) Comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, personalul auxiliar de specialitate, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție și alte instituții ... Nota acordată în urma autoevaluării: Observații și motivare: Nota acordată de către comisia de evaluare: Observații și motivare: b) Asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței ... Nota acordată în urma autoevaluării: Observații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210814_a_212143]