1,074 matches
-
judec��tor Rodica Aida Popa, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a arătat că, în practica judiciară națională, nu există un punct de vedere unitar cu privire la stabilirea faptului dacă, în aplicarea dispozițiilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236439_a_237768]
-
verificării jurisprudenței la nivel național, cu privire la stabilirea faptului dacă "Agenția Națională de Integritate are calitatea procesuală de persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate, respectiv dreptul Agenției de a ataca soluțiile de netrimitere în judecată" a fost relevată o practică neunitară. 3. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești 3.1. Într-o primă orientare a practicii, unele instanțe au apreciat că Agenția Națională de Integritate are calitate procesuală pentru a formula plângere, în conformitate cu dispozițiile art. 278^1 din Codul de procedură penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236439_a_237768]
-
cuvântul reprezentantului Colegiului de conducere al Curții de Apel Constanța pentru susținerea recursului în interesul legii, inclusiv sub aspectul admisibilității. Reprezentantul Colegiului de conducere al Curții de Apel Constanța susține că recursul în interesul legii formulat este admisibil, în raport cu practica neunitară dovedită cu jurisprudența atașată cererii de sesizare, și pune concluzii pentru admiterea recursului și pronunțarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor legale vizate, referitor la natura raporturilor juridice dintre primar/viceprimar și unitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279805_a_281134]
-
completului de judecată, doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, declară dezbaterile închise, iar completul de judecată rămâne în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: I. Problema de drept care a generat practica neunitară 1. Recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța vizează interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1, art. 278 alin. (2) și art. 231 din Codul muncii și art. 2 alin. (1) lit. f) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279805_a_281134]
-
stabilite între primar/viceprimar și unitatea administrativ-teritorială, natura și competența de soluționare a litigiilor născute în legătură cu aceste raporturi juridice, atât în timpul exercitării funcției, cât și după încetarea mandatului de ales local. II. Dispozițiile legale a căror interpretare a generat practica neunitară 2. Codul muncii: "Art. 1. - (1) Prezentul cod reglementează domeniul raporturilor de muncă, modul în care se efectuează controlul aplicării reglementărilor din domeniul raporturilor de muncă, precum și jurisdicția muncii. (2) Prezentul cod se aplică și raporturilor de muncă reglementate prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279805_a_281134]
-
25. Raportul a analizat sesizarea formulată de Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța din perspectiva cerințelor de formă impuse de dispozițiile art. 515 din Codul de procedură civilă, apreciind că în cauză nu a fost făcută dovada caracterului neunitar al jurisprudenței privind toate categoriile de litigii generate de raporturile juridice în discuție, față de problemele de drept deduse analizei. 26. Pe fondul problemelor supuse dezbaterii, prin raport se apreciază că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 1, art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279805_a_281134]
-
doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept care a generat practica neunitară Prin recursul în interesul legii declarat în conformitate cu prevederile art. 329 din Codul de procedură civilă, modificat prin art. I pct. 32 din Legea nr. 202/2010 , de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243380_a_244709]
-
de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursurilor în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele: 1. Problemele de drept ce au generat practica neunitară Prin recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați s-a arătat că în practica instanțelor de judecată nu există un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240776_a_242105]
-
soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria, iar hotărârea judecătorească pronunțată este supusă căii de atac a recursului. 6. Înalta Curte de Casație și Justiție Având în vedere că jurisprudența neunitară a fost generată de modalitatea de interpretare diferită a dispozițiilor art. 404^2 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ce constituie obiect al recursurilor în interesul legii, urmează a fi supuse examinării următoarele aspecte: 1. reglementarea legală (sediul materiei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240776_a_242105]
-
un anume act de executare pentru că acesta n-ar fi fost îndeplinit cu respectarea condițiilor prevăzute de lege. Ipoteza prevăzută de art. 404^2 alin. 3 din Codul de procedură civilă este aceea care a creat un punct de vedere neunitar legat de interpretarea sintagmei "instanță competentă potrivit legii". Textul de lege, art. 404^2 alin. 3 din Codul de procedură civilă, este cuprins în cartea a V-a, secțiunea a VI^1-a introdusă prin Ordonanța de urgență a Guvernului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240776_a_242105]
-
reține următoarele: 15. Asupra admisibilității recursului în interesul legii Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate referitoare la titularul sesizării și existența unei practici neunitare, dovedită prin hotărâri judecătorești definitive, anexate cererii, prevăzute de dispozițiile art. 514, 515 din Codul de procedură civilă. Astfel, din cuprinsul recursului în interesul legii, declarat potrivit prevederilor art. 514 din Codul de procedură civilă, de către Colegiul de conducere al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279759_a_281088]
-
articol. Se constată că este îndeplinită condiția de admisibilitate a recursului în interesul legii prevăzută de art. 515 din Codul de procedură civilă, deoarece din cuprinsul hotărârilor judecătorești anexate sesizării formulate de către Curtea de Apel Brașov reiese existența unei practici neunitare la nivelul mai multor curți de apel din țară asupra problemei de drept ce face obiectul prezentului recurs în interesul legii, de care depinde soluționarea legală a cauzelor respective. 16. Asupra fondului sesizării cu recurs în interesul legii Autorul sesizării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279759_a_281088]
-
de apel din țară asupra problemei de drept ce face obiectul prezentului recurs în interesul legii, de care depinde soluționarea legală a cauzelor respective. 16. Asupra fondului sesizării cu recurs în interesul legii Autorul sesizării a constatat că există practică neunitară în ceea ce privește interpretarea și aplicarea prevederilor art. 457 din Codul de procedură civilă, cu referire la soluția instanței de control judiciar în ipoteza în care partea exercită o cale de atac neprevăzută de lege, diferită de cea corect menționată în dispozitivul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279759_a_281088]
-
aderare la această dată ori la o dată anterioară. Prezenta convenție va intra în vigoare pentru orice alt stat după 3 luni de la depunerea instrumentului său de ratificare, de acceptare, de aprobare sau de aderare. Articolul 35 Regimuri constituționale federative sau neunitare Prevederile care urmează se aplică statelor părți la prezenta convenție, care au un sistem constituțional federativ sau neunitar: a) în ceea ce privește prevederile prezentei convenții, a căror aplicare necesită o acțiune legislativă a puterii legislative federale sau centrale, obligațiile guvernului federal sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173473_a_174802]
-
după 3 luni de la depunerea instrumentului său de ratificare, de acceptare, de aprobare sau de aderare. Articolul 35 Regimuri constituționale federative sau neunitare Prevederile care urmează se aplică statelor părți la prezenta convenție, care au un sistem constituțional federativ sau neunitar: a) în ceea ce privește prevederile prezentei convenții, a căror aplicare necesită o acțiune legislativă a puterii legislative federale sau centrale, obligațiile guvernului federal sau central vor fi aceleași ca cele ale statelor părți care nu sunt state federative; ��... b) în ceea ce privește prevederile prezentei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173473_a_174802]
-
completului de judecată, doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, declară dezbaterile închise, iar completul de judecată rămâne în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: I. Problema de drept care a generat practica neunitară 1. Recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție vizează interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 500/2002 , ale art. 7 alin. (3) din Ordonanța de urgență a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275479_a_276808]
-
dintre angajați și instituțiile/unitățile cu personalitate juridică aflate în subordinea acestui minister, având ca obiect solicitarea unor drepturi de natură salarială, raportat la calitatea sa de ordonator principal de credite. II. Dispozițiile legale a căror interpretare a generat practica neunitară 2. Legea nr. 500/2002 : "Art. 21. - Rolul ordonatorilor de credite (1) Ordonatorii principali de credite repartizează creditele de angajament și creditele bugetare aprobate pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice din subordine sau coordonare, ai căror conducători sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275479_a_276808]
-
de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar Completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursurilor în interesul legii. ÎNALTA CURTE deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel Iași s-a arătat că în practica judiciară nu există un punct de vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238043_a_239372]
-
Casație și Justiție a verificat jurisprudența la nivelul întregii țări. Examenul jurisprudențial a relevat că în soluționarea cauzelor având ca obiect stabilirea indemnizației pentru creșterea celui de-al doilea sau a următorilor copii născuți din sarcini multiple, practica judiciară este neunitară, identificânduse mai multe orientări. 3. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești 3.1. Unele instanțe de judecată au apreciat că indemnizația pentru al doilea și următorii copii născuți din sarcină multiplă, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 239/2009 , este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238043_a_239372]
-
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de Colegiul de conducere al Curții de Apel Iași, care au legitimare procesuală, iar, prin hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate de instanțe judecătorești diferite, s-a făcut dovada soluționării în mod diferit, neunitar, a chestiunii de drept referitoare la modul de stabilire a cuantumului indemnizației pentru creșterea celui de-al doilea și a următorilor copii născuți din sarcini multiple, pentru intervalul anterior intrării în vigoare a Legii nr. 239/2009 pentru modificarea art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238043_a_239372]
-
nu mai există alte chestiuni prealabile, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: I. Problema de drept care a generat practica neunitară. Orientările jurisprudențiale divergente 1. Prin sesizarea Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a arătat că nu există un punct de vedere unitar în practica judiciară privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 915 alin. (2) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278452_a_279781]
-
făcut, până la momentul pronunțării prezentei decizii, obiectul controlului de constituționalitate. III. Opinia Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție 19. Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, titularul sesizării, a constatat existența practicii judiciare neunitare a instanțelor judecătorești asupra problemei de drept semnalate și, prin Hotărârea nr. 16 din 24 iunie 2016, a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării asupra problemei de drept deduse judecății, fără ași exprima opinia cu privire la orientarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278452_a_279781]
-
penale de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism; ... e) examinează jurisprudența instanțelor judecătorești în cauzele penale de competența Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și formulează propuneri în cazurile de aplicare neunitară a legii; ... f) realizează orice alte activități dispuse de conducerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism. Articolul 53 În realizarea sarcinilor ce îi revin, Serviciul judiciar colaborează cu celelalte servicii și alte compartimente de activitate din cadrul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258697_a_260026]
-
și dacă s-au reținut aspectele care trebuie clarificate în cursul judecății; ... d) urmărește modul în care procurorii participă la cercetarea judecătorească și la dezbateri și ia măsuri de valorificare a constatărilor făcute; ... e) sesizează și reține cazurile de aplicare neunitară a unor dispoziții legale în practica instanțelor de judecată, informând conducerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și acționând potrivit legii; ... f) examinează lucrările întocmite de procurorii din subordine; ... g) examinează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258697_a_260026]
-
de atac împotriva hotărârilor judecătorești, în condițiile prevăzute de lege; ... f) examinează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești rămase definitive și fac propuneri pentru promovarea căilor de atac extraordinare în cazurile în care se impun; ... g) sesizează conducerea serviciului cu privire la practicile neunitare din activitatea instanțelor de judecată, precum și cu privire la dificultățile în aplicarea unor dispoziții legale; ... h) primesc cetățenii în audiență, conform programului stabilit de conducerea serviciului sau a biroului; i) rezolvă, potrivit legii, sesizările, reclamațiile și plângerile repartizate de conducerea serviciului sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258697_a_260026]