2,347 matches
-
ajungându-se la o nouă situație lipsită de claritate și previzibilitate, situație ce a determinat inclusiv aplicarea diferită la situații similare a dispozițiilor criticate“ (fapt confirmat prin constatarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a existenței unei practici neunitare). Astfel, lipsa de intervenție a legiuitorului a determinat în sarcina organului judiciar necesitatea de a se substitui acestuia prin conturarea cadrului normativ aplicabil în situația întreruperii cursului prescripției răspunderii penale și, implicit, aplicarea legii penale prin analogie. Or, Curtea a
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
lipsa de intervenție a legiuitorului, care, prin faptul de a nu fi reglementat în mod expres cazurile de întrerupere a cursului termenului prescripției răspunderii penale, a dat naștere unei noi situații lipsite de claritate și previzibilitate, materializată într-o practică neunitară generalizată. ... 154. Rezultă, așadar, că prin statuările făcute asupra conformității dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal cu prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5), referitor la principiul clarității, preciziei și previzibilității legii, și ale art. 23 alin. (12
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
criteriilor legale de stabilire a conținutului conceptelor de mai sus nu doar că va conduce la o evaluare imprecisă, vulnerabilă, în fiecare caz concret în parte, dar este o împrejurare de natură a da naștere la o interpretare și aplicare neunitare de către instanțele de judecată, ceea ce va genera insecuritate juridică, incoerența jurisprudențială fiind sancționată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în mai multe cauze împotriva statului român (Beian împotriva României, Tudor împotriva României, Păduraru împotriva României etc.). ... 175. Așa
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, arătând, în esență, că autorul acesteia evidențiază în critica formulată o problemă de interpretare și aplicare neunitară a textelor criticate, și nu una de neconstituționalitate a acestora. Cauzele în care au fost ridicate excepțiile de neconstituționalitate reprezintă litigii de muncă ce vizează acordarea coeficientului de multiplicare 19 stabilit la salarizarea procurorilor Direcției Naționale Anticorupție (DNA) și ai
DECIZIA nr. 386 din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292978]
-
a instanțelor naționale în materie 30. Din răspunsurile transmise de instanțele naționale, la solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, a rezultat că la nivelul Curții de Apel București, Curții de Apel Cluj și al Tribunalului București există practică judiciară neunitară. ... 31. Într-o primă orientare jurisprudențială, cererile reclamanților au fost respinse, această soluție fiind fundamentată pe următoarele argumente: ... 32. Din dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017, Legii nr. 567/2004 și ale Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor
DECIZIA nr. 61 din 28 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292435]
-
arhivari/registratori în grefieri arhivari/registratori cu studii superioare - este în realitate una de interpretare și de aplicare a normelor de lege aplicabile cazului concret dedus judecății instanței care a sesizat Curtea Constituțională. În cazul în care practica judiciară vădește o interpretare neunitară, Constituția, prin art. 126 alin. (3), atribuie Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar nu Curții Constituționale, competența de a stabili interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești“. ... 47. Prin Decizia Curții Constituționale nr. 291 din
DECIZIA nr. 61 din 28 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292435]
-
a Guvernului nr. 62/2024. Or, este de principiu că judecătorul nu devine incompatibil prin ducerea la îndeplinire a unei obligații impuse de lege. ... 69. Cum litigiului de față îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 567/2004, care au ocazionat practica judiciară neunitară și la care se referă chestiunea de drept dedusă soluționării Înaltei Curți de Casație și Justiție, față de considerentele arătate anterior, se constată că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate a sesizării. ... Asupra fondului sesizării 70. Prima întrebare privește, în
DECIZIA nr. 61 din 28 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292435]
-
exclusiv al instanțelor judecătorești, excedând competenței instanței de contencios constituțional. ... 21. Aceste aspecte excedează controlului de constituționalitate, fiind de competența autorităților publice responsabile, iar în caz de litigiu, a instanțelor judecătorești. În cazul în care practica judiciară vădește o interpretare neunitară, Constituția, prin art. 126 alin. (3), atribuie Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar nu Curții Constituționale, competența de a stabili interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești. ... 22. Având în vedere că în prezenta cauză
DECIZIA nr. 410 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294254]
-
doua interpretare nu au fost identificate hotărâri judecătorești, faptul că această opinie a fost exprimată argumentat în unele puncte de vedere teoretice înaintate de instanțe, fiind însușită chiar de una dintre instanțele de trimitere, demonstrează existența unui risc de practică neunitară care justifică declanșarea procedurii reglementate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 66. În fine, în ceea ce privește condiția ca problema de drept să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii și să nu fi făcut obiectul
DECIZIA nr. 92 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294128]
-
care prezintă o dificultate în măsură să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu și al înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății, având menirea de a elimina riscul apariției unei practici neunitare (Decizia nr. 4 din 14 aprilie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 437 din 16 iunie 2014). ... 66. Stabilirea unui anume grad de dificultate, ca o condiție a admisibilității, este absolut necesară pentru a se verifica
DECIZIA nr. 109 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294061]
-
principiu a unei chestiuni de drept de a cărei clarificare depinde soluționarea pe fond a cauzei, cu privire la care instanța de trimitere consideră motivat că este necesar să solicite instanței supreme să se pronunțe, în scopul prevenirii apariției jurisprudenței neunitare, și nu de a statua asupra unei dispoziții legale cu privire la care se invocă probleme de aplicare determinate de aspecte care vizează neconstituționalitatea acesteia, asupra căreia competența exclusivă aparține Curții Constituționale, în temeiul dispozițiilor art. 146 lit. d) din
DECIZIA nr. 109 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294061]
-
criticile aduse art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, apreciază că interpretarea diferită a instanțelor de judecată în ceea ce privește timbrarea acțiunii de anulare a hotărârii Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării nu este o problemă de constituționalitate, o practică neunitară putând fi dezlegată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin mecanismul recursului în interesul legii. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 17 iulie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.688/2/2020/a1, Curtea de
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
interesul legii în curs de soluționare. ... ... 38. Verificând întrunirea acestor cerințe de admisibilitate, în raport cu elementele sesizării transmise, se constată că acestea se regăsesc doar parțial, nefiind îndeplinite toate exigențele procedurale menționate pentru declanșarea mecanismului menit să preîntâmpine practica neunitară. ... 39. Primele două condiții de admisibilitate sunt îndeplinite. ... 40. Astfel, cauza se află în curs de soluționare pe rolul Curții de Apel Brașov - Secția civilă, care judecă în calea de atac a apelului (ultimă instanță), conform art. 96 pct. 2
DECIZIA nr. 67 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296996]
-
întemeiată pe dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024), pentru a fi o problemă de drept reală, trebuie ca norma de drept disputată să fie susceptibilă a constitui izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al unei practici judiciare neunitare. ... 44. Prin urmare, sesizarea trebuie să conducă la interpretarea in abstracto a unor dispoziții legale determinate, iar nu la rezolvarea unor chestiuni ce țin de particularitățile cauzei. ... 45. În prezenta cauză, din modalitatea de formulare a întrebării adresate Completului pentru
DECIZIA nr. 67 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296996]
-
cadrul D.N.A./D.I.I.C.O.T., ci face referire exclusiv la faptul că acest coeficient nu se încadrează în categoria drepturilor salariale cu aplicabilitate generală. ... 52. În fine, nici criteriul existenței unor puncte de vedere divergente exprimate de instanțe sau chiar a practicii judiciare neunitare cu caracter incipient nu conduce la conturarea unei probleme de drept necesar a fi dezlegate prin interpretare de instanța supremă. ... 53. Astfel, acest criteriu își pierde din forța sa de conturare a existenței unei veritabile chestiuni de drept, cât timp
DECIZIA nr. 67 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296996]
-
și al art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, de vreme ce prin aceste mecanisme instanța supremă realizează nemijlocit funcția de asigurare a unei jurisprudențe unitare, hotărârea prealabilă reprezentând un mijloc eficient de a preveni apariția practicii neunitare, în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. Nu este posibil însă ca în cadrul
DECIZIA nr. 51 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297129]
-
de asigurare a unei jurisprudențe unitare, hotărârea prealabilă reprezentând un mijloc eficient de a preveni apariția practicii neunitare, în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. Nu este posibil însă ca în cadrul acestui mecanism instanța supremă să se substituie funcției jurisdicționale a instanței de trimitere, învestită cu soluționarea, în concret, a raportului juridic dedus judecății
DECIZIA nr. 51 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297129]
-
dispozițiile antereferite ale art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, în raport cu motivarea sesizării, au fost identificate o serie de neregularități de natură a contura concluzia neîndeplinirii exigențelor procedurale pentru declanșarea mecanismului preîntâmpinării practicii neunitare, din mai multe perspective. ... 47. Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, subzistă condiția de admisibilitate ca sesizarea să vizeze o problemă de drept care necesită cu pregnanță a fi
DECIZIA nr. 70 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297106]
-
de o normă de drept incompletă sau neclară, de un text de lege care, pe baza interpretării printr-o argumentație juridică adecvată, consistentă, poate primi înțelesuri și aplicări deopotrivă divergente în situații cvasiidentice și poate determina, în final, o jurisprudență neunitară. ... 51. Totodată, în cuprinsul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, legiuitorul a prevăzut, în sarcina titularului sesizării, și obligația prealabilă de „verificare“ în sensul unei prime analize a îndeplinirii condițiilor de admisibilitate ale acesteia
DECIZIA nr. 70 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297106]
-
nu apare ca fiind, prin raportare la dispozițiile legale din care aceasta derivă sau în care este conținută, îndeajuns de clară, generând dificultăți veritabile de înțelegere a ei și, din acest motiv, având vocația de a conduce la o jurisprudență neunitară. ... 59. Pe de altă parte, nu se poate face abstracție de faptul că instanța de trimitere are la dispoziție suficiente repere pentru soluționarea cauzei, cuprinse în Decizia nr. 13 din 13 martie 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 70 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297106]
-
moment, nu mai suscită neclarități întrucât a primit deja o dezlegare din partea instanței supreme. ... 55. Soluționarea în acest mod a chestiunii de drept antamate prin cele două sesizări conexate relevă inexistența unui risc real de apariție a practicii judiciare neunitare cu privire la o chestiune de drept care nu prezintă o dificultate suficient de mare de natură să justifice intervenția instanței supreme în scopul pronunțării unei hotărâri prealabile. ... 56. De altfel, în chiar preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 73 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297130]
-
prin Legea învățământului superior nr. 199/2023, cu modificările și completările ulterioare, a fost introdusă o nouă denumire a diplomelor conferite absolvenților programelor de studii universitare de masterat - diplomă de masterat (în loc de diplomă de master), aspect ce generează interpretări neunitare și confuzii la nivelul instituțiilor în procesul de ocupare a posturilor, atât la angajare, cât și la promovare, deoarece pentru absolvenți ai aceluiași program de studii universitare de masterat, cu aceeași denumire și același număr de credite de studii transferabile
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 95 din 28 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284705]
-
în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, de vreme ce prin aceste mecanisme instanța supremă realizează nemijlocit funcția de asigurare a unei jurisprudențe unitare, hotărârea prealabilă reprezentând un mijloc eficient de a preveni apariția practicii neunitare, în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu probleme de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză (a se vedea Decizia nr. 70 din
DECIZIA nr. 72 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298104]
-
de asigurare a unei jurisprudențe unitare, hotărârea prealabilă reprezentând un mijloc eficient de a preveni apariția practicii neunitare, în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu probleme de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză (a se vedea Decizia nr. 70 din 11 noiembrie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 72 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298104]
-
61. Necesitatea intervenției instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept deduse judecății nu poate fi justificată nici de faptul că aceasta ar fi susceptibilă să dea naștere unor interpretări diferite și, în consecință, să creeze practică neunitară, concluzie care rezultă din datele comunicate de instanțele naționale. Conform acestor date, au fost identificate două hotărâri judecătorești pronunțate în primă instanță, în sensul opiniei argumentate de instanța de trimitere, în același sens fiind și punctele de vedere teoretice exprimate
DECIZIA nr. 72 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298104]