1,508 matches
-
în principiu, libere să aleagă mijloacele pe care doresc să le folosească pentru a se conforma unei hotărâri ce constată o încălcare, pronunțată într-o cauză în care ele sunt părți. Dacă natura încălcării permite o restitutio în integrum, statul pârât are obligația de a o îndeplini. Dacă, în schimb, dreptul național nu permite sau permite doar o înlăturare incompletă a consecințelor încălcării, art. 41 îi conferă Curții puterea de a-i acorda părții lezate, dacă este cazul, reparația pe care
HOTĂRÂRE din 13 mai 2008 în Cauza S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207145_a_208474]
-
ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 din Convenție; 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantei, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume: ... i) 45.022,93 RON (patruzeci și cinci mii douăzeci și doi lei noi românești și
HOTĂRÂRE din 13 mai 2008 în Cauza S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207145_a_208474]
-
o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, valabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale; ... c) ca sumele menționate mai sus la pct. (îi) și (iii) să fie convertite în moneda statului pârât, la cursul de schimb valabil la data plății; ... 5. respinge cererea de reparație echitabilă în rest. Întocmită în limba franceză, apoi comunicată în scris la data de 13 mai 2008, în aplicarea art. 77 §§ 2 și 3 din Regulament. Josep
HOTĂRÂRE din 13 mai 2008 în Cauza S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207145_a_208474]
-
trebuie să restituie suma de circa 700 dolari americani (USD) pe care au primit-o în anul 1988 cu ocazia naționalizării (vezi paragraful 6 de mai sus). 40. Curtea reamintește că o hotărâre care constată o încălcare atrage pentru statul pârât obligația juridică de a pune capăt încălcării și de a-i corecta consecințele astfel încât să refacă pe cât posibil situația anterioară acesteia (Iatridis împotriva Greciei [reparație echitabilă] [MC], nr. 31.107/96, § 32, CEDO 2000-XI). Aceasta constată că singurul fundament ce
HOTĂRÂRE din 15 noiembrie 2007 în Cauza Belasin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207423_a_208752]
-
posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 6 din Convenție și cele ale art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție nu ar fi fost încălcate. În cazul în care statul pârât nu procedează la această restituire în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, Curtea hotărăște ca statul să le plătească reclamanților, ca daune materiale, o sumă care să corespundă valorii actuale a bunului. 42. În speță
HOTĂRÂRE din 15 noiembrie 2007 în Cauza Belasin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207423_a_208752]
-
MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție; 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să le restituie reclamanților imobilul situat în Str. Republicii nr. 35, Buziaș, compus din construcție și terenul aferent, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa unei
HOTĂRÂRE din 15 noiembrie 2007 în Cauza Belasin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207423_a_208752]
-
imobilul situat în Str. Republicii nr. 35, Buziaș, compus din construcție și terenul aferent, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa unei astfel de restituiri, statul pârât să le plătească împreună reclamanților, în același termen de 3 luni, suma de 40.000 EUR (patruzeci mii euro) cu titlu de daune materiale; ... c) ca suma respectivă să fie convertită în moneda statului pârât la cursul de schimb valabil
HOTĂRÂRE din 15 noiembrie 2007 în Cauza Belasin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207423_a_208752]
-
Dobânzi moratorii 26. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii moratorii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA 1. hotărăște: a) ca statul pârât să le plătească împreună reclamanților, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art. 44 § 2 din Convenție, suma de 650.000 EUR (șase sute cincizeci mii euro), incluzând toate prejudiciile, la care se adaugă orice
HOTĂRÂRE din 17 iunie 2008 în Cauza Matache şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207437_a_208766]
-
și referitor la atingerea dreptului reclamanților de folosință a apartamentului ocupat de către soții P. și inadmisibilă pentru rest; 2. hotărăște că a avut loc o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 3. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să le plătească reclamanților, în termen de 3 luni începând din ziua când hotărârea va rămâne definitivă, conform art. 44 § 2 din Convenție, sumele următoare, convertite în moneda statului pârât la cursul de schimb aplicabil la data plății: ... (i
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Oancea şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207480_a_208809]
-
s-ar fi aflat dacă nu ar fi avut loc încălcarea cerințelor acestei prevederi [Piersack împotriva Belgiei (art. 50), Hotărârea din 26 octombrie 1984, seria A nr. 85, p. 16, § 12]. O hotărâre care constată o încălcare atrage pentru statul pârât obligația juridică nu numai de a le plăti părților interesate sumele alocate cu titlu de reparație echitabilă, ci și de a alege, sub controlul Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei, măsurile generale și/sau, dacă este cazul, individuale ce trebuie
HOTĂRÂRE din 20 decembrie 2007 în Cauza Iosif şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201487_a_202816]
-
la refuzul Curții Supreme de Justiție de a trimite dosarul în fața Curții Constituționale; 4. hotărăște că nu este cazul să statueze asupra capătului de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 5. hotărăște: a) ca statul pârât să asigure redeschiderea procedurii în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, dacă reclamanții doresc acest lucru, și să le plătească simultan următoarele sume: ... (i) 5.000 EUR (cinci mii
HOTĂRÂRE din 20 decembrie 2007 în Cauza Iosif şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201487_a_202816]
-
referitor la cele două proceduri și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 §§ 1 și 3 d) din Convenție ; 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 10 din Convenție ; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să le plătească împreună reclamanților, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție , suma de 8.150 EUR (opt mii una sută cincizeci euro), ce va fi convertită în moneda
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
14, sc. B, et.3, i-ar repune pe reclamanți, pe cât posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost încălcate. 48. Dacă statul pârât nu procedează la această restituire în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, Curtea hotărăște ca Guvernul să le plătească părților interesate, cu titlu de daune materiale, o sumă care să corespundă valorii actuale a bunului
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
o respinge; 2. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 și inadmisibilă în rest; 3. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să le restituie reclamanților apartamentul nr. 25 situat în Constanța, str. Mircea cel Bătrân nr. 172, bl. MD 14, sc. B, et. 3, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
situat în Constanța, str. Mircea cel Bătrân nr. 172, bl. MD 14, sc. B, et. 3, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să le plătească ambilor reclamanți, în același termen de 3 luni, suma de 46.000 EUR (patruzeci și șase mii euro), la care se adaugă orice sumă care ar putea fi datorată cu titlu de impozit, cu titlu de daune
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
termen de 3 luni, suma de 46.000 EUR (patruzeci și șase mii euro), la care se adaugă orice sumă care ar putea fi datorată cu titlu de impozit, cu titlu de daune materiale; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să le plătească ambilor reclamanți, în același termen, suma de 450 EUR (patru sute cincizeci euro) plus orice sumă care ar putea fi datorată cu titlu de impozit de către reclamanți, cu titlu de cheltuieli; ... d) ca sumele menționate la lit. b
HOTĂRÂRE din 4 noiembrie 2008 în Cauza Gingis împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212977_a_214306]
-
dreptul și termenul de contestare a hotărârii și unde se adresează contestația. 33. Hotărârile comisiilor de disciplină (adoptate de completele de judecată) se comunică în termen de 15 zile de la data adoptării lor, prin scrisoare recomandată, persoanelor interesate (reclamant și pârât). Hotărârile comisiei de disciplină a filialei se comunică și președintelui consiliului filialei. În cazul hotărârii comisiei de disciplină a filialei prin care s-a concluzionat că în cauza supusă judecării este aplicabilă sancțiunea privind interzicerea dreptului de exercitare a profesiei
REGULAMENT din 14 martie 2009 (*republicat*) de organizare şi funcţionare a comisiilor de disciplină de pe lângă consiliile filialelor şi Consiliul Superior al Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România*1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202924_a_204253]
-
noiembrie 1999, ar repune-o pe reclamantă, pe cât posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost încălcate. 40. În cazul în care statul pârât nu procedează la această restituire, Curtea decide ca acesta să îi plătească reclamantei, cu titlu de daune materiale, o sumă care să corespundă valorii actuale a apartamentului. 41. Sub acest aspect, Curtea constată o diferență mare între valoarea imobilului stabilită
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2008 în Cauza Johanna Huber împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
UNANIMITATE, CURTEA 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 și inadmisibilă pentru rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi restituie reclamantei apartamentul nr. 2, în suprafață de 97,57 mý, precum și terenul aferent și dependințele casei situate în str. Anda Călugăreanu nr. 1, București, în 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2008 în Cauza Johanna Huber împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
de 97,57 mý, precum și terenul aferent și dependințele casei situate în str. Anda Călugăreanu nr. 1, București, în 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să îi plătească reclamantei, în același termen de 3 luni, 170.000 EUR (una sută șaptezeci mii euro), cu titlu de prejudiciu material; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să îi plătească reclamantei suma de 2.000 EUR (două mii
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2008 în Cauza Johanna Huber împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să îi plătească reclamantei, în același termen de 3 luni, 170.000 EUR (una sută șaptezeci mii euro), cu titlu de prejudiciu material; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să îi plătească reclamantei suma de 2.000 EUR (două mii euro), cu titlu de prejudiciu moral; ... d) ca la sumele menționate mai sus să se adauge orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit și ca sumele
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2008 în Cauza Johanna Huber împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
000 EUR (două mii euro), cu titlu de prejudiciu moral; ... d) ca la sumele menționate mai sus să se adauge orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit și ca sumele respective să fie convertite în moneda statului pârât, la cursul de schimb valabil la data plății; ... e) ca, începând de la expirarea termenului menționat mai sus și până la efectuarea plății, aceste sume să se majoreze cu o dobândă simplă având o rată egală cu cea a facilității de împrumut
HOTĂRÂRE din 21 februarie 2008 în Cauza Johanna Huber împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203186_a_204515]
-
să repare un prejudiciu material, deoarece i-au fost solicitate observații doar asupra capătului de cerere întemeiat pe articolul 6 din Convenție. 44. Curtea reamintește jurisprudența sa bine stabilită conform căreia o hotărâre ce constată o încălcare atrage pentru statul pârât obligația juridică față de Convenție de a pune capăt încălcării și de a-i înlătura consecințele astfel încât să restabilească, pe cât posibil, situația anterioară acesteia. Statele contractante care se constituie parte într-o cauză sunt, în principiu, libere să aleagă mijloacele de
HOTĂRÂRE din 22 noiembrie 2007 în Cauza Sfrijan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203868_a_205197]
-
Statele contractante care se constituie parte într-o cauză sunt, în principiu, libere să aleagă mijloacele de care vor face uz pentru a se conforma unei decizii ce constată o încălcare. Dacă natura încălcării permite o restitutio în integrum, statul pârât are obligația să o realizeze. Dacă, în schimb, dreptul național nu permite sau permite doar parțial înlăturarea consecințelor încălcării, art. 41 dă dreptul Curții să îi acorde părții lezate, dacă este cazul, reparația care i se pare potrivită [Brumărescu împotriva
HOTĂRÂRE din 22 noiembrie 2007 în Cauza Sfrijan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203868_a_205197]
-
UNANIMITATE, CURTEA 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe art. 6 paragraful 1 din Convenție și inadmisibilă pentru rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 paragraful 1 din Convenție; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să asigure, în cel mult 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 paragraful 2 din Convenție, la cererea reclamantei adresată instanțelor competente, revizuirea Deciziei din data de 21 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție
HOTĂRÂRE din 22 noiembrie 2007 în Cauza Sfrijan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203868_a_205197]