5,945 matches
-
la dispozițiile art. 7 alin. (1) lit. a) și d) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3.243/2022, cu modificările ulterioare, referitoare la modalitatea de exercitare a prerogativelor manageriale de către președintele tribunalului, în temeiul art. 16 alin. (8) și al art. 17 alin. (4) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Biroul Electoral Central hotărăște: Articolul 1 Prin sintagma „judecătorii în exercițiu“ prevăzută la
HOTĂRÂRE nr. 2/H din 17 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288394]
-
justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale, constituind o garanție a accesului liber la justiție. Aprecierea legalității și temeiniciei cererilor întemeiate pe dispozițiile mai sus citate se realizează de către instanța de judecată în temeiul prerogativelor conferite de Constituție și legi, pe baza probelor care însoțesc aceste cereri. ... 17. Cu privire la critica referitoare la nivelul extrem de redus al veniturilor justițiabilului în considerarea cărora poate fi acordat ajutorul public judiciar, prin Decizia nr. 156 din
DECIZIA nr. 692 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281938]
-
I, nr. 747 din 17 august 2020, paragraful 13, și Decizia nr. 213 din 7 aprilie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 26 septembrie 2022, paragraful 12). Modificarea conținutului unei norme juridice este o prerogativă exclusivă a autorității legislative în lumina dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării“. Curtea Constituțională, potrivit competenței sale înscrise în art. 146 din Constituție
DECIZIA nr. 653 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281986]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Mai mult, instanța reține că abuzul de drept invocat de autoarea excepției excedează cadrului analizei controlului de constituționalitate. Constatarea abuzului de drept, astfel cum este enunțat de art. 15 din Codul civil, este prerogativa exclusivă a instanței de judecată, care îl poate sancționa prin diferite mijloace de drept, inclusiv prin respingerea cererii de judecată ca neîntemeiată. ... 23. Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă, în dosarele Curții Constituționale nr. 2.767D/2021 și nr. 3.374D/2021, apreciază că
DECIZIA nr. 233 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289941]
-
de neconstituționalitate din perspectiva caracterului clar și previzibil al legii. Criticile vizează de fapt motive ce țin de temeinicia cererii de chemare în judecată, subsumate abuzului de drept și ipotezei reglementate de art. 15 din Codul civil, care constituie însă prerogativa exclusivă a instanței de judecată, care îl poate sancționa prin diferite mijloace de drept, inclusiv prin respingerea cererii de judecată ca neîntemeiată. Astfel, abuzul de drept material invocat de autoarea excepției nu face obiectul analizei de conformitate a normei juridice
DECIZIA nr. 233 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289941]
-
După cum rezultă din dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală, redeschiderea urmăririi penale nu se face în mod arbitrar de către organele judiciare, ci doar în condițiile expres reglementate de aceste prevederi. Instituția redeschiderii urmăririi penale nu este prerogativa exclusivă a procurorului, ci, în trei dintre cele patru situații prevăzute de art. 335 din Codul de procedură penală, este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, care, cu această ocazie, verifică legalitatea și temeinicia ordonanței prin care s-a dispus
DECIZIA nr. 324 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291034]
-
cauza unei atenții inadecvate acordate înțelegerii elementelor mediului organizațional în care se pun în aplicare respectivele strategii și a modurilor în care se desfășoară procesul de planificare și dezvoltare. O înțelegere limitată a tiparelor relaționale și a interdependenței resurselor și prerogativelor între diferitele agenții implicate în procesul decizional poate duce, de asemenea, la eșecul unui plan. Pentru a evita o asemenea situație, este esențial ca toate părțile interesate în procesul de implementare să fie conștiente și să își asume funcțiile pe
STRATEGIA NAȚIONALĂ din 25 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289428]
-
măsurii asigurătorii luate de procuror sau a modului de ducere la îndeplinire a acesteia nu se poate promova nicio cale de atac nu este de natură să înfrângă dispozițiile constituționale referitoare la accesul liber la justiție, deoarece legiuitorul, în virtutea prerogativelor conferite de art. 126 alin. (2) din Constituție, poate stabili reguli de procedură diferite, adecvate fiecărei situații juridice, iar, pe de altă parte, prevederile constituționale nu garantează folosirea tuturor căilor de atac. Pentru motivele anterior arătate, Curtea a constatat că
DECIZIA nr. 372 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291187]
-
terții. ... (2) Vicepreședintele CNE are următoarele atribuții: a) coordonează activitatea grupurilor de lucru constituite la nivelul CNE; ... b) stabilește ordinea de zi a ședințelor de lucru ale CNE pe baza propunerilor membrilor CNE; ... c) exercită temporar, în cazul indisponibilității președintelui, prerogativele acestuia. ... Articolul 5 În vederea realizării atribuțiilor care îi revin, CNE poate solicita Centrului Național de Politici și Evaluare în Educație/Unității de Cercetare în Educație, caselor corpului didactic, Centrului Național de Dezvoltare a Învățământului Profesional și Tehnic, ISJ/ISMB, ARACIP, Federației
REGULAMENT din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290259]
-
majorității calificate în ceea ce privește desemnarea/confirmarea practicianului în insolvență, astfel cum această regulă este indicată în alin. (2) al aceluiași articol, iar singura derogare de la prevederile alin. (2) este dată de posibilitatea creditorului majoritar de a-și exercita prerogativa prevăzută de lege, fără concursul celorlalți creditori. ... 10. Totodată, s-a arătat că și din analiza comparativă și teleologică reiese că prima adunare a creditorilor, legal convocată, pe a cărei ordine de zi este înscrisă desemnarea/confirmarea administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, constituie
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
nu are importanță natura sau izvorul creanțelor pentru a conferi creditorului legitimare în schimbarea administratorului judiciar. De asemenea, nu este nevoie de consultarea celorlalți creditori pentru înlocuirea practicianului în insolvență în acest stadiu al procedurii. Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i, totodată, și onorariul. ... 64. Pe de altă parte, Universitatea București - Facultatea de Drept, prin punctul de vedere înaintat, a arătat că prerogativa instituită de art. 57 alin. (3) din Legea
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
stadiu al procedurii. Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i, totodată, și onorariul. ... 64. Pe de altă parte, Universitatea București - Facultatea de Drept, prin punctul de vedere înaintat, a arătat că prerogativa instituită de art. 57 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 în beneficiul creditorului majoritar, de desemnare a administratorului/ lichidatorului judiciar, poate fi exercitată și ulterior primei adunări a creditorilor, având ca ordine de zi confirmarea sau desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar, în
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
creditorilor, conform procedurilor și calendarului acestora. În cazurile în care creditorul majoritar nu a decis în termenul stabilit sau practicianul în insolvență definitiv a respins propunerea de onorariu ori adunarea creditorilor nu a hotărât numirea/onorariul practicianului în insolvență definitiv, exercitarea prerogativelor acestor entități poate și trebuie să fie realizată, în conformitate cu prevederile legale, până la obținerea rezultatului scontat - confirmarea/numirea unui practician în insolvență definitiv și a onorariului acestuia. ... 77. Totodată, din analiza întreprinsă asupra evoluției cadrului legislativ, „prima ședință a
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
nu are importanță natura sau izvorul creanțelor pentru a conferi creditorului majoritar legitimare în schimbarea administratorului judiciar. De asemenea, nu este nevoie de consultarea celorlalți creditori pentru înlocuirea administratorului judiciar în acest stadiu al procedurii. Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i totodată și onorariul. Această normă reglementează posibilitatea înlocuirii administratorului judiciar pe întreg parcursul procedurii, după ce acesta a fost, prin ipoteză, desemnat/confirmat de către adunarea creditorilor sau, după caz, de
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
nu are importanță natura sau izvorul creanțelor pentru a conferi creditorului legitimare în schimbarea administratorului judiciar. De asemenea, nu este nevoie de consultarea celorlalți creditori pentru înlocuirea practicianului în insolvență în acest stadiu al procedurii. Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i totodată și onorariul. ... 86. Potrivit opiniei exprimate în lucrarea Codul insolvenței comentat - Nicoleta Țăndăreanu, Editura Universul Juridic, 2017, vol. I - art. 1-182, pag. 209-211, „numai în cadrul primei ședințe a
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
pornind de la aceleași circumstanțe relevante, respectiv legala convocare a unei prime adunări a creditorilor, având pe ordinea de zi confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar, urmată de neadoptarea unei decizii în acest sens, au apreciat diferit asupra subzistenței, ulterior acestui moment, a prerogativei creditorului majoritar de confirmare/desemnare a lichidatorului judiciar, în temeiul art. 57 alin. (3) din Legea nr. 85/2014. ... 100. În ceea ce privește celelalte hotărâri judecătorești anexate memoriului de recurs, și anume Sentința civilă nr. 5.952 din 24 noiembrie 2021, pronunțată
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
în esență, să stabilească în ce măsură limita temporală reglementată de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, constând în prima ședință a adunării creditorilor care are pe ordinea de zi confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar, este aplicabilă și în cazul prerogativei creditorului majoritar de confirmare/desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar, instituită prin art. 57 alin. (3) din același act normativ. În ipoteza unui răspuns afirmativ, este necesar a se identifica natura juridică a termenului astfel instituit și sancțiunea aplicabilă în cazul nerespectării acestuia
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
situația existenței unui singur creditor care deține mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor, acesta poate adopta o decizie de confirmare/desemnare a administratorului/lichidatorului judiciar, fără consultarea adunării creditorilor. ... 114. Desigur, creditorul majoritar poate alege să nu uzeze de prerogativa ce îi este conferită de art. 57 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 și să își manifeste voința chiar în cadrul formal al adunării creditorilor, situație în care, deși votul său va fi, fără îndoială, decisiv, confirmarea sau desemnarea administratorului/
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
zi confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar. ... 120. În esență, alin. (3) al art. 57 din Legea nr. 85/2014 a conferit creditorului majoritar, în considerarea ponderii pe care creanța sa o deține în cadrul masei credale și în scopul simplificării procedurii insolvenței, o prerogativă care ar aparține adunării creditorilor, însă nu este de natură a-i atribui drepturi mai extinse decât ar fi deținut însăși adunarea creditorilor. ... 121. Așadar, recurgându-se la interpretarea logică, sistematică și teleologică a prevederilor art. 57 alin. (2) și
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
art. 57 alin. (2) și (3) din Legea nr. 85/2014, se impune concluzia că limita temporală constând în prima ședință a adunării creditorilor, care are pe ordinea de zi confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar, este aplicabilă, deopotrivă, creditorului majoritar, care își exercită prerogativa conferită prin alin. (3) al textului legal menționat. ... ... B. Natura juridică a termenului stabilit de art. 57 alin. (3) coroborat cu art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 și sancțiunea aplicabilă în cazul nerespectării acestuia 122. Legea nr. 85/2014
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
a scopului urmărit de legiuitor. ... 133. Sintetizând, limita temporală instituită de art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2014, constând în prima ședință a adunării creditorilor care are pe ordinea de zi confirmarea/desemnarea lichidatorului judiciar, este aplicabilă și în cazul prerogativei creditorului majoritar, reglementată de alin. (3) al aceluiași text legal, constituind un termen legal, imperativ și absolut, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii din exercițiul dreptului. ... 134. În susținerea întregii argumentații anterior expuse vin și considerentele Curții Constituționale, expuse în
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
unui creditor majoritar care deține singur mai mult de 50% din valoarea tuturor acestor creanțe. ... 137. Sintetizând, Curtea Constituțională a statuat în sensul că termenul stipulat la art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 este aplicabil și în cazul prerogativei creditorului majoritar, instituită de alin. (3) al aceluiași text legal, starea de provizorat a funcției practicianului în insolvență încetând ulterior acestui moment. ... ... Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 517, cu referire la art. 514 din Codul de procedură civilă, ÎNALTA
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
atingerea ilicită a intimității vieții private (hotărârea din Cauza L.L. împotriva Franței, paragraful 35, anterior menționată). ... 152. Stabilirea legii aplicabile într-o anumită cauză, atât a celei de drept material, cât și a celei de drept procesual, relevă, fără dubiu, prerogativa exclusivă a instanței de judecată. Existând un numitor comun în ceea ce privește probațiunea în litigiile ce privesc raporturile de muncă, inclusiv în cel pendinte pe rolul instanței de trimitere, se pot face, totuși, observații cu caracter general cu scopul
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
ședință al Comisiei teritoriale de cenzori, reconvocarea se face în maximum 7 zile. Articolul 67 (1) Atribuțiile comisiei teritoriale de cenzori sunt: a) elaborează programe în care sunt prevăzute acțiunile de control care urmează a fi întreprinse în vederea îndeplinirii prerogativelor ce îi revin; ... b) efectuează verificări conform programelor elaborate, constatările consemnându-se în procese-verbale, la care se întocmesc note de prezentare cu propuneri de măsuri pentru remedierea deficiențelor constatate; ... c) verifică modul în care sunt administrate și utilizate mijloacele financiare
REGULAMENT INTERN din 4 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289341]
-
omisiunile legislative pot forma obiect al controlului de constituționalitate, face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 107 din 27 februarie 2014. ... 4. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, arătând că este prerogativa exclusivă a legiuitorului să aprecieze care sunt categoriile de persoane pentru care este oportună scutirea de impozitul pe venit, precum și categoriile de venituri cărora le este aplicabilă această scutire. Precizează, totodată, că textul de lege criticat se aplică în
DECIZIA nr. 350 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289917]