3,419 matches
-
fost recunoscut și consacrat prin jurisprudența Curții Constituționale, care a stabilit că originea acestuia se regăsește în art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. La modul general, s-a considerat că legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de claritate și previzibilitate pentru a putea fi respectată de destinatarii săi, în sensul adaptării corespunzătoare a conduitei de către aceștia. ... 15. În același sens, prin Decizia nr. 473 din 21 noiembrie 2013, Curtea Constituțională a statuat, de principiu, că orice act normativ trebuie
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
sensul adaptării corespunzătoare a conduitei de către aceștia. ... 15. În același sens, prin Decizia nr. 473 din 21 noiembrie 2013, Curtea Constituțională a statuat, de principiu, că orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu trebuie să afecteze însă previzibilitatea legii. ... 16. Având în vedere acestea, autorii sesizării arată că, potrivit art. 5 alin. (1) din legea criticată, „nerespectarea prevederilor art. 3 alin. (1) constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 20.000 lei“. Or, așa
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
este necesară definirea unor criterii de aplicare și, eventual, a unor praguri valorice intermediare, pentru a evita aplicarea discreționară a legii“. Prin urmare, art. 5 alin. (1) din legea criticată nu respectă cerințele de calitate a legii, sub aspectul clarității, previzibilității și preciziei normei, prevăzute de art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, cerințe care se circumscriu principiului legalității prevăzut la art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 17. Previzibilitatea unei norme presupune în mod obligatoriu ca destinatarul acesteia să aibă
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
alin. (5) din Constituție în componenta sa referitoare la calitatea legii, cu consecința neconstituționalității legii în ansamblul său. ... 20. Legea criticată încalcă principiul securității juridice, consacrat de art. 1 alin. (5) din Constituție. Concret, principiul securității juridice are drept componentă previzibilitatea legii. ... 21. Se afirmă că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, principiul securității juridice se referă la faptul că cetățenii trebuie protejați contra unui pericol creat de legiuitor, prin normele juridice pe care le propune și le adoptă, în sens contrar fiind
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
vedere, cu Adresa cu nr. 2/2.198 din 2 martie 2023, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 1.389 din aceeași dată, considerând, în esență, că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 29. În acest sens, cu privire la lipsa de claritate și previzibilitate a prevederilor art. 2 alin. (1) și ale art. 5 alin. (1) din legea criticată, apreciază că din sesizarea examinată reiese că argumentele prezentate de autorii acesteia adaugă ipoteze circumstanțiale din perspectivă interpretativă care excedează intenției avute în vedere de
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
asigurarea executării legii, în cazul de față Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale. ... 31. De asemenea, prin Decizia Curții Constituționale nr. 733 din 10 iulie 2012, instanța de contencios constituțional s-a pronunțat asupra aspectelor privitoare la lipsa de claritate și previzibilitate a actelor normative în sensul că acestea „nu reprezintă o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci vizează, în fapt, probleme de aplicare a legii“, aceste dispoziții neintrând în sfera de competență a Curții Constituționale, ci în competența exclusivă a Parlamentului de
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
Curții Constituționale, ci în competența exclusivă a Parlamentului de a interveni prin modificări, completări sau abrogări, pentru a asigura ordinea juridică necesară. ... 32. Ca urmare, se apreciază că actul normativ criticat respectă în ansamblul său cerințele privind claritatea, precizia și previzibilitatea normelor juridice. Textul este clar, întrucât în conținutul său nu se regăsesc pasaje obscure sau soluții normative contradictorii, este precis, fiind redactat într-un stil specific normativ dispozitiv, care prezintă norma instituită fără explicații sau justificări, prin folosirea cuvintelor în
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
noțiunile utilizate sunt configurate în concordanță cu dreptul pozitiv, iar stabilirea soluțiilor normative nu este ambiguă, acestea fiind redate în mod previzibil și univoc, cu respectarea prevederilor Legii nr. 24/2000. ... 33. Referitor la criticile aduse cu privire la lipsa de previzibilitate, se invocă, totodată, Hotărârea din 25 august 1998, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Hertel împotriva Elveției, prin care s-a statuat că „legea nu trebuie neapărat să fie însoțită de certitudini absolute. Certitudinea, chiar dacă este
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
cât și fiecare individ în parte. “ ... 37. În acest context, având în vedere că măsurile care organizează executarea dispozițiilor legii criticate vor fi stabilite prin norme metodologice, conform art. 7 din aceeași lege, criticile referitoare la lipsa de claritate și previzibilitate a dispozițiilor legii nu pot fi reținute. ... 38. Totodată, din analiza sesizării se apreciază că autorii acesteia sunt în profund dezacord atât cu rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării, cât și cu procedurile parlamentare aplicabile edictării legilor. Prin
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
al expunerii de motive a legii, astfel că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate raportată la art. 1 alin. (5) din Constituție sub acest aspect. ... 57. Cu privire la critica de neconstituționalitate intrinsecă ce vizează lipsa de claritate și previzibilitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din legea criticată, potrivit cărora „Nerespectarea prevederilor art. 3 alin. (1) constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 20.000 lei“, Curtea reține că, în jurisprudența sa referitoare la art.
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 19 februarie 2014, paragraful 225). În acest sens, Curtea a constatat că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre care se numără previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de clar și precis pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu afectează însă previzibilitatea legii (a se vedea în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia Curții Constituționale nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
I, nr. 674 din 1 noiembrie 2013). În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (a se vedea Hotărârea
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
15 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 3 mai 2017, paragrafele 22 și 23, Curtea Constituțională s-a referit la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a constatat că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
a Drepturilor Omului, care a constatat că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clarificatoare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă (Hotărârea din 24
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. ... 64. Prin urmare, textul art. 5 alin. (1) din legea criticată întrunește condițiile de claritate, precizie, previzibilitate și accesibilitate circumscrise principiului legalității prevăzut de dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 65. Referitor la critica de neconstituționalitate intrinsecă ce vizează încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, prin lipsa de claritate și previzibilitate a dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
de claritate, precizie, previzibilitate și accesibilitate circumscrise principiului legalității prevăzut de dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 65. Referitor la critica de neconstituționalitate intrinsecă ce vizează încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, prin lipsa de claritate și previzibilitate a dispozițiilor art. 2 alin. (1) din legea criticată, potrivit cărora Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale este responsabil cu aplicarea măsurilor de centralizare a stocurilor de produse agricole și alimentare, cu respectarea confidențialității datelor care privesc aceste produse, Curtea constată
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
2021, precum și dispozițiile art. 36 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, fiind subliniată existența obligației constituționale a Parlamentului de a adopta legi care să respecte standardele de claritate, precizie și previzibilitate specifice calității legii, astfel cum acestea rezultă din prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 6. Se susține că, în condițiile lipsei de claritate, precizie și previzibilitate a textului criticat, autoritatea executivă, respectiv Guvernul, își va exercita atribuția prevăzută la
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
Parlamentului de a adopta legi care să respecte standardele de claritate, precizie și previzibilitate specifice calității legii, astfel cum acestea rezultă din prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 6. Se susține că, în condițiile lipsei de claritate, precizie și previzibilitate a textului criticat, autoritatea executivă, respectiv Guvernul, își va exercita atribuția prevăzută la art. 108 alin. (2) din Constituție, de adoptare a hotărârii pentru organizarea executării legii criticate, în mod defectuos; astfel, autorii criticii argumentează că legiuitorul primar lasă o
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
cu dispozițiile Legii fundamentale, deoarece norma primară nu stabilește în mod clar și concret criteriile în limita cărora Guvernul, ca putere executivă, este abilitat să asigure punerea în executare a legii criticate. Se arată că lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a noilor reglementări determină imposibilitatea identificării exacte a destinatarilor legii analizate și, în consecință, a obligațiilor ce le revin potrivit aceleiași legi, astfel încât aceștia să își poată adapta conduita la exigențele impuse prin dispozițiile sale. Or, pentru a fi
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
le revin potrivit aceleiași legi, astfel încât aceștia să își poată adapta conduita la exigențele impuse prin dispozițiile sale. Or, pentru a fi înțeleasă și respectată de către destinatarii săi, legea analizată trebuie să îndeplinească cerințele de claritate, precizie și previzibilitate prevăzute la art. 1 alin. (5) din Constituție, precum și la art. 6, art. 8 și art. 23 din Legea nr. 24/2000. Se face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv la deciziile nr. 189 din 2 martie 2006, nr. 903
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
-se trimitere, în acest sens, la dispozițiile Directivei (UE) 2016/1.148 (Directiva NIS 1) și ale Directivei (UE) 2022/2.555 (Directiva NIS 2). Se arată, totodată, că extinderea sferei persoanelor cărora le sunt aplicabile dispozițiile directivelor anterior menționate generează o lipsă de previzibilitate a efectelor pe care legea le-ar putea produce. ... 15. Cu privire la prevederile art. 48 din legea analizată, se susține că acestea reglementează două contravenții diferite, respectiv omisiunea de „notificare“ a incidentului de securitate cibernetică și omisiunea de „comunicare
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
un act de voință al Parlamentului, iar, în virtutea textului constituțional menționat, Parlamentul are competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală. ... 22. Pentru aceste motive, se susține că prevederile legale criticate întrunesc exigențele de precizie, previzibilitate și claritate, cerințe la care Curtea Constituțională face referire în Decizia nr. 17 din 21 ianuarie 2015. ... 23. Referitor la criticile de neconstituționalitate formulate cu privire la dispozițiile art. 21 și art. 22 din Legea privind securitatea și apărarea cibernetică
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecțiile de neconstituționalitate. ... (2.) Analiza obiecțiilor de neconstituționalitate 38. Examinând obiecțiile de neconstituționalitate, Curtea reține că principalele critici de constituționalitate formulate de autorii sesizărilor privesc lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a soluțiilor legislative reglementate de art. 3 alin. (1) lit. c) cu referire la teza finală, art. 21 alin. (1), art. 22, 25, 41, 48 și 50 din Legea privind securitatea și apărarea cibernetică a României, precum și pentru modificarea
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]