85,035 matches
-
reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, apreciind că nu se justifică reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin încheierile din 15 martie 2010, pronunțate în dosarele nr. 69/1.259/2010 și nr. 121/1.259/2010, Tribunalul Comercial Argeș a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului. Excepția a fost ridicată de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228073_a_229402]
-
judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel. (1^1) Judecătorul delegat întâi sesizat spre a dispune înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor privind fuziunea, divizarea sau schimbarea sediului social al unei persoane juridice în alt județ se va pronunța, prin aceeași încheiere, și asupra înmatriculării persoanelor juridice astfel înființate, radierii celor care își încetează existența ori înregistrării în registrul comerțului a modificării actelor constitutive ale persoanelor juridice care dobândesc o parte din patrimoniul persoanei juridice divizate, după caz, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228073_a_229402]
-
până în momentul de față, nu a fost adoptată o astfel de reglementare legală. Prin urmare, prevederile legale referitoare la competențele judecătorului delegat sunt în vigoare, aplicarea acestora fiind doar suspendată. În aceste condiții, Curtea constată că este competentă să se pronunțe asupra constituționalității dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 . Analizând criticile de neconstituționalitate formulate, instanța de contencios constituțional observă că s-a mai pronunțat, dintr-o perspectivă similară și prin raportare la același prevederi din Legea fundamentală. În acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228073_a_229402]
-
aplicarea acestora fiind doar suspendată. În aceste condiții, Curtea constată că este competentă să se pronunțe asupra constituționalității dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 26/1990 . Analizând criticile de neconstituționalitate formulate, instanța de contencios constituțional observă că s-a mai pronunțat, dintr-o perspectivă similară și prin raportare la același prevederi din Legea fundamentală. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 1.339 din 22 octombrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 871 din 14 decembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228073_a_229402]
-
registrul comerțului, excepție ridicată de Alexandru Ionescu și de Societatea Comercială "Financiar Urban" - S.R.L. din Pitești în Dosarul nr. 69/1.259/2010 și, respectiv, în Dosarul nr. 121/1.259/2010 ale Tribunalului Comercial Argeș. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 19 octombrie 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228073_a_229402]
-
de medic se pune în mișcare cu înștiințarea prealabilă a colegiului al cărui membru este medicul respectiv. ... (4) Instanțele de judecată civile sau penale, din oficiu, vor comunica Colegiului Medicilor din România hotărârile judecătorești rămase definitive, prin care s-au pronunțat cu privire la fapte exercitate în timpul și în legătură cu profesia de către medici pe teritoriul României. ... Capitolul ÎI Dispoziții privind exercitarea profesiei de medic pe teritoriul României de către medicii cetățeni ai unui stat membru al Uniunii Europene, ai unui stat aparținând Spațiului Economic European
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184716_a_186045]
-
va fi informată cu privire la soluționarea cauzei de către comisia de disciplină. ... (4) În termen de 15 zile de la comunicare, medicul sancționat, persoana care a făcut sesizarea, Ministerul Sănătății Publice, presedintele colegiului teritorial sau președintele Colegiului Medicilor din România poate contesta decizia pronunțată de comisia de disciplină a colegiului teritorial. Articolul 449 (1) Acțiunea disciplinară poate fi pornită în termen de cel mult 6 luni de la data săvârșirii faptei sau de la data cunoașterii consecințelor prejudiciabile. ... (2) Sancțiunile prevăzute la art. 447 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184716_a_186045]
-
în domeniul său de competență medicii dentiști cu practică independența care desfășoară activități medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate; ... ț) avizează, în domeniul său de competență, autorizarea de instalare a cabinetelor medicale dentare publice sau private și se pronunța în acest sens în legătură cu demersurile întreprinse în vederea interzicerii instalării și funcționării acestora, ținând seama că exercitarea activităților medico-dentare să se facă în concordanță cu competență profesională a medicului dentist, cu dotarea tehnică, precum și cu respectarea normelor de igienă; ... u) colaborează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184716_a_186045]
-
Publice sau de autoritățile de sănătate publică. ... (5) Procedura judecării abaterilor, alegerea membrilor comisiilor de disciplină, durata mandatului acestora și încetarea mandatului sunt prevăzute de Regulamentul de organizare și funcționare al Colegiului Medicilor Dentiști din România. ... (6) Deciziile de sancționare pronunțate de comisiile de disciplină de la nivelul colegiilor teritoriale pot fi contestate de medicul dentist sancționat, în termen de 15 zile de la comunicare. ... (7) Împotriva deciziei Comisiei superioare de disciplină, în termen de 15 zile de la comunicare, medicul dentist sancționat poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184716_a_186045]
-
Farmaciștilor din România. ... (2) Unitățile sanitare sau farmaceutice au obligația de a pune la dispoziție comisiilor de disciplină sau persoanelor desemnate cu investigarea abaterii disciplinare documentele profesionale solicitate, precum și orice alte date și informații necesare soluționării cauzei. ... Articolul 622 Decizia pronunțată de Comisia superioară de disciplină, precum și cea pronunțată de Consiliul național pot fi contestate la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui circumscripție își desfășoară activitatea farmacistul sancționat, în termen de 30 de zile de la comunicare. Secțiunea a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184716_a_186045]
-
au obligația de a pune la dispoziție comisiilor de disciplină sau persoanelor desemnate cu investigarea abaterii disciplinare documentele profesionale solicitate, precum și orice alte date și informații necesare soluționării cauzei. ... Articolul 622 Decizia pronunțată de Comisia superioară de disciplină, precum și cea pronunțată de Consiliul național pot fi contestate la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui circumscripție își desfășoară activitatea farmacistul sancționat, în termen de 30 de zile de la comunicare. Secțiunea a 7-a Venituri și cheltuieli Articolul 623 Veniturile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184716_a_186045]
-
din Directivă 2001/83/ CE ; - o copie a prospectului propus conform art. 769 sau aprobat de autoritatea competența a statului membru al Uniunii Europene conform art. 61 din Directivă 2001/83/ CE ; - detalii ale oricărei decizii de refuz al autorizării pronunțate într-un alt stat, precum și motivele acestei decizii. Această informație trebuie actualizată periodic; p) o copie a oricărei desemnări a medicamentului că medicament orfan în conformitate cu Regulamentul nr. 141/2000/ CE privind medicamentele orfane, publicat în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184716_a_186045]
-
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, considerând că aceasta vizează aspecte privind aplicarea și interpretarea legii. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 aprilie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 7.136/193/2009, Judecătoria Botoșani a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 57^2 lit. a) și art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232089_a_233418]
-
Curtea constată, cu privire la dispozițiile art. 57^2 lit. a) și art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 , astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 102/2006 , că s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 491 din 29 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 19 iunie 2007, prin raportare la dispozițiile art. 16 și ale art. 21 din Constituție. Cu acel prilej, Curtea a reținut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232089_a_233418]
-
4 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepție ridicată de Societatea Comercială "Lorion" - S.R.L. din Botoșani în Dosarul nr. 7.136/193/2009 al Judecătoriei Botoșani. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232089_a_233418]
-
consumul de carne proaspătă periculos sau nociv pentru sănătatea umană, în măsura în care aceste reziduuri depășesc limitele de toleranță admise sau, în cazul în care nu a fost stabilită această toleranță, cantitatea nocivității demonstrate în funcție de cunoștințele științifice și asupra căreia s-a pronunțat Comitetul științific veterinar; (d) carne proaspătă provenind de la animale cărora li s-au administrat produse care ar putea face această carne periculoasă sau nocivă pentru sănătatea umană și asupra căreia s-a pronunțat Comitetul științific veterinar; (e) carne proaspătă tratată
jrc821as1983 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85959_a_86746]
-
cunoștințele științifice și asupra căreia s-a pronunțat Comitetul științific veterinar; (d) carne proaspătă provenind de la animale cărora li s-au administrat produse care ar putea face această carne periculoasă sau nocivă pentru sănătatea umană și asupra căreia s-a pronunțat Comitetul științific veterinar; (e) carne proaspătă tratată cu radiații ionizante sau ultraviolete sau marcată cu alți coloranți decât cei prevăzuți pentru marcarea de sănătate conform prezentei directive; (f) carne proaspătă provenind de la animale la care s-a constatat o anumită
jrc821as1983 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85959_a_86746]
-
adoptate. Consiliul adoptă măsurile cu majoritate calificată. Dacă, la expirarea unui termen de 15 zile de la data prezentării la Consiliu, acesta nu hotărăște, Comisia adoptă măsurile propuse și le pune imediat în aplicare, cu excepția cazului în care Consiliul s-a pronunțat împotriva acestor măsuri cu majoritate simplă. Articolul 16 (1) Dacă trebuie urmată procedura prevăzută în prezentul articol, comitetul este sesizat fără întârziere de președinte, fie la inițiativa acestuia, fie la cererea unui stat membru. (2) În cadrul comitetului, voturile statelor membre
jrc821as1983 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85959_a_86746]
-
adoptate. Consiliul adoptă măsurile cu majoritate calificată. Dacă, la expirarea unui termen de trei luni de la data prezentării la Consiliu, acesta nu hotărăște, Comisia adoptă măsurile propuse și le pune imediat în aplicare, cu excepția cazului în care Consiliul s-a pronunțat împotriva acestor măsuri cu majoritate simplă." 2. Art. 10 și 11 devin art. 17 și respectiv 18. 3. Anexele se înlocuiesc cu anexele la prezenta directivă. Articolul 2 Consiliul, la propunerea Comisiei, adoptă până la 1 ianuarie 1985 o normă comunitară
jrc821as1983 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85959_a_86746]
-
comisiei de reexaminare în condica de ședință. ... (12) După încheierea audierilor, numai membrii comisiei de reexaminare se vor reuni pentru a delibera asupra deciziei ce urmează a fi luată. ... (13) În cazul invocării unei excepții, comisia de reexaminare se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură. ... (14) Pe parcursul deliberărilor asupra excepțiilor, membrul jurist își va exprima primul considerentele privind încadrarea juridică a cazului, urmat de către ceilalți membri ai comisiei de reexaminare, ultimul în exprimarea opiniei fiind președintele. ... (15) Pe parcursul deliberărilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149866_a_151195]
-
este exprimat în prezența tuturor membrilor. (18) Hotărârea comisiei de reexaminare va fi adoptată cu voturile majorității membrilor săi, iar opiniile separate vor fi menționate după dispozitivul hotărârii. ... (19) În cazul în care comisia de reexaminare nu se va putea pronunța imediat după încheierea dezbaterilor, pronunțarea se va amâna pentru un termen pe care președintele îl va anunța și care nu va putea fi mai mare de 7 zile. ... Regulă 46 - Hotărârile comisiei de reexaminare (1) În cazul contestațiilor comisia de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149866_a_151195]
-
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate de autorul excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 10 martie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 959/245/2010, Judecătoria Iași - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 74 alin. (2) și (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229243_a_230572]
-
a dispozițiilor art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2010. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Prim-magistrat-asistent, Marieta Safta -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229243_a_230572]
-
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Decizia nr. 499 din 13 octombrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 52/45/2010, Curtea de Apel Iași - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 322 pct. 2 din Codul de procedură civilă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]
-
Pro Women din Iași într-o cauză având ca obiect o cerere de revizuire. În motivarea excepției de neconstituționalitate, în esență, autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale invocate întrucât limitează posibilitatea părții împotriva căreia s-a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică ca, în cadrul căii extraordinare de atac, să aducă în discuție aspecte de nelegalitate pe care se întemeiază decizia pronunțată. De asemenea, dispozițiile criticate stabilesc un regim juridic preferențial chiriașului care dobândește un drept de preemțiune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]