48,339 matches
-
va sprijini pe fiul judecătoarei să promoveze examenul în 2015, susțin anchetatorii. În schimbul acestor promisiuni, judecătoarea Corina Iacob s-ar fi angajat să dea o soluție favorabilă în dosarul soției lui Ovidiu Puțura, aflat la Tribunalul Bistrița-Năsăud, în stadiul de recurs, și totodată să convingă cel puțin una dintre colegele de complet să pronunțe aceeași decizie. Urmare a influenței exercitată de Puțura Ovidiu asupra judecătorilor din complet, în mod direct și prin intermediul președintei Tribunalului Bistrița, pe care acesta susține că a
DNA. Ovidiu Puțura, fostul secretar de stat în Ministerul Justiției, reținut by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102374_a_103666]
-
acesta susține că a sprijinit-o pentru ocuparea funcției de președinte al tribunalului, completul a amânat pronunțarea pentru data de 04.12.2014, când a dat o soluție favorabilă. Astfel, prin Hotărârea nr. 286/04.12.2014 a fost admis recursul declarat de reclamanta Puțura Alina Ofelia împotriva sentinței civile cu nr. 3370/29.04.2014, pronunțată de Judecătoria Bistrița care a fost modificată în tot, în sensul că a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Puțura Alina Ofelia și, în
DNA. Ovidiu Puțura, fostul secretar de stat în Ministerul Justiției, reținut by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102374_a_103666]
-
la muncă în străinătate, și imigrația, cu refugiații care vin din sud, sau sunt retrimiși din țările occidentale unde reușiseră să ajungă. -Ce efect va avea asupra românilor această dublă presiune? -Nu avem date noi, din prezent, deci putem face recurs doar la experiența migratorie din ultimii ani. Apare o competiție acerbă, pe două planuri. Migranții vor fi puși în competiție în țările de destinație. Noii veniți vor încerca să-i disloce pe românii, polonezii sau turcii care deja lucrează în
Expert în migrație: Nu poți opri invazia. Va fi afectată și diaspora și românii din țară by Val Vâlcu () [Corola-website/Journalistic/103415_a_104707]
-
hotărâre judecătorească profund netemeinica și ilegală - deoarece la dosar era depusă dovadă certă a sumei plătite de Statul Român fostului proprietar că și despăgubire, nefiind vorba de o confiscare ( din acest motiv în primă instanță Statul a câștigat, dar la recurs s-a găsit "soluția" dorită)! 3. După un proces lung și fff serios de analiză pe masa Guvernului pe care il conduceam a venit clar evaluarea - maxim 5 milioane de EURO ( din care din păcate majoritatea vor ajunge la avocați
Victor Ponta, atac la Guvernul tehnocrat by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102848_a_104140]
-
data publicării proiectului de fuziune sau divizare. Aceasta se depune la oficiul registrului comerțului, care, în termen de 3 zile de la data depunerii, o menționează în registru și o înaintează instanței judecătorești competente. Hotărârea pronunțată asupra opoziției este supusă numai recursului. (4) În cazul în care creditorul nu dovedește că satisfacerea creanței sale este pusă în pericol prin realizarea fuziunii sau dacă, din examinarea situației financiare și operațional-comerciale a societății debitoare/societății succesoare în drepturile și obligațiile societății debitoare, rezultă că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239513_a_240842]
-
aceste garanții sau privilegii au fost apreciate de instanță ca fiind necesare și adecvate pentru satisfacerea creanței creditorului, instanța va pronunța o încheiere prin care va acorda părților un termen pentru constituirea acelor garanții. Încheierea pronunțată de instanță este supusă recursului odată cu fondul." ... 10. La articolul 243^2, alineatele (3) și (4) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(3) În cazul divizării, raportul administratorilor va include, dacă este cazul, și informații referitoare la întocmirea raportului de evaluare a aporturilor potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239513_a_240842]
-
de grefă nr. 13.185/1/2006 emis de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, Certificat care atestă că prin Decizia nr. 1.802 din 28 martie 2007, această instanță a respins ca nefondat recursul declarat de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor împotriva Sentinței civile nr. 940 din 20 aprilie 2006 a Curții de Apel București. Curtea urmează a admite excepția invocată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 131 alin. (1) și (2) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
940 din 20 aprilie 2006 a Curții de Apel București a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 1.802 din 28 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respins recursul declarat de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor împotriva Sentinței civile nr. 940 din 20 aprilie 2006 a Curții de Apel București, așa cum rezultă din certificatul de grefă depus. Cu toate că legalitatea Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
prin lege, în vederea organizării executării legii; J. deciziile, hotărârile și avizele Curții Constituționale; K. acte ale plenului Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit legii; L. deciziile pronunțate de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca urmare a soluționării recursurilor în interesul legii; M. deciziile și hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului, pronunțate în cazurile în care statul român are calitatea de pârât; N. actele normative adoptate de persoane juridice - altele decât autoritățile publice - care au fost abilitate prin lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250425_a_251754]
-
Criminalitate Organizată și Terorism, în conformitate cu Constituția și cu legile în vigoare, și are următoarele atribuții: a) redactează acțiuni, întâmpinări, cereri de chemare în garanție, cereri de intervenție, cereri reconvenționale, cereri de suspendare, contestații la executare, motive de apel sau de recurs, concluzii scrise, referate, note etc.; ... b) propune exercitarea, dacă este cazul, a căilor de atac legale și ia orice alte măsuri necesare pentru apărarea intereselor legitime ale Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism; ... c) reprezintă interesele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258698_a_260027]
-
a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și acționând potrivit legii; ... f) examinează lucrările întocmite de procurorii din subordine; ... g) examinează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești rămase definitive, în vederea exercitării căilor extraordinare de atac; ... h) ține evidența apelurilor și a recursurilor penale declarate de procurorii din cadrul serviciului și asigură comunicarea soluțiilor date în apel sau recurs, cu observații critice privind deficiențele constatate în activitatea acestora; ... i) participă la judecarea cauzelor penale importante, când consideră necesar sau din dispoziția conducerii direcției; ... j
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258698_a_260027]
-
de procurorii din subordine; ... g) examinează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești rămase definitive, în vederea exercitării căilor extraordinare de atac; ... h) ține evidența apelurilor și a recursurilor penale declarate de procurorii din cadrul serviciului și asigură comunicarea soluțiilor date în apel sau recurs, cu observații critice privind deficiențele constatate în activitatea acestora; ... i) participă la judecarea cauzelor penale importante, când consideră necesar sau din dispoziția conducerii direcției; ... j) întocmește semestrial analiza activității judiciare în cauzele penale; k) exercită acțiuni de control tematic la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258698_a_260027]
-
Cu exceptia citarii la primul termen de judecată, oricare dintre părți poate cere încuviințarea instanței pentru a îndeplini, prin intermediul executorului judecătoresc, procedura de citare sau de comunicare a înscrisurilor către cealaltă parte. ... (6) Procedura de soluționare a plângerii este cea a recursului, potrivit dispozițiilor art. 304^1 din Codul de procedură civilă. ... Articolul 284 (1) Instanță poate dispune suspendarea procedurii de atribuire, până la soluționarea plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului. ... (2) Contractul încheiat în perioada de suspendare este lovit de nulitate absolută. ... Articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179392_a_180721]
-
nr. L134 din 30 aprilie 2004, cu excepția art. 41 (3), art. 49 (3)-(5) și art. 53, care se transpun prin hotărâre a Guvernului, Directivă 1989/665/CEE privind coordonarea legilor, regulamentelor și prevederilor administrative referitoare la aplicarea procedurilor de recurs în materie de atribuire a contractelor de furnizare și de lucrări, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene (JOCE) nr. L395 din 30 decembrie 1989, si Directivă 1992/13/CEE privind coordonarea legilor, regulamentelor și prevederilor administrative referitoare la aplicarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179392_a_180721]
-
V-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 158 alin. 3 și art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Asigurare - Reasigurare ARDAF" - S.A. din București cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva Sentinței comerciale prin care a admis excepția de necompetență generală a instanțelor de judecată din România. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (1)-(3), art. 24
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
a ataca hotărârea de declinare a competenței într-un termen de 5 zile de la pronunțare, fără a li se da posibilitatea să cunoască motivele hotărârii instanței. Mai mult, art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă prevede sancțiunea nulității recursului dacă nu a fost motivat în termenul legal, ceea ce prejudiciază grav partea, aceasta fiind privată de dreptul la apărare și de cel la un proces echitabil, în speța de față, admiterea excepției de necompetență având un caracter peremptoriu. Curtea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
excepție. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 158 alin. 3 și art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au următorul conținut: - Art. 158 alin. 3: "Dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Dosarul va fi trimis instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent, de îndată ce hotărârea de declinare a competenței a devenit irevocabilă."; - Art. 306 alin. 1: "Recursul este nul dacă nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Dosarul va fi trimis instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent, de îndată ce hotărârea de declinare a competenței a devenit irevocabilă."; - Art. 306 alin. 1: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2." Ulterior sesizării Curții Constituționale, dispozițiile art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă au fost modificate prin art. I pct. 20 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
312 alin. 6^1, art. 315 alin. 3^1, precum și ale art. 329-330^7 din Codul de procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, precum și cu cele aduse prin prezenta lege, se aplică numai proceselor, cererilor și sesizărilor privind recursul în interesul legii, începute, respectiv formulate după intrarea în vigoare a prezentei legi." ... Având în vedere Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , nepublicată încă la data pronunțării prezentei decizii, și dispozițiile art. XXII alin. (1) și (2) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
justiție, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 53 alin. (1) privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și prevederile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil și art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: Dispozițiile criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate în raport cu critici similare, formulate chiar de autorul prezentei excepții de neconstituționalitate. Astfel, prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
toate părțile au fost legal citate. Așa fiind, Curtea nu poate reține critica autorului excepției potrivit căreia partea interesată nu are posibilitatea cunoașterii motivelor hotărârii de declinare a competenței pe care urmează să o atace și, ca urmare, declararea nulității recursului promovat. De altfel, prin Decizia nr. 246 din 4 martie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 14 aprilie 2008, Curtea a mai statuat că hotărârea prin care instanța se declară necompetentă se poate ataca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
altfel, prin Decizia nr. 246 din 4 martie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 14 aprilie 2008, Curtea a mai statuat că hotărârea prin care instanța se declară necompetentă se poate ataca separat cu recurs, întrucât această hotărâre are caracter de dezinvestire. Stabilirea unui termen derogatoriu mai scurt și care curge de la data pronunțării hotărârii, pentru declararea recursului, s-a impus pentru că soluționarea incidentului privind competența instanței ține pe loc judecarea fondului litigiului. Niciuna dintre
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
Curtea a mai statuat că hotărârea prin care instanța se declară necompetentă se poate ataca separat cu recurs, întrucât această hotărâre are caracter de dezinvestire. Stabilirea unui termen derogatoriu mai scurt și care curge de la data pronunțării hotărârii, pentru declararea recursului, s-a impus pentru că soluționarea incidentului privind competența instanței ține pe loc judecarea fondului litigiului. Niciuna dintre părți nu este împiedicată în exercitarea căii de atac în acest termen, având în vedere că acestea, chiar dacă nu sunt prezente în urma îndeplinirii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
nu este împiedicată în exercitarea căii de atac în acest termen, având în vedere că acestea, chiar dacă nu sunt prezente în urma îndeplinirii procedurii legale de citare, cunosc termenul de judecată și depinde doar de diligența lor aflarea soluției și declararea recursului. Întrucât nu au apărut împrejurări noi, care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale în această materie, soluția adoptată în precedent, precum și considerentele pe care aceasta se întemeiază își mențin valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse, în temeiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235148_a_236477]
-
declarat nemulțumit de sentința judecătorească prin care a pierdut o casă în Sibiu, punctând că împreună cu avocații săi caută cele mai bune căi de a o contesta. La data de 12 noiembrie 2015, Curtea de Apel Brașov a respins un recurs declarat de Klaus și Carmen Iohannis și a menținut decizia Tribunalului Brașov din mai 2014, prin care a fost anulat un contract de vânzare-cumpărare a unui imobil din Sibiu. Imobilul în cauză a făcut parte din averea soților Maria și
Proces case Iohannis. Un nou TERMEN a fost anunțat by Tudor Curtifan () [Corola-website/Journalistic/102579_a_103871]