1,107 matches
-
respectiv cel scris; - art. 16 și art. 21 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , precum și art. 94 alin. (1) lit. a) și b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 determină scindarea nejustificată a procesului și tergiversarea soluționării acestuia, întrucât pun în sarcina organului constatator și, implicit a instanței de judecată, obligația de a verifica antecedentele contravenționale ale contravenientului, fără a condiționa această cerință de un anumit termen, ceea ce încalcă securitatea și stabilitatea raporturilor juridice și a
DECIZIE nr. 514 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, ale art. 94 alin. (1) lit. a) şi b) şi art. 96 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, precum şi ale art. 95 alin. (1) şi art. 96 din aceeaşi ordonanţă de urgenţă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211926_a_213255]
-
ceilalți reclamanți nu îi cunoaște. 28. Deoarece ceilalți martori care au depus mărturie în cursul urmăririi penale nu s-au prezentat în urma citării lor, instanța a considerat ca audierea lor nu mai era necesară și că tindea, de fapt, la tergiversarea cauzei. Fără altă motivare, instanța a constatat și că audierea celorlalți martori care nu se prezentaseră la termen nu mai era posibilă și a dispus citirea depozițiilor acestora depuse la dosarul de urmărire penală, în baza art. 329 din Codul
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2007 în Cauza Reiner şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202466_a_203795]
-
Nerespectarea obligațiilor prevăzute de prezenta lege atrage răspunderea contravențională a autorității administrației publice centrale sau locale, a instituției sau, după caz, a societății, regiei autonome ori a organizației cooperatiste căreia îi incumba aceste obligații. (2) Constituie contravenții următoarele fapte: a) tergiversarea nejustificată a soluționării notificării persoanei îndreptățite; ... b) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (2) teza a II - a; ... c) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (3); ... d) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (4^1); ... e) încălcarea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205038_a_206367]
-
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului părții Societatea Comercială "Alcor Tex 94" - S.R.L. din București. Acesta solicită respingerea excepției. Arată că, în opinia sa, excepția a fost invocată în mod abuziv, cu unicul scop al tergiversării soluționării cauzei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 19 iunie 2007, pronunțată în
DECIZIE nr. 479 din 6 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 şi art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199021_a_200350]
-
revin organelor judiciare, personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor, experților desemnați de organul judiciar în condițiile legii, agenților procedurali, precum și altor salariați ai instanțelor și parchetelor; ... b) lipsa nejustificată a expertului sau interpretului legal citat; ... c) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... d) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 mai 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208248_a_209577]
-
la un recurs efectiv, la o instanță națională", "principiului universalității și al statului de drept". Stabilirea competenței aceleiași instanțe pentru judecarea apelului și a recursului și privarea de posibilitatea exercitării unui grad de jurisdicție superior contravine principiului neretroactivității legii, determină tergiversarea judecății și încalcă principiul egalității, accesul liber la justiție și dreptul la apărare. Mai mult, partea interesată nu poate contesta măsurile dispuse prin textele de lege criticate, întrucât competența se stabilește fie pe cale administrativă, fie prin declinarea competenței, prin încheiere
DECIZIE nr. 670 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182503_a_183832]
-
sens jurisprudența în materie a Curții Constituționale, unde s-a reținut, în esență, că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate, acestea având caracterul unor reglementări tranzitorii, menite să evite supraîncărcarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și tergiversarea soluționării cauzelor. Părțile beneficiază în continuare de toate drepturile și garanțiile procesuale specifice unui proces echitabil, având, totodată, un real acces la căile de atac, ordinare sau extraordinare, apelul și recursul fiind, într-adevăr, soluționate de aceeași instanță, însă într-
DECIZIE nr. 670 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182503_a_183832]
-
revin organelor judiciare, personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor, experților desemnați de organul judiciar în condițiile legii, agenților procedurali, precum și altor salariați ai instanțelor și parchetelor; ... b) lipsa nejustificată a expertului sau interpretului legal citat; ... c) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... d) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226809_a_228138]
-
explicații" prevăzută de textul criticat "este neclară și susceptibilă de îngrădirea dreptului la apărare." Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă apreciază că excepția invocată "nu este neîntemeiată, ci vădit neîntemeiată, aceasta fiind doar una din căile clasice și nesimțite de tergiversare a judecării unei cauze". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției
DECIZIE nr. 731 din 2 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2) şi art. 6 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233802_a_235131]
-
a executa obligația la care este ținut în temeiul unui titlu executoriu, prin aplicarea unei amenzi civile stabilite pe zi de întârziere, până la data executării. Prin exercitarea acestei constrângeri cu caracter pecuniar se urmărește contracararea manoperelor dolozive care tind la tergiversarea îndeplinirii obligațiilor asumate de debitor. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele
DECIZIE nr. 614 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 116 alin. (1) şi (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , ale art. 5 alin. (3) din titlul XIII intitulat "Accelerarea judecăţilor în materia restituirii proprietăţilor funciare" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, şi a celor ale art. 580^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233674_a_235003]
-
acelor drepturi. Astfel, debitorul are posibilitatea de a opta între acceptarea soluției cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și propunerea unui plan de reorganizare sau contestarea soluției de deschidere a procedurii insolvenței, contestare care însă nu trebuie să tindă spre o simplă tergiversare a cauzei. În plus, chiar dacă va fi respinsă contestația, un plan de reorganizare va putea fi propus de administratorul-judiciar sau de către creditori. Astfel, [...] legea pune la dispoziție mai multe căi prin care debitorul își poate valorifica drepturile sale, inclusiv prin
DECIZIE nr. 305 din 3 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a), art. 8 alin. (4) şi art. 33 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231183_a_232512]
-
contradicție cu prevederile Legii fundamentale referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor. Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, considerând această modalitate de apărare ca un mijloc folosit de pârâtă pentru tergiversarea cauzei. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Președinții
DECIZIE nr. 55 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi b) şi pct. 12, art. 31-33, art. 47, 49, 61, 107 şi 108 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231176_a_232505]
-
revin organelor judiciare, personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor, experților desemnați de organul judiciar în condițiile legii, agenților procedurali, precum și altor salariați ai instanțelor și parchetelor; ... b) lipsa nejustificată a expertului sau interpretului legal citat; ... c) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... d) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
revin organelor judiciare, personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor, experților desemnați de organul judiciar în condițiile legii, agenților procedurali, precum și altor salariați ai instanțelor și parchetelor; ... b) lipsa nejustificată a expertului sau interpretului legal citat; ... c) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... d) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
imputabile; ... i) nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când judecătorul sau procurorul știe că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abținerea sa, precum și formularea de cereri repetate și nejustificate de abținere în aceeași cauză, care are ca efect tergiversarea judecății; ... j) nerespectarea secretului deliberării sau a confidențialității lucrărilor care au acest caracter, precum și a altor informații de aceeași natură de care a luat cunoștință în exercitarea funcției, cu excepția celor de interes public, în condițiile legii; ... k) absențe nemotivate de la
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238442_a_239771]
-
Nerespectarea obligațiilor prevăzute de prezenta lege atrage răspunderea contravențională a autorității administrației publice centrale sau locale, a instituției sau, după caz, a societății, regiei autonome ori a organizației cooperatiste căreia îi incumba aceste obligații. (2) Constituie contravenții următoarele fapte: a) tergiversarea nejustificată a soluționării notificării persoanei îndreptățite; ... b) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (2) teza a II - a; ... c) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (3); ... d) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (4^1); ... e) încălcarea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238062_a_239391]
-
Nerespectarea obligațiilor prevăzute de prezenta lege atrage răspunderea contravențională a autorității administrației publice centrale sau locale, a instituției sau, după caz, a societății, regiei autonome ori a organizației cooperatiste căreia îi incumba aceste obligații. (2) Constituie contravenții următoarele fapte: a) tergiversarea nejustificată a soluționării notificării persoanei îndreptățite; ... b) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (2) teza a II - a; ... c) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (3); ... d) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (4^1); ... e) încălcarea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238063_a_239392]
-
să asigure valorificarea în condiții egale a acestor drepturi constituționale. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, de natură a preveni eventualele abuzuri și tergiversarea soluționării cauzelor deduse judecății. În fine, Curtea constată că în Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 15 iulie 2010, cod de procedură civilă care nu își
DECIZIE nr. 1.419 din 20 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi b) şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237525_a_238854]
-
ore de la înregistrare. Acesta are posibilitatea de a opta între acceptarea soluției cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și propunerea unui plan de reorganizare sau contestarea soluției de deschidere a procedurii insolvenței, contestare care însă nu trebuie să tindă spre o simplă tergiversare a cauzei. Dacă contestația va fi respinsă, un plan de reorganizare va putea fi propus de administratorul judiciar sau de către creditori. În plus, Curtea constată că sentința de deschidere a procedurii insolvenței prin care este desemnat și administratorul judiciar este
DECIZIE nr. 1.345 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237572_a_238901]
-
Curtea reține că acestea nu constituie o îngrădire a accesului la justiție și nici nu încalcă principiile constituționale invocate, ci reprezintă o măsură de descurajare a exercitării cu rea-credință a drepturilor procesuale prin cereri de amânare a procesului în scopul tergiversării acestuia și al împiedicării înfăptuirii justiției. Totodată, facultatea instituită pentru judecător, de a nu acorda un termen pentru lipsă de apărare, caz în care se va amâna pronunțarea, la cererea părții, pentru depunerea de concluzii scrise, sau de a acorda
DECIZIE nr. 1.345 din 13 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 şi 34 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237572_a_238901]
-
la dosar, constatându-se lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul apărătorului părții prezente, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, deoarece a fost ridicată în scopul tergiversării cauzei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate și menținerea jurisprudenței, invocând în acest sens, spre exemplu, Decizia nr. 141 din 23 martie 2004 , Decizia nr. 204 din 28 februarie 2008 sau Decizia nr. 832 din
DECIZIE nr. 1.290 din 4 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1 şi art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 120 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236702_a_238031]
-
acelor drepturi. Astfel, debitorul are posibilitatea de a opta între acceptarea soluției cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și propunerea unui plan de reorganizare sau contestarea soluției de deschidere a procedurii insolvenței, contestare care însă nu trebuie să tindă spre o simplă tergiversare a cauzei. În plus, chiar dacă va fi respinsă contestația, un plan de reorganizare va putea fi propus de administratorul-judiciar sau de către creditori. Prin urmare, Curtea a concluzionat că legea pune la dispoziție mai multe căi prin care debitorul își poate
DECIZIE nr. 1.208 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a), pct. 6 şi pct. 12, art. 8 alin. (1) şi (2), art. 32 alin. (1) şi art. 33 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236812_a_238141]
-
Nerespectarea obligațiilor prevăzute de prezenta lege atrage răspunderea contravențională a autorității administrației publice centrale sau locale, a instituției sau, după caz, a societății, regiei autonome ori a organizației cooperatiste căreia îi incumba aceste obligații. (2) Constituie contravenții următoarele fapte: a) tergiversarea nejustificată a soluționării notificării persoanei îndreptățite; ... b) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (2) teza a II - a; ... c) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (3); ... d) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (4^1); ... e) încălcarea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236068_a_237397]
-
a fi realizat. Aplicând principiile menționate anterior în prezenta cauză, Curtea constată că normele legale criticate nu încalcă dispozițiile invocate din Legea fundamentală și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, acestea fiind edictate pentru a evita tergiversarea soluționării cauzei și pentru a asigura, în mod eficient și practic, dreptul la un proces echitabil, soluționat într-un termen rezonabil. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
DECIZIE nr. 1.154 din 13 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 268 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236368_a_237697]
-
acelor drepturi. Astfel, debitorul are posibilitatea de a opta între acceptarea soluției cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și propunerea unui plan de reorganizare sau contestarea soluției de deschidere a procedurii insolvenței, contestare care însă nu trebuie să tindă spre o simplă tergiversare a cauzei. În plus, chiar dacă va fi respinsă contestația, un plan de reorganizare va putea fi propus de administratorul-judiciar sau de către creditori. Prin urmare, Curtea a concluzionat că legea pune la dispoziție mai multe căi prin care debitorul își poate
DECIZIE nr. 639 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1, pct. 5, pct. 6 şi pct. 12, art. 4, art. 31 alin. (1) şi art. 33 alin. (2) teza finală din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235093_a_236422]