81,474 matches
-
majore (prima premisa a silogismului): are forma generală: 1) Dacă P, atunci Q. 2) Non P. 3) Deci, Non Q. "Exemplu": "Premisa 1": Dacă sunt președintele SUA, atunci am drept de veto în Congres. "Premisa 2": Nu sunt președintele SUA. "Concluzie": Deci, nu am drept de veto în Congres. Acest raționament pare valid la prima vedere, dar de fapt e greșit, deoarece președintele SUA nu e singurul care are drept de veto în Congres. Eroare existențiala: Apare atunci cand un argument are
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
veto în Congres. Acest raționament pare valid la prima vedere, dar de fapt e greșit, deoarece președintele SUA nu e singurul care are drept de veto în Congres. Eroare existențiala: Apare atunci cand un argument are 2 premise universale și o concluzie particulară. Erorile silogistice sunt cele care apar în cadrul silogismelor. Concluzie negativă din premise pozitive: Apare atunci cand un silogism are o concluzie pozitivă, dar cel puțin una din premise este negativă. "Exemplu:" "Premisa 1": Nici un pește nu este câine. "Premisa 2
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
dar de fapt e greșit, deoarece președintele SUA nu e singurul care are drept de veto în Congres. Eroare existențiala: Apare atunci cand un argument are 2 premise universale și o concluzie particulară. Erorile silogistice sunt cele care apar în cadrul silogismelor. Concluzie negativă din premise pozitive: Apare atunci cand un silogism are o concluzie pozitivă, dar cel puțin una din premise este negativă. "Exemplu:" "Premisa 1": Nici un pește nu este câine. "Premisa 2": Nici un câine nu poate zbura. "Concluzie": Toți peștii pot zbura
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
care are drept de veto în Congres. Eroare existențiala: Apare atunci cand un argument are 2 premise universale și o concluzie particulară. Erorile silogistice sunt cele care apar în cadrul silogismelor. Concluzie negativă din premise pozitive: Apare atunci cand un silogism are o concluzie pozitivă, dar cel puțin una din premise este negativă. "Exemplu:" "Premisa 1": Nici un pește nu este câine. "Premisa 2": Nici un câine nu poate zbura. "Concluzie": Toți peștii pot zbura. Eroarea premiselor exclusive: apare atunci cand un silogism este invalid din cauza că
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
care apar în cadrul silogismelor. Concluzie negativă din premise pozitive: Apare atunci cand un silogism are o concluzie pozitivă, dar cel puțin una din premise este negativă. "Exemplu:" "Premisa 1": Nici un pește nu este câine. "Premisa 2": Nici un câine nu poate zbura. "Concluzie": Toți peștii pot zbura. Eroarea premiselor exclusive: apare atunci cand un silogism este invalid din cauza că ambele premise sunt negative. "Exemplu": "Premisa 1": Nici un mamifer nu e peste. "Premisa 2": Unii pești nu sunt balene. "Concluzie": Deci, unele balene nu sunt
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
Nici un câine nu poate zbura. "Concluzie": Toți peștii pot zbura. Eroarea premiselor exclusive: apare atunci cand un silogism este invalid din cauza că ambele premise sunt negative. "Exemplu": "Premisa 1": Nici un mamifer nu e peste. "Premisa 2": Unii pești nu sunt balene. "Concluzie": Deci, unele balene nu sunt mamifere. Eroarea celor 4 termeni: Este o eroare de logică care apare atunci cand un silogism are 4 sau mai mulți termeni, în loc de 3, așa cum este normal. "Exemplu": "Premisa 1": Toți peștii au aripioare. "Premisa 2
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
sunt mamifere. Eroarea celor 4 termeni: Este o eroare de logică care apare atunci cand un silogism are 4 sau mai mulți termeni, în loc de 3, așa cum este normal. "Exemplu": "Premisa 1": Toți peștii au aripioare. "Premisa 2": Toți carașii sunt pești. "Concluzie": Toți oamenii au aripioare. Aici, termenii silogismului sunt în număr de 4: "carași","pești","aripioare" și "oameni", ceea ce face ca raționamentul să fie invalid. Ilicit major: Apare atunci când termenul major nu este inclus în primă premisa a silogismului, ci în
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
Toți oamenii au aripioare. Aici, termenii silogismului sunt în număr de 4: "carași","pești","aripioare" și "oameni", ceea ce face ca raționamentul să fie invalid. Ilicit major: Apare atunci când termenul major nu este inclus în primă premisa a silogismului, ci în concluzie. "Exemplu": "Premisa 1": Toți câinii sunt mamifere. (mamifere=termenul major) "Premisa 2": Nici o pisică nu este câine. "Concluzie": Deci, nici o pisică nu este mamifer. Iicit minor: Apare atunci când termenul minor nu este inclus în premisa a 2-a a silogismului
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
face ca raționamentul să fie invalid. Ilicit major: Apare atunci când termenul major nu este inclus în primă premisa a silogismului, ci în concluzie. "Exemplu": "Premisa 1": Toți câinii sunt mamifere. (mamifere=termenul major) "Premisa 2": Nici o pisică nu este câine. "Concluzie": Deci, nici o pisică nu este mamifer. Iicit minor: Apare atunci când termenul minor nu este inclus în premisa a 2-a a silogismului, ci în concluzie. "Exemplu": "Premisa 1": Toate pisicile sunt feline. "Premisa 2": Toate pisicile sunt mamifere. (mamifere=termenul
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
1": Toți câinii sunt mamifere. (mamifere=termenul major) "Premisa 2": Nici o pisică nu este câine. "Concluzie": Deci, nici o pisică nu este mamifer. Iicit minor: Apare atunci când termenul minor nu este inclus în premisa a 2-a a silogismului, ci în concluzie. "Exemplu": "Premisa 1": Toate pisicile sunt feline. "Premisa 2": Toate pisicile sunt mamifere. (mamifere=termenul minor) "Concluzie": Deci, toate mamiferele sunt feline. Concluzie negativă din premise pozitive: apare atunci cand un silogism are concluzie negativă, dar premise pozitive. "Exemplu": "Premisa 1
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
nici o pisică nu este mamifer. Iicit minor: Apare atunci când termenul minor nu este inclus în premisa a 2-a a silogismului, ci în concluzie. "Exemplu": "Premisa 1": Toate pisicile sunt feline. "Premisa 2": Toate pisicile sunt mamifere. (mamifere=termenul minor) "Concluzie": Deci, toate mamiferele sunt feline. Concluzie negativă din premise pozitive: apare atunci cand un silogism are concluzie negativă, dar premise pozitive. "Exemplu": "Premisa 1": Toți coloneii sunt ofițeri. "Premisa 2": Toți ofițerii sunt soldați. "Concluzie": Deci, nici un colonel nu este soldat
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
minor: Apare atunci când termenul minor nu este inclus în premisa a 2-a a silogismului, ci în concluzie. "Exemplu": "Premisa 1": Toate pisicile sunt feline. "Premisa 2": Toate pisicile sunt mamifere. (mamifere=termenul minor) "Concluzie": Deci, toate mamiferele sunt feline. Concluzie negativă din premise pozitive: apare atunci cand un silogism are concluzie negativă, dar premise pozitive. "Exemplu": "Premisa 1": Toți coloneii sunt ofițeri. "Premisa 2": Toți ofițerii sunt soldați. "Concluzie": Deci, nici un colonel nu este soldat. Eroarea medianului nedistribuit: apare atunci când termenul
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
a 2-a a silogismului, ci în concluzie. "Exemplu": "Premisa 1": Toate pisicile sunt feline. "Premisa 2": Toate pisicile sunt mamifere. (mamifere=termenul minor) "Concluzie": Deci, toate mamiferele sunt feline. Concluzie negativă din premise pozitive: apare atunci cand un silogism are concluzie negativă, dar premise pozitive. "Exemplu": "Premisa 1": Toți coloneii sunt ofițeri. "Premisa 2": Toți ofițerii sunt soldați. "Concluzie": Deci, nici un colonel nu este soldat. Eroarea medianului nedistribuit: apare atunci când termenul median al silogismului nu este distribuit. Are forma generală: 1
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
pisicile sunt mamifere. (mamifere=termenul minor) "Concluzie": Deci, toate mamiferele sunt feline. Concluzie negativă din premise pozitive: apare atunci cand un silogism are concluzie negativă, dar premise pozitive. "Exemplu": "Premisa 1": Toți coloneii sunt ofițeri. "Premisa 2": Toți ofițerii sunt soldați. "Concluzie": Deci, nici un colonel nu este soldat. Eroarea medianului nedistribuit: apare atunci când termenul median al silogismului nu este distribuit. Are forma generală: 1) Toți Z sunt B. 2) Y este un B. 3) Deci, Y este un Z. "Exemplu": "Premisa 1
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
atunci când termenul median al silogismului nu este distribuit. Are forma generală: 1) Toți Z sunt B. 2) Y este un B. 3) Deci, Y este un Z. "Exemplu": "Premisa 1": Toți elevii au rucsac. "Premisa 2": Bunicul meu are rucsac. "Concluzie": Deci, bunicul meu este elev. Termenul median este cel care apare în ambele premise: rucsac.
Erori formale de logică () [Corola-website/Science/322764_a_324093]
-
de posibilitatea neîngrădită de a se dezvolta autonom”. Acest punct stabilea regimul de circulație liberă în strâmtorilor Bosfor și Dardanele, în condițiile garanțiilor internaționale și reitera promisiunea făcută kurzilor pentru formarea unui stat național. Comisia King-Crane a ajuns la o concluzie favorabilă fondării statului armean. Comisia mai nota că armenii suferiseră foarte mult în timpul guvernării otomane, în special în timpul a ceea ce avea să devină cunoscut ca „Genocidul Armean” și că ei nu mai pot avea încredere în turci. Comisia recomanda ca
Armenia Wilsoniană () [Corola-website/Science/322784_a_324113]
-
diverse facțiuni religioase ale creștinismului, folosind imaginea tolerantă a Republicii care avea să se prezinte ca mediator neutru. El a organizat o conferință la Toruń, care a început pe 28 ianuarie 1645, și care nu a reușit să ajungă la concluzii semnificative. După moartea Ceciliei, în 1644, legăturile dintre Vladislav cu Habsburgii s-au slăbit. În schimb, relațiile cu Franța s-au îmbunătățit, iar într-un final Vladislav s-a căsătorit cu prințesa franceză Marie Louise Gonzaga de Navara, fiica lui
Vladislav al IV-lea Vasa () [Corola-website/Science/322775_a_324104]
-
istoricul Sozomen relatează întâlnirea din anul 369 dintre episcopul tomitan Bretanion și împăratul Valens - el amintește "“un vechi obicei, care se păstrează și acum, ca un singur episcop să păstoreasca Bisericile întregului neam”." Din cercetările recente, s-a ajuns la concluzia că participarea Episcopului Gherontie la Sinodul ÎI Ecumenic, în 381, a dus la înființarea Mitropoliei Scytiei, cu reședința la Tomis. Întrucât există tradiția că în provincia română Scytia să existe un singur ierarh, pentru a putea înființa această Mitropolie, împăratul
Arhiepiscopia Tomisului () [Corola-website/Science/322849_a_324178]
-
Meditații despre poeziei", în care preamărește "mărețul" Institut al Poeților și Scriitorilor. Împreună cu "Călcâiul de fier" a lui Jack London, "Noi" este considerat în general părintele genului distopic satiric futurist. Romanul duce aspectele totalitariste ale societății industriale moderne la o concluzie extremă, descriind un stat care consideră că liberul arbitru este cauza nefericirii, așa încât viețile cetățenilor trebuie controlate cu precizie matematică, folosind sistemul eficienței industriale creat de Frederick Winslow Taylor. În "Evgenij Zamjatin: An Interpretive Study", Christopher Collins găsește multele aspecte
Noi () [Corola-website/Science/322124_a_323453]
-
-l dea lui Mihailo. Experiențele trăite de Marika și Ivonika devin dureroase și duc la o reevaluare a valorilor pentru tot restul vieții lor. Pământul devine o metaforă pentru viață, structură socială, un simbol al fericirii, dar și al nenorocirii. Concluzia expusă la final este că statutul de om adevărat se poate obține numai prin învățătură și nu prin pământ: "„Anna tremura pentru băiatul ei, îl iubea cu o dragoste plină de grijă, cu toată puterea sufletului ei adânc, serios, care
Pământ (roman) () [Corola-website/Science/322153_a_323482]
-
rămas o macara ruginită, despre care BBC spunea că este „o amintire a ambiției înșelate a statului totalitar”. Marcus Noland consemna că la sfârșitul anilor 1990, Camera de Comerț a Uniunii Europene în Coreea a inspectat clădirea și a tras concluzia că structura este ireparabilă. S-au pus întrebări despre calitatea betonului și despre alinierea puțurilor ascensoarelor, despre care unele surse spuneau că sunt „strâmbe”. Într-un articol din 2006, se îndoia că Coreea de Nord ar avea suficiente materii prime sau suficientă
Hotel Ryugyong () [Corola-website/Science/322188_a_323517]
-
al rudelor încă în viață ale Romanovilor. Pe de altă parte, ADN-ul mitocondrial al Annei se potrivea cu cel al lui Karl Maucher, un nepot al Franziskăi Schanzkowska. Prin urmare, majoritatea cercetătorilor, a istoricilor și a jurnaliștilor au tras concluzia că Anderson și Schanzkowska au fost una și aceeași persoană. Pe 27 februarie 1920, o tânără a încercat să-și ia viața la Berlin, sărind de pe podul Bendlerbrücke în Landwehrkanal, dar a fost salvată de un ofițer de poliție. Cum
Anna Anderson () [Corola-website/Science/322209_a_323538]
-
într-un plic dintr-o carte a soțului ei, Jack Manahan. ADN-ul mitocondrial din părul Annei se potrivea cu mostrele din spital și cu ADN-ul lui Karl Maucher, dar nu și cu al Romanovilor. Astfel, s-a tras concluzia că Anderson a fost într-adevăr Franziska Schanzkowska. În iulie 1918, comuniștii au ucis întreaga familie imperială Romanov, inclusiv pe Marea Ducesă Anastasia, în vârstă de doar 17 ani. Totuși, timp de câțiva ani după aceea, pentru a dezinforma opinia
Anna Anderson () [Corola-website/Science/322209_a_323538]
-
avut ca țintă regiunea de la Aleppo la Beersheba. Membrii comisiei au vizitat 36 de orașe importante, s-au întâlnit cu peste 2.000 de delegați din mai mult de 300 de sate și au primit peste 3.000 de petiții. Concluziile comisiei au confirmat opoziția sirienilor față de sistemul mandatelor și față de prevederile Declarației Balfour. De asemenea, membrii comisiei au constatat dorința populației locale pentru o mare țară arabă unificată, Siria Mare, care ar fi trebuit să cuprindă și Palestina. Concluziile comisiei
Mandatul francez pentru Siria și Liban () [Corola-website/Science/322244_a_323573]
-
petiții. Concluziile comisiei au confirmat opoziția sirienilor față de sistemul mandatelor și față de prevederile Declarației Balfour. De asemenea, membrii comisiei au constatat dorința populației locale pentru o mare țară arabă unificată, Siria Mare, care ar fi trebuit să cuprindă și Palestina. Concluziile comisiei au fost respinse de Franța și ignorate de Anglia. În mai 1919, au fost organizate alegeri pentru Congresul Național Sirian. Aproximativ 80 dintre mandate au fost atribuite conservatorilor. Totuși, au fost aleși și o serie de naționaliști arabi dinamici
Mandatul francez pentru Siria și Liban () [Corola-website/Science/322244_a_323573]