9,501 matches
-
3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea constată că nu este incident niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, acesta trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 77. Părțile nu au prezentat observații pe fondul capătului de cerere. 78. Curtea reamintește că - a fortiori - cenzura corespondenței deținuților și controlul acesteia de către autorități constituie o ingerință în dreptul acestora la respectarea corespondenței lor (vezi, de exemplu, Calogero Diana împotriva Italiei, Hotărârea din 15 noiembrie 1996, Culegere 1996-V, p. 1.775, § 28). 79
HOTĂRÂRE din 25 martie 2008 în Cauza Vitan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
eficientă. 83. Desigur, conform art. 278^1 din CPP, reclamantul ar fi putut să conteste neînceperea urmăririi penale în fața instanțelor care, conform legii în vigoare, puteau să retrimită cauza în fața aceluiași procuror. În ceea ce privește eventuala trimitere în fața unui procuror militar, Curtea reamintește că a constatat că o astfel de cale de atac nu ar putea fi considerată efectivă. 84. În orice caz, Guvernul nu a oferit niciun exemplu de jurisprudență internă care să pedepsească deschiderea de către personalul din penitenciar a scrisorilor destinate
HOTĂRÂRE din 25 martie 2008 în Cauza Vitan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
trebuie analizat dacă ingerința în discuție era "prevăzută de lege", dacă urmărea un scop legitim în sensul paragrafului respectiv și dacă era "necesară într-o societate democratică" (Cotleț împotriva României, nr. 38.565/97, § 45, 3 iunie 2003). 87. Curtea reamintește că în hotărârile Petra împotriva României (Hotărârea din 23 septembrie 1998, Culegere 1998-VII, pp. 2.853-2.854, §§ 37 și 38) și Cotleț, (menționată mai sus, § 35), s-a constatat încălcarea art. 8 din Convenție cu motivarea că reglementarea în materie
HOTĂRÂRE din 25 martie 2008 în Cauza Vitan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
35 §§ 1 și 4 din Convenție. 93. Reclamantul susține că ar fi suferit rele tratamente în timpul arestului său preventiv din Cluj și București, precum și în timpul transferului său, din datele de 20 și 21 august 2001, între aceste două orașe. Curtea reamintește că detenția preventivă a reclamantului în arestul din Cluj a luat sfârșit la data de 26 februarie 2001, iar cea din arestul din București, în luna aprilie 2001, adică cu mai mult de 6 luni înainte de introducerea cererii în fața sa
HOTĂRÂRE din 25 martie 2008 în Cauza Vitan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
a fost în niciun caz împiedicat să își recupereze creanțele în timpul detenției sale. În fine, Guvernul consideră că suma solicitată ca daune morale este exagerată și că nu există raport de cauzalitate între suma cerută și prejudiciul suferit. 105. Curtea reamintește că, în speță, a constatat încălcarea principiului prezumției de nevinovăție și a dreptului la secretul corespondenței reclamantului în timpul detenției sale. Din acest motiv, numai prejudiciul cauzat de faptele ce constituie aceste încălcări va putea fi acoperit prin intermediul prezentei hotărâri. În
HOTĂRÂRE din 25 martie 2008 în Cauza Vitan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
care evaluează imobilul la 116.694 EUR. El consideră că o eventuală hotăr��re a Curții constatând o încălcare va putea constitui, prin ea însăși, o reparație satisfăcătoare pentru prejudiciul moral pe care l-ar fi suferit reclamanții. 24. Curtea reamintește că, în cazul încălcării art. 6 din Convenție , aplicarea principiului restitutio în integrum presupune ca reclamanții să fie plasați, pe cât posibil, într-o situație echivalentă celei în care se găseau dacă ei n-ar fi suportat consecințele nerespectării exigențelor acestei
HOTĂRÂRE din 5 mai 2009 în Cauza Bindea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220678_a_222007]
-
fost pus în posesia efectivă a bunului său, în ciuda procesului-verbal încheiat la data de 3 aprilie 2008, și că, după această dată, B.N. și B.E. au introdus o acțiune în anularea dispoziției de restituire dată de municipiul Cluj. 19. Curtea reamintește că o decizie sau o măsură favorabilă reclamantului nu este suficientă, în principiu, pentru a-i înlătura calitatea de victimă, decât dacă autoritățile naționale au recunoscut, în mod explicit sau în esență, și apoi au reparat încălcarea Convenției (vezi, printre
HOTĂRÂRE din 28 iulie 2009 în Cauza Dumitraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220763_a_222092]
-
pretins, Guvernul consideră că nu se impune a fi reținut, deoarece acest prejudiciu nu a fost dovedit și nu a fost stabilită nicio legătură de cauzalitate între procedura ce face obiectul prezentei cereri și suferințele pretinse de reclamant. 40. Curtea reamintește că a constatat încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza vânzării de către stat a bunului reclamantului către terți, combinată cu lipsa totală de despăgubire. 41. Curtea apreciază, față de circumstanțele speței, că restituirea bunului litigios l-ar repune
HOTĂRÂRE din 28 iulie 2009 în Cauza Dumitraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220763_a_222092]
-
1528/2006, în care acesta trebuie să solicite și eliberarea Anexei menționate anterior. Atenție: ● Certificatul de atestare fiscală eliberat de ANAF este un document esențial în vederea semnării contractului de finanțare. Vă rugăm să tratați cu maximă importanță acest document! ● Vă reamintim că valabilitatea acestui document trebuie să cuprindă perioada estimată de semnare a contractului în condițiile în care are o valabilitate de doar 30 de zile de la data eliberării. Vă rugăm să rețineți că documentele enumerate mai sus vor fi solicitate
GHIDUL SOLICITANTULUI din 1 noiembrie 2010 Condiţii specifice pentru cererile de propuneri de proiecte nr. 110 "Promovarea sustenabilităţii pe termen lung a zonelor rurale în ceea ce priveşte dezvoltarea resurselor umane şi ocuparea forţei de muncă" pentru implementarea Programului operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229427_a_230756]
-
simte rău și solicită părăsirea temporară a sălii, îl însoțește pe acesta până la înapoierea în sala de examen; în această situație timpul alocat rezolvării subiectelor nu va fi prelungit; ... (21) explică tuturor candidaților modul de desfășurare a probei și le reamintește că: - timpul destinat desfășurării probei, socotit din momentul în care s-a încheiat distribuirea subiectelor fotocopiate pentru fiecare candidat, este cel stabilit de metodologie; - pentru elaborarea lucrării scrise, candidații trebuie să folosească numai cerneală sau pastă de culoare albastră, iar
ANEXE din 31 august 2010 la Ordinul ministrului educaţiei, cercetării, tineretului şi Sportului nr. 4.799/2010 privind organizarea şi desfăşurarea examenului de bacalaureat - 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229485_a_230814]
-
candidat se simte rău și solicită părăsirea temporară a sălii, îl însoțește pe acesta până la înapoierea în sala de examen; în această situație timpul alocat rezolvării subiectelor nu va fi prelungit; ... (21) explică elevilor modul de desfășurare a probei și reamintește candidaților că: - timpul destinat elaborării unei lucrări scrise este de trei ore, socotit din momentul în care s-a încheiat distribuirea subiectelor fotocopiate pentru fiecare candidat; - pentru elaborarea lucrării scrise, candidații trebuie să folosească numai cerneală sau pastă de culoare
ANEXE din 31 august 2010 la Ordinul ministrului educaţiei, cercetării, tineretului şi Sportului nr. 4.799/2010 privind organizarea şi desfăşurarea examenului de bacalaureat - 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229485_a_230814]
-
exploatării sexuale și a traficului de femei și copii etc.). ... În afara serviciilor, intervenția mai cuprinde și sancționarea celor vinovați, părinți sau persoane străine pentru copil. În cazul muncilor intolerabile, poliția va efectua cercetarea penală, conform legii. Un lucru important de reamintit este asigurarea condițiilor necesare audierii copilului pe parcursul procesului (în camere special amenajate, în prezența psihologului, cu înregistrare audio-video) și limitarea pe cât posibil a numărului de audieri. Acest lucru se poate realiza prin cooptarea în echipă a polițistului, procurorului și judecătorului
METODOLOGIE din 19 ianuarie 2011 de intervenţie multidisciplinară şi interinstituţională privind copiii exploataţi şi aflaţi în situaţii de risc de exploatare prin muncă, copiii victime ale traficului de persoane, precum şi copiii români migranţi victime ale altor forme de violenţă pe teritoriul altor state. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229898_a_231227]
-
1528/2006, în care acesta trebuie să solicite și eliberarea Anexei menționate anterior. Atenție! ● Certificatul de atestare fiscală eliberat de ANAF este un document esențial în vederea semnării contractului de finanțare. Vă rugăm să tratați cu maximă importanță acest document! ● Vă reamintim că valabilitatea acestui document trebuie să cuprindă perioada estimată de semnare a contractului, în condițiile în care are o valabilitate de doar 30 de zile de la data eliberării. Vă rugăm să rețineți că documentele enumerate mai sus vor fi solicitate
GHIDUL SOLICITANTULUI din 24 noiembrie 2010 Condiţii specifice pentru cererile de propuneri de proiecte nr. 111 "Calitate în serviciile de ocupare" pentru implementarea Programului operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229860_a_231189]
-
1528/2006, în care acesta trebuie să solicite și eliberarea Anexei menționate anterior. Atenție: ● Certificatul de atestare fiscală eliberat de ANAF este un document esențial în vederea semnării contractului de finanțare. Vă rugăm să tratați cu maximă importanță acest document! ● Vă reamintim că valabilitatea acestui document trebuie să cuprindă perioada estimată de semnare a contractului în condițiile în care are o valabilitate de doar 30 de zile de la data eliberării. Vă rugăm să rețineți că documentele enumerate mai sus vor fi solicitate
GHIDUL SOLICITANTULUI din 6 decembrie 2010 Condiţii specifice pentru cererile de propuneri de proiecte de tip grant nr. 112 "Dezvoltarea economiei sociale" pentru implementarea Programului operaţional sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007-2013"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229868_a_231197]
-
justificative. 42. Guvernul observă că reclamanții nu au furnizat niciun document justificativ pentru a face dovada cheltuielilor de judecată angajate. Acesta nu se opune rambursării cheltuielilor, cu condiția să fie dovedite, necesare și să aibă legătură cu cauza. 43. Curtea reamintește faptul că, în sensul art. 41 din Convenție, pot fi rambursate numai cheltuielile care au fost cu adevărat angajate, care au corespuns unei necesități și al căror cuantum este rezonabil (a se vedea, printre altele, Nikolova împotriva Bulgariei [MC], nr.
HOTĂRÂRE din 27 mai 2010 în Cauza Drăghici şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228164_a_229493]
-
adoptare a legii în cauză, decizie care nu este susceptibilă a fi supusă controlului Curții câtă vreme, potrivit art. 61 alin. (1) din Constituție, "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării." 5. Curtea reamintește în acest context, creat printr-o succesiune de acte ale Guvernului, respectiv Parlamentului, precum și de conflicte juridice de natură constituțională între cele două autorități, în legătură cu angajarea răspunderii asupra proiectului Legii educației naționale, că rolul său este, potrivit art. 142 alin
DECIZIE nr. 2 din 4 ianuarie 2011 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate privind Legea educaţiei naţionale, în ansamblul său, precum şi, în special, art. 45 alin. (5), (6), (7) şi (9), art. 46 alin. (2), art. 121, art. 125 alin. (1) lit. a), b) şi c), art. 125 alin. (2), art. 128 alin. (5), art. 132 alin. (5), art. 212 alin. (3), art. 215 alin. (1), (3) şi (4), precum şi art. 361 alin. (2) din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230017_a_231346]
-
exploatării sexuale și a traficului de femei și copii etc.). ... În afara serviciilor, intervenția mai cuprinde și sancționarea celor vinovați, părinți sau persoane străine pentru copil. În cazul muncilor intolerabile, poliția va efectua cercetarea penală, conform legii. Un lucru important de reamintit este asigurarea condițiilor necesare audierii copilului pe parcursul procesului (în camere special amenajate, în prezența psihologului, cu înregistrare audio-video) și limitarea pe cât posibil a numărului de audieri. Acest lucru se poate realiza prin cooptarea în echipă a polițistului, procurorului și judecătorului
HOTĂRÂRE nr. 49 din 19 ianuarie 2011 pentru aprobarea Metodologiei-cadru privind prevenirea şi intervenţia în echipă multidisciplinară şi în reţea în situaţiile de violenţă asupra copilului şi de violenţă în familie şi a Metodologiei de intervenţie multidisciplinară şi interinstituţională privind copiii exploataţi şi aflaţi în situaţii de risc de exploatare prin muncă, copiii victime ale traficului de persoane, precum şi copiii români migranţi victime ale altor forme de violenţă pe teritoriul altor state. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229896_a_231225]
-
40.224/1998), pronunțată în Cauza Eva Dudova și Zdenek Duda împotriva Republicii Cehe, reținând că procedura urmată de reclamanți nu se referea la un drept cu privire la care să existe cale de atac în fața instanțelor de judecată cehe. Curtea a reamintit că art. 6 din Convenție nu are ca scop crearea de noi drepturi materiale care nu au fundament legal în ordinea juridică internă, ci de a oferi o protecție procedurală drepturilor recunoscute în legislația internă a statului în cauză. VI
DECIZIE nr. 448 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233033_a_234362]
-
recunoaște patru tulburări disociative specifice: amnezia disociativă, fuga disociativă, tulburarea disociativă a identității și tulburarea de personalizare. 1. AMNEZIA DISOCIATIVĂ Criterii de diagnostic clinic - DSM-IV-TR A. Perturbarea predominantă constă dintr-unul sau mai multe episoade de incapacitate de a-și reaminti informații personale importante, de obicei de natură traumatizantă sau stresantă, de amploare prea mare pentru a putea fi explicate prin uitarea obișnuită. B. Perturbarea nu apare exclusiv pe parcursul unei tulburări disociative de identitate, al fugii disociative, al unei tulburări de
ANEXĂ din 23 februarie 2011 la Hotărârea Guvernului nr. 155/2011 privind criteriile şi normele de diagnostic clinic, diagnostic funcţional şi de evaluare a capacităţii de muncă pe baza cărora se face încadrarea în gradele I, II şi III de invaliditate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232814_a_234143]
-
sau stări de personalitate (fiecare cu propriul pattern relativ durabil de percepție, relaționare și gândire despre mediu și self). B. Cel puțin două dintre aceste identități sau stări de personalitate preiau repetat controlul comportamentului persoanei. C. Incapacitatea de a-și reaminti informații personale importante, prea extinsă pentru a putea fi explicată prin uitarea obișnuită. D. Tulburarea nu este determinată de efectele fiziologice directe ale unei substanțe sau ale unei condiții medicale generale. 4. TULBURAREA DE DEPERSONALIZARE Criterii de diagnostic clinic - DSM-IV-TR
ANEXĂ din 23 februarie 2011 la Hotărârea Guvernului nr. 155/2011 privind criteriile şi normele de diagnostic clinic, diagnostic funcţional şi de evaluare a capacităţii de muncă pe baza cărora se face încadrarea în gradele I, II şi III de invaliditate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232814_a_234143]
-
o parte, subliniază că această cale extraordinară de atac a fost abrogată și, pe de altă parte, susține că această cale de atac era necesară în speță pentru a garanta o bună administrare a justiției. b) Motivarea Curții ... 30. Curtea reamintește, în primul rând, că respectarea dreptului la un proces echitabil și a principiului securității raporturilor juridice presupune ca nicio parte să nu fie autorizată să solicite reexaminarea unei hotărâri definitive și executorii numai în scopul obținerii unei noi decizii în
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
este un motiv suficient pentru rejudecarea unei cauze. Nu se pot face derogări de la acest principiu decât atunci când motive temeinice și imperative impun acest lucru (Riabykh împotriva Rusiei, nr. 52.854/99, pct. 52, CEDO 2003-IX). 31. În continuare, Curtea reamintește că cerința securității juridice nu este totuși absolută: simpla posibilitate de a redeschide o procedură penală este compatibilă la prima vedere cu Convenția. Cu toate acestea, faptul de a ști dacă exercitarea acestei căi de atac extraordinare de către autorități a
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
Durata procedurii care trebuie luată în considerare ... 42. Părțile sunt de acord cu privire la punctul de plecare al perioadei care trebuie luată în considerare, respectiv 29 aprilie 1997, dată la care reclamantul a fost informat cu privire la acuzația adusă împotriva sa. 43. Reamintind jurisprudența Curții (Aliuță împotriva României, nr. 73.502/01, pct. 16, 11 iulie 2006), Guvernul apreciază că perioada cuprinsă între pronunțarea Hotărârii interne definitive din 7 octombrie 2003 și Hotărârii din 14 martie 2005, pronunțată de către Înalta Curte de Casație
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
până în momentul în care a fost înștiințat cu privire la declanșarea recursului în anulare, incertitudine care a devenit realitate la 14 martie 2005, dată la care recursul în anulare a fost admis, iar reclamantul a fost condamnat. 45. Curtea consideră necesar să reamintească faptul că nu pot fi luate în considerare decât perioadele pe parcursul cărora cauza a fost în mod efectiv pendinte în fața instanțelor (Aliuță, citată anterior, pct. 16-17), excluzând orice perioadă în care o instanță națională a fost chemată să decidă dacă
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
de judecătorie nu a fost emis decât cu aproximativ 8 luni mai târziu. Ținând seama de miza litigiului, reclamantul solicită Curții să constate o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție ca urmare a duratei nerezonabile a procedurii. 49. Curtea reamintește că acest caracter rezonabil al duratei unei proceduri se apreciază în funcție de circumstan��ele cauzei și având în vedere criteriile consacrate de jurisprudența sa, în special complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și cel al autorităților competente, precum și miza litigiului pentru persoanele în
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]