9,640 matches
-
sau doar ulterior acestui moment. III. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 23. Prin Încheierea de sesizare din data de 13 aprilie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 936/108/2015, Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă a constatat admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în conformitate cu dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, motivat de următoarele aspecte: 24. De lămurirea modului de interpretare/aplicare a dispozițiilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 , republicată
DECIZIE nr. 28 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea prevederilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
în problema de drept care formează obiectul prezentei sesizări. VII. Raportul asupra chestiunii de drept 39. Prin raportul întocmit în cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a mecanismului privind pronunțarea unei hotărâri prealabile, potrivit dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă. VIII. Înalta Curte de Casație și Justiție 40. Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorii-raportori și chestiunea de drept ce
DECIZIE nr. 28 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea prevederilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată." 42. Prealabil analizei condițiilor de admisibilitate a sesizării de față, se observă că textul întrebării evidențiază o dublă condiționalitate prin folosirea cuvântului "doar", atât din perspectiva câmpului de aplicare a infracțiunilor pentru care se instituie pierderea beneficiului pensiei de serviciu, cât și din cea a aplicării
DECIZIE nr. 28 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea prevederilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
modul de adresare a întrebării prealabile din perspectiva interpretării textului asupra infracțiunilor care atrag aplicabilitatea respectivei norme devine superfluu, fără a prezenta nicio relevanță în raport cu împrejurările de fapt din litigiul aflat pe rolul instanței de trimitere. 43. În privința condițiilor de admisibilitate pentru declanșarea acestei proceduri, legiuitorul a prevăzut care sunt acestea, fiind necesar ca aceste cerințe să fie întrunite în mod cumulativ. 44. Prioritar, se impune deci o analiză a fiecăreia dintre condițiile de admisibilitate a sesizării. 45. Cu privire la prima cerință
DECIZIE nr. 28 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea prevederilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
de trimitere. 43. În privința condițiilor de admisibilitate pentru declanșarea acestei proceduri, legiuitorul a prevăzut care sunt acestea, fiind necesar ca aceste cerințe să fie întrunite în mod cumulativ. 44. Prioritar, se impune deci o analiză a fiecăreia dintre condițiile de admisibilitate a sesizării. 45. Cu privire la prima cerință - existența unei cauze în curs de judecată - se constată din actele dosarului că, în prezent, cauza se află în curs de judecată în faza procesuală a apelului, nefiind pronunțată până la acest moment o hotărâre
DECIZIE nr. 28 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea prevederilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
96 pct. 2 și ale art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Prin urmare, curtea de apel care a înaintat sesizarea judecă pricina în ultimă instanță, astfel că se constată îndeplinită și cea de-a doua cerință de admisibilitate - cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a unui complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului învestit să o soluționeze în ultimă instanță. 47. Referitor la
DECIZIE nr. 28 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea prevederilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
nefiind pronunțată o decizie în interesul legii sau o altă hotărâre prealabilă având acest obiect. 50. Cât privește cerința referitoare la ivirea unei chestiuni de drept de a cărei lămurire să depindă soluționarea pe fond a cauzei, această condiție de admisibilitate nu este îndeplinită. 51. De lămurirea chestiunii de drept reprezentate de interpretarea prevederilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, respectiv dacă dispozițiile Legii nr. 118/2014 pentru completarea Legii nr.
DECIZIE nr. 28 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea prevederilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
pe rolul instanței de trimitere, instanța supremă trebuie chemată să dea doar rezolvări de principiu chestiunilor de drept de a căror interpretare depinde soluționarea pe fond a cauzei. 64. Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, în temeiul art. 521 din Codul de procedură civilă, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea - Secția I
DECIZIE nr. 28 din 17 octombrie 2016 privind interpretarea prevederilor art. 83^2 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279738_a_281067]
-
încheierea din 1 iunie 2016, Tribunalul Dolj - Secția I civilă a constatat admisibilă sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și a dispus și suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 520 din Codul de procedură civilă. III. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 12. Prin Încheierea pronunțată la data de 1 iunie 2016, în Dosarul nr. 44.791/215/2014, Tribunalul Dolj - Secția I civilă a constatat admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
dispozițiilor art. 520 din Codul de procedură civilă. III. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 12. Prin Încheierea pronunțată la data de 1 iunie 2016, în Dosarul nr. 44.791/215/2014, Tribunalul Dolj - Secția I civilă a constatat admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, motivat de următoarele considerente: a) de lămurirea modului de aplicare a dispozițiilor art. 9 alin. (1), art. 3 alin. (1) și art. 21
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
realitate are un caracter mai mult sau mai puțin aleatoriu." VIII. Raportul asupra chestiunii de drept 21. Prin raportul întocmit în cauză, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, judecătorul-raportor a apreciat că sesizarea întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. Pe fondul sesizării a reținut că proprietarul construcției dobândite în temeiul Legii nr. 112/1995 are dreptul să dobândească proprietatea și asupra terenului aferent acesteia și să solicite, în caz de
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
acțiunii în justiție, obligarea la perfectarea contractului de vânzare-cumpărare. IX. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorul-raportor și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: ASUPRA ADMISIBILITĂȚII SESIZĂRII 22. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a instituției juridice privind pronunțarea unei hotărâri prealabile reglementate de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
prealabile, raportul întocmit de judecătorul-raportor și chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată, constată următoarele: ASUPRA ADMISIBILITĂȚII SESIZĂRII 22. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a instituției juridice privind pronunțarea unei hotărâri prealabile reglementate de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă. 23. În privința regularității sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, legiuitorul, în cuprinsul articolului 519 din Codul
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă. 23. În privința regularității sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, legiuitorul, în cuprinsul articolului 519 din Codul de procedură civilă, instituie o serie de condiții de admisibilitate pentru declanșarea acestei proceduri, condiții care se impun a fi întrunite în mod cumulativ, respectiv: 1. existența unei cauze aflate în curs de judecată; 2. cauza să se afle spre soluționare în ultimă instanță; 3. cauza care face obiectul judecății
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept apreciază chestiunea de drept supusă dezbaterii ca fiind una veritabilă, existând o dificultate reală de interpretare, care necesită o rezolvare de principiu. 25. De asemenea, se constată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate reglementate de art. 519 din Codul de procedură civilă, întrucât cauza se află în curs de soluționare, în apel, pe rolul Tribunalul Dolj, care este ultimă instanță în materie; de lămurirea chestiunii de drept invocate pe calea sesizării depinde soluționarea
DECIZIE nr. 3 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3, art. 9, art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 coroborate cu art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280237_a_281566]
-
sau asociația de întreprinderi poate transmite Comisiei rectificări, modificări sau completări la explicațiile date de un astfel de membru al personalului. Rectificările, modificările sau completările se adaugă la explicațiile înregistrate în temeiul alineatului (1). CAPITOLUL IV INSTRUMENTAREA PLÂNGERILOR Articolul 5 Admisibilitatea plângerilor (1) Persoanele fizice și juridice trebuie să demonstreze un interes legitim pentru a fi abilitate să depună o plângere în sensul articolului 7 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003. Astfel de plângeri trebuie să conțină informațiile prevăzute în formularul
32004R0773-ro () [Corola-website/Law/292948_a_294277]
-
acestor importuri ar trebui să fie deschisă tuturor importatorilor pe aceeași bază și că (din motivele menționate anterior) criteriul obiectiv cel mai adaptat pentru limitarea cererilor de licență de import constă în a le plafona la 20 % din contingent. (133) Admisibilitatea mărfurilor importate din țările în curs de dezvoltare cu excluderea contingentelor tarifare este dependentă de originea mărfurilor respective. Includerea mărfurilor importate într-un contingent tarifar atribuit RPC sau într-un contingent tarifar rezervat importurilor originare din alte țări terțe depinde
32004R0658-ro () [Corola-website/Law/292903_a_294232]
-
Articolul 4 (1) Valoarea ajutorului este: (a) fie fixată în cadrul unei proceduri de licitație anunțată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene, (b) fie fixată forfetar în avans. (2) În ambele cazuri: (a) este asigurată egalitatea de tratament a solicitanților în ceea ce privește admisibilitatea ofertei lor, indiferent de locul de stabilire a acestora în cadrul Comunității; (b) dreptul de a licita și de a încheia contracte se exercită doar de solicitanții care au prezentat o garanție în ceea ce privește îndeplinirea obligațiilor lor contractuale prin constituirea unei cauțiuni
jrc307as1976 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85442_a_86229]
-
autorizeze, ca solvenți de extracție pentru anumite arome, substanțele utilizate la diluarea și dizolvarea acestor materii; întrucât dispozițiile cu privire la unii solvenți de extracție ar trebui revizuite într-un anumit interval de timp, pe baza cercetărilor științifice și tehnice permanente privind admisibilitatea acestor solvenți și condițiile de utilizare; întrucât ar trebui instituite criterii specifice de puritate pentru solvenții de extracție și metodele de analiză și de prelevare de probe de solvenți de extracție prezenți în produsele alimentare; întrucât, în cazul în care
jrc1331as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86471_a_87258]
-
asigura un nivel echivalent de calitate și siguranță, Directiva 2002/98/ CE impune adoptarea unor cerințe tehnice specifice. (3) Prezenta directivă stabilește cerințele tehnice în cauză, ținând seama de Recomandarea 98/463/ CE a Consiliului din 29 iunie 1998 privind admisibilitatea donatorilor de plasmă și sânge și controlul sângelui donat în Comunitatea Europeană2, anumite recomandări ale Consiliului Europei, avizul Comitetului științific pentru medicamente și dispozitive medicale, monografiile Farmacopeii europene, în special în ceea ce privește sângele și componentele sanguine ca materie primă pentru fabricarea
32004L0033-ro () [Corola-website/Law/292657_a_293986]
-
protecție mai stricte, care respectă dispozițiile tratatului, în conformitate cu articolul 4 alineatul (2) din Directiva 2002/98/CE. (4) Prezenta directivă stabilește cerințele tehnice menționate anterior, care iau în considerare Recomandarea 98/463/ CE a Consiliului din 29 iunie 1998 privind admisibilitatea donatorilor de sânge și de plasmă și verificarea sângelui donat în Comunitatea Europeană2, Directiva 2001/83/ CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 noiembrie de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman3, Directiva 2004/33
32005L0061-ro () [Corola-website/Law/293987_a_295316]
-
și distribuirea, gestionarea contractelor, neconformitatea și autoinspecția, testarea calității, retragerea componentelor sangvine, precum și auditul intern și extern. (4) Prezenta directivă stabilește cerințele tehnice menționate anterior, care iau în considerare Recomandarea 98/463/ CE a Consiliului din 29 iunie 1998 privind admisibilitatea donatorilor de sânge și de plasmă și verificarea sângelui donat în Comunitatea Europeană2, Directiva 2001/83/ CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 noiembrie 2001 de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman3, Directiva 2003
32005L0062-ro () [Corola-website/Law/293988_a_295317]
-
și semnată de o către persoană autorizată în acest sens. 6. RECOLTAREA, TESTAREA ȘI PRELUCRAREA SÂNGELUI 6.1. Eligibilitatea donatorilor 1. Este necesar să fie puse în aplicare și menținute procedurile privind identificarea sigură a donatorilor, interviurile de stabilire a admisibilității și evaluarea eligibilității. Acestea trebuie să fie efectuate înaintea fiecărei donări și trebuie să respecte cerințele menționate în anexa II și anexa III la Directiva 2004/33/CE. 2. Interviul luat donatorului trebuie să fie realizat într-un mod care
32005L0062-ro () [Corola-website/Law/293988_a_295317]
-
efectuate înaintea fiecărei donări și trebuie să respecte cerințele menționate în anexa II și anexa III la Directiva 2004/33/CE. 2. Interviul luat donatorului trebuie să fie realizat într-un mod care să garanteze confidențialitatea. 3. Documentele înregistrate privind admisibilitatea donatorului și evaluarea finală trebuie să fie semnate de un medic specialist calificat. 6.2 Recoltarea de sânge și de componente sangvine 1. Procedura de recoltare a sângelui trebuie să fie concepută astfel încât să garanteze faptul că identitatea donatorului este
32005L0062-ro () [Corola-website/Law/293988_a_295317]
-
distribuită în mod oficial de către o persoană autorizată. Documentele înregistrate trebuie să demonstreze faptul că, înainte ca o componentă sangvină să fie distribuită, toate formularele de declarație în vigoare, toate documentele medicale înregistrate relevante și rezultatele testelor respectă criteriile de admisibilitate. 2. Înainte de distribuire, sângele și componentele sangvine trebuie să fie păstrate izolat, din punct de vedere administrativ și fizic, de sângele și componentele sangvine distribuite. În absența unui sistem informatizat validat pentru testarea statutului, eticheta unei unități de sânge sau
32005L0062-ro () [Corola-website/Law/293988_a_295317]