8,894 matches
-
ar trebui permise pentru c] interzicerea lor produce consecințe profund nedorite; 2) femeile au dreptul moral de a alege avortul; 3) f]tul nu este inc] o persoan] și deci nu are un drept substanțial la viat]. Argumentele în favoarea avortului Dac] acțiunile trebuie evaluate din punct de vedere moral prin prisma repercusiunilor, atunci poate fi construit un argument puternic potrivit c]ruia interzicerea avortului este greșit]. De-a lungul istoriei, femeile au pl]țiț un pret teribil pentru absența unor metode
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
pentru c] mulți oameni nu își permit s] aib] (și s] creasc] în mod adecvat) nici un copil sau, de asemenea, atâția copii câți își doresc; iar alții sunt infertili în mod involuntar. Dar, atât contracepția, cât și avortul sunt esențiale dac] femeile vor s] aib] un nivel minim de autonomie reproductiv], posibil în lume în modul în care aceasta este construit] la ora actual]. Pe termen lung, accesul la avort este esențial pentru s]n]tatea și supraviețuirea nu doar a
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
este stopat] în acele societ]ți s]race în care aceast] creștere este inc] mare, malnutriția și foametea vor deveni și mai r]spândite decât sunt în prezent. Poate este inc] destul] mâncare pentru a hr]ni toat] populația globului, dac] aceasta ar fi distribuit] într-un mod mai echitabil. Dar acest lucru nu poate fi adev]rât pentru totdeauna. Eroziunea solului și schimb]rile climaterice cauzate de distrugerea p]durilor și de arderea combustibililor fosili ameninț] capacitatea solului de a
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
majoritatea sunt rezultatul comportamentului sexual voluntar. Astfel, cei care se opun avortului susțin c] femeile care apeleaz] la acestă „refuz] s] își asume responsabilitatea pentru propriile acțiuni”. În opinia lor, femeile ar trebui s] evite relațiile sexuale de tip heterosexual dac] nu sunt preg]tite s] duc] o posibil] sarcin] pan] la cap]ț. Dar este aceast] cerinț] una rezonabil]? Relațiile sexuale de tip heterosexual nu sunt biologic necesare pentru supraviețuirea său s]n]tatea fizic] a femeilor sau a b
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
pot confrunta cu sarcini nedorite. Deci pan] când nu exist] o metod] contraceptiv] complet eficace, sigur] și disponibil] tuturor femeilor, argumentele consecințialiste vor r]mane puternice. Dar aceste argumente nu îi vor convinge pe cei care resping teoriile morale consecințialiste. Dac] avortul este în mod inerent greșit, precum cred mulți, atunci nu poate fi justificat că o modalitate de a evita repercusiuni nedorite. Astfel trebuie s] lu]m în considerare dac] femeile au un drept moral de a apela la avort
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
în natur]; de fapt, ele nu sunt deloc entit]ți. A spune c] oamenii au dreptul la viat] înseamn] s] spui, în mod aproximativ, c] nu ar trebui niciodat] uciși în mod deliberat sau lipsiți de cele necesare vieții, decat dac] unică alternativ] este un r]u mai mare. Drepturile nu sunt absolute, dar nu pot fi inc]lcate pentru orice bine mai mare. Spre exemplu, o persoan] poate s] omoare pentru a se autoap]ra, în condițile în care nu
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
profesional] sau de a îndeplini celelalte obligații familiale. A da copilul spre adopție înseamn] s] tr]iasc] cu gândul nefericit c] are un fiu sau o fiic] de care nu se poate îngriji, si despre care, adeseori, nu poate ști dac] este viu și bine. Studii asupra femeilor care au dat copii spre adopție arăt] c], pentru mare parte dintre ele, separarea de copil este o suferinț] mare și îndelungat]. Chiar dac] accept]m punctul de vedere conform c]ruia f
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
poate îngriji, si despre care, adeseori, nu poate ști dac] este viu și bine. Studii asupra femeilor care au dat copii spre adopție arăt] c], pentru mare parte dintre ele, separarea de copil este o suferinț] mare și îndelungat]. Chiar dac] accept]m punctul de vedere conform c]ruia f]tul are dreptul la viat], este greu s] justific]m impunerea unor astfel de greut]ți asupra unor indivizi refractari de dragul vieții f]tului. Precum a ar]țâț Judith Thomson în
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
o susținere limitat] poziției antiavort, din moment ce justificarea serviciului militar obligatoriu este în sine discutabil]. În retorica popular], mai ales în Statele Unite ale Americii, problema avorturilor este v]zut] pur și simplu că „dreptul femeilor de a-si controla propriile corpuri”. Dac] femeile au dreptul moral de a avorta sarcinile nedorite, atunci legea nu ar trebui s] interzic] avorturile. Dar argumentele pentru acest drept nu rezolv] în mod exhaustiv problemă moral] a avorturilor. Pentru c] una este s] ai un drept și
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
avorturile. Dar argumentele pentru acest drept nu rezolv] în mod exhaustiv problemă moral] a avorturilor. Pentru c] una este s] ai un drept și alta s] poți justifica din punct de vedere moral exercitarea acelui drept într-un caz particular. Dac] f]tul are un drept la viat] deplin și egal, atunci poate c] dreptul femeilor de a avorta ar trebui exercitat doar în cazuri extreme. Și poate ar trebui s] ne întreb]m în continuare dac] ființele umane fertile, de
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
în continuare dac] ființele umane fertile, de ambele sexe, sunt îndrept]țite s] se angajeze în relații sexuale de tip heterosexual, în condițiile în care nu sunt preg]tite s] aib] un copil și s] își asume responsabilitatea pentru el. Dac] relațiile heterosexuale atât de populare duc la moartea a milioane de „persoane” nevinovate (fetușii avortați), atunci nu ar trebui m]car s] încerc]m s] renunț]m la aceste relații? Pe de alt] parte, dac] f]tul nu are un
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
își asume responsabilitatea pentru el. Dac] relațiile heterosexuale atât de populare duc la moartea a milioane de „persoane” nevinovate (fetușii avortați), atunci nu ar trebui m]car s] încerc]m s] renunț]m la aceste relații? Pe de alt] parte, dac] f]tul nu are un drept substanțial la viat] avortul nu este atat de greu de justificat. Întreb]ri despre statutul moral al f]tului Care este momentul din ciclul de dezvoltare a unei ființe umane în care aceasta dobândește
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
un moment avansat al sarcinii este mai greu de justificat decât unul realizat într-un moment timpuriu. Spre deosebire de un f]ț lipsit de senzitivitate, unul aflat în cel de-al treilea trimestru al sarcinii este deja o ființ], având experiențe. Dac] este omorât poate simți durere. Mai mult, omorârea lui, ca și aceea a oric]rei ființe care deține aceast] capacitate, priveaz] f]tul de experiențele pe care le-ar fi putut tr]i, dintre care unele ar fi fost pl
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
multe animale nevertebrate precum artropodele (de exemplu, insecte, p]ianjeni și crustacee) s] le dețin] capacit]țile respective pentru c] și acestea au organe senzoriale și sisteme nervoase și deseori se comport] ca si cum ar vedea, auzi și simți foarte bine. Dac] criteriul este senzitivitatea, atunci nici o mușc] nu poate fi omorât] în absența unui motiv bun. Dar ce înseamn] un motiv bun atunci când este vorba despre a distruge o alt] vietate care își revendic] statutul moral pe baza unei facult]ți
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
omorârea unei ființe senzitive nu este un r]u în termenii utilitariști. Dar ar fi reprobabil din punct de vedere moral s] se sugereze c] oamenii pot fi omorâți doar pentru c] sunt prea mulți și tulbur] echilibrul ecologic natural. Dac] omorârea oamenilor este mai greu de justificat decât omorârea iepurilor, cum crede pan] și majoritatea susțin]torilor drepturilor animalelor, acest lucru se datoreaz] faptului c] oamenii au un statut moral care nu se bazeaz] doar pe facultate. În urm]toarea
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
singurele ființe care pot realiza planuri de viitor și care sunt bântuite de teama unei morți premature. Poate c] acest lucru semnific] faptul c] viețile persoanelor valoreaz] mai mult pentru posesorii decât în cazul ființelor senzitive care nu sunt persoane. Dac] acest lucru este adev]rât, atunci uciderea unei persoane este, din punct de vedere moral, un r]u mai mare decât omorârea unei ființe senzitive care nu este o persoan]. Dar este, de asemenea, posibil că lipsa fricii fâț] de
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
drepturilor morale nu le face mai bune decât alte ființe senzitive. Dar ne ofer] motive conving]toare pentru a ne consideră unii pe alții ca fiind egali, cu drepturi primare care nu pot fi inc]lcate pentru motive utilitariste limitate. Dac] nu am avea niciodat] încredere în alte persoane c] acestea nu ne vor ucide oricând cred c] ar putea obține un avantaj net din această, atunci relațiile sociale ar deveni incomensurabil mai dificile și viețile tuturor persoanelor, cu excepția celor mai
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
oric]rei viet]ți ca fiind un obstacol în calea ilumin]rii spirituale, nu cere evitarea total] a unor astfel de ucideri, cu excepția celor care au adoptat jur]minte religioase speciale. (Pentru mai multe informații vezi capitolul 9, „Etică indian]”.) Dac] personalitatea implic] în mod necesar capacitatea de reciprocitate moral] și dac] personalitatea este criteriul pentru egalitate moral], atunci f]tul uman nu îndeplinește acest criteriu. F]tul care posed] unele facult]ți este mai aproape de a avea personalitate decât ovulul
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
rii spirituale, nu cere evitarea total] a unor astfel de ucideri, cu excepția celor care au adoptat jur]minte religioase speciale. (Pentru mai multe informații vezi capitolul 9, „Etică indian]”.) Dac] personalitatea implic] în mod necesar capacitatea de reciprocitate moral] și dac] personalitatea este criteriul pentru egalitate moral], atunci f]tul uman nu îndeplinește acest criteriu. F]tul care posed] unele facult]ți este mai aproape de a avea personalitate decât ovulul fecundat sau decât f]tul timpuriu și din aceast] cauz] poate
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
permise. Luând senzitivitatea drept criteriu, avortul ar putea fi permis doar în primul semestru al sarcinii. Unii argumenteaz] c] acesta este un compromis rezonabil, din moment ce acord] majorit]ții femeilor suficient timp pentru a afla despre sarcin] și penrtu a decide dac] avorteaz] sau nu. Dar problemele care implic] anormalit]ți ale f]tului, s]n]tatea femeii sau situația ei personal] său economic], uneori apar sau se agraveaz] doar în momentele târzii ale dezvolt]rii f]tului. Dac] se consider] c
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
penrtu a decide dac] avorteaz] sau nu. Dar problemele care implic] anormalit]ți ale f]tului, s]n]tatea femeii sau situația ei personal] său economic], uneori apar sau se agraveaz] doar în momentele târzii ale dezvolt]rii f]tului. Dac] se consider] c] f]tul are aceleași drepturi precum oamenii deja n]scuti, femeile vor fi obligate s] p]streze sarcina în ciuda unor riscuri majore asupra propriei vieți, s]n]ț]ți sau bun]st]ri personale. S-ar putea
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
exemplu, deoarece sunt mai neajutorați sau pentru c] au o speranț] de viat] mai mare? Sau de ce nu se caut] un echilibru între drepturile f]tului și cele ale femeii care s] aib] consecințe egale pentru fiecare dintre p]rți? Dac] f]tul ar fi deja o persoan] în sensul descris de mine, atunci favorizarea drepturilor femeii ar fi arbitrar], dar este greu de argumentat c] f]tul sau copilul nou-n]scut sunt persoane în acest sens, din moment ce capacitatea de
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
Spre exemplu, în Statele Unite fiecare copil n]scut are un potențial drept la vot, dar nici unul care nu a împlinit vârsta de 18 ani nu are dreptul de vot. Mai mult, argumentul personalit]ții potențiale pare a fi prea mult. Dac] un f]ț este o potențial] persoan], la fel se poate afirma și despre un ovul uman nefecundat, împreun] cu destui spermatozoizi viabili pentru a realiza fertilizarea; și totuși puțini ar fi aceia care ar sugera în mod serios c
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
și concluzii Avortul este adesea tratat ca fiind o problemă doar a drepturilor f]tului; și adesea ca fiind o problem] doar a drepturilor femeii. Negarea avortului legal și sigur încalc] dreptul femeii la viat], libertate și integritate fizic]. Dar dac] f]tul ar avea același drept la viat] că și o persoan], avortul ar r]mane un eveniment tragic și greu de justificat cu exceptia cazurilor extreme. Astfel, chiar și cei care susțin drepturile femeii trebuie s] fie preocupați de statutul
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]
-
a filosofilor. Odat] cu sporirea interesului contemporan fâț] de etică aplicat], discuția legat] de sex este, inc] o dat], perceput] drept un subiect filosofic legitim și important. Nu putem decât specula dac] libidourile filosofilor devin mai active (din fericire) sau dac] filosofii pur și simplu se confrunt] cu și r]spund unor atitudini sociale referitoare la sex. Acest eseu trateaz] câteva dintre temele majore ale sexului asupra c]rora s-au aplecat filosofii: rolurile de gen și cele reproductive sunt naturale
[Corola-publishinghouse/Science/2264_a_3589]