9,501 matches
-
unul dintre elementele esențiale ale dreptului de a constitui sindicate împreună cu alte persoane și de a se afilia la sindicate pentru apărarea intereselor proprii (Demir și Baykara, citată anterior, pct. 145 și 154). b) Cu privire la autonomia organizațiilor religioase ... 136. Curtea reamintește că, în mod tradițional și universal, comunitățile religioase există sub forma unor structuri organizate. Când în discuție se află organizarea unei comunități religioase, art. 9 din Convenție se interpretează în lumina art. 11, care apără viața asociativă împotriva oricărei ingerințe
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
economic. 145. Astfel, chestiunea care trebuie clarificată este mai degrabă aceea dacă asemenea particularități sunt suficiente pentru a exclude din domeniul de aplicare a art. 11 relația care îi unește pe membrii clerului cu biserica lor. În această privință, Curtea reamintește că art. 11 § 1 are în vedere libertatea sindicală ca o formă sau un aspect specific al libertății de asociere și că art. 11 § 2 nu exclude nicio categorie profesională din domeniul de aplicare a acestui articol. Autoritățile naționale pot
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
au valoare de lege organică, nu puteau deroga de la dispozițiile Constituției prin care se garantează libertatea sindicală. Guvernul contestă această interpretare considerând că, din moment ce Statutul a fost aprobat prin hotărâre a Guvernului, acesta făcea parte din dreptul intern. 153. Curtea reamintește jurisprudența sa constantă, conform căreia formularea "prevăzută de lege" impune nu numai ca măsura incriminată să aibă bază legală în dreptul intern, ci vizează totodată calitatea legii în cauză, care trebuie să fie accesibilă persoanei și previzibilă [Rotaru împotriva României (MC
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
numai ca măsura incriminată să aibă bază legală în dreptul intern, ci vizează totodată calitatea legii în cauză, care trebuie să fie accesibilă persoanei și previzibilă [Rotaru împotriva României (MC), nr. 28.341/95, pct. 52, CEDO 2000V]. De asemenea, Curtea reamintește că formularea "prevăzută de lege" face trimitere în primul rând la dreptul intern și că, în principiu, nu are competența de a controla legalitatea "legislației delegate": o astfel de sarcină revine în primul rând instanțelor naționale (Campbell împotriva Regatului Unit
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
membrilor săi, hotărârea instanței de respingere a cererii de înscriere a sindicatului în numele respectării autonomiei cultelor nu pare a fi nerezonabilă în opinia Curții, având în vedere mai ales rolul statului în păstrarea acestei autonomii. 165. În acest context, Curtea reamintește că, în repetate rânduri, a avut ocazia de a sublinia rolul statului în calitate de organizator neutru și imparțial al practicării religiilor, cultelor și credințelor și de a preciza că acest rol contribuie la asigurarea ordinii publice, a păcii religioase și a
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
de concesiune conferă competențe Agenției Naționale pentru Resurse Minerale asupra rețelei de transport. Comisia invită ANRE să clarifice, în decizia sa finală, drepturile pe care Agenția Națională pentru Resurse Minerale le are asupra Transgaz în baza contractului de concesiune. Comisia reamintește faptul că, în baza normelor privind modelul ISO, dreptul de proprietate asupra sistemului de transport este, prin definiție, deținut de către o altă persoană decât ISO. Această persoană, proprietarul sistemului, este strict limitată în exercitarea drepturilor care îi revin în calitate de proprietar
ORDIN nr. 3 din 22 ianuarie 2014 (*actualizat*) privind aprobarea certificării Societăţii Naţionale de TranSport Gaze Naturale "Transgaz" - S.A. Mediaş ca operator de tranSport şi de sistem al Sistemului naţional de tranSport al gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258247_a_259576]
-
alin. (1), art. 91 și art. 148 alin. (4) din Constituție, din moment ce reprezentarea României se face, potrivit textului Tratatului, la nivel ministerial, și nu la nivelul șefilor de stat. IX. În contextul respectării obligațiilor care revin autorităților publice implicate, Curtea reamintește jurisprudența sa referitoare la importanța principiului constituțional general al comportamentului loial, principiu care derivă din prevederile art. 1 alin. (4) din Constituție și este garantat de alin. (5) al aceluiași articol constituțional; în consecință, Curtea a constatat că revine, în
DECIZIE nr. 449 din 6 noiembrie 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, 3 şi 18 din Legea privind cooperarea dintre Parlament şi Guvern în domeniul afacerilor europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257067_a_258396]
-
România care au ca obiect de activitate generarea, furnizarea și distribuirea energiei electrice, precum și în principalele societăți de producție, furnizare și distribuire a gazului. Drepturile de proprietate ale statului român asupra acestor societăți sunt exercitate de către Departamentul pentru energie. Comisia reamintește că, în conformitate cu normele modelului ISO, proprietatea asupra sistemului de transport este, prin definiție, deținută de o altă persoană decât ISO. Această persoană, deținătorul sistemului, este strict limitată în exercitarea drepturilor de proprietar. În plus, ea este supusă unor obligații specifice
ORDIN nr. 90 din 11 decembrie 2013 privind aprobarea certificării Companiei Naţionale de TranSport al Energiei Electrice "Transelectrica" - S.A. ca operator de tranSport şi de sistem al sistemului electroenergetic naţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257161_a_258490]
-
stat și un investitor. Termenul "stat" se referă în acest caz la un funcționar, agent, instituție, organ sau orice altă persoană sau entitate de orice tip a cărei acțiune sau inacțiune este atribuită statului, în conformitate cu normele generale ale dreptului internațional. Reamintim că, de obicei, statul este reprezentat de Guvern, în ansamblul său, de un minister, de un departament guvernamental, de o instituție publică de stat, de o bancă centrală sau de o societate comercială cu capital de stat ce îndeplinește o
DECIZIE nr. 494 din 21 noiembrie 2013 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind aprobarea Memorandumului de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257361_a_258690]
-
pacient recent operat pentru persoanele care au simptomatologie respiratorie; ... b) sp��larea mâinilor înainte de a intră în salonul pacientului; ... c) în salon nu se stă pe patul pacientului și nu se ating pansamentele sau alte echipamente din jurul pacientului; ... d) se reamintește personalului medical care nu s-a spălat pe mâini înainte de examinarea pacientului să facă acest lucru. ... V. Tipuri particulare de intervenții a) Acest ghid nu acoperă toate situațiile ce pot surveni în practica medicală; recomandările privesc tipurile de intervenții mai
ORDIN nr. 1.528 din 13 decembrie 2013 pentru aprobarea Ghidului de profilaxie antibiotică în chirurgie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257488_a_258817]
-
un pacient recent operat pentru persoanele care au simptomatologie respiratorie; ... b) spălarea mâinilor înainte de a intră în salonul pacientului; ... c) în salon nu se stă pe patul pacientului și nu se ating pansamentele sau alte echipamente din jurul pacientului; ... d) se reamintește personalului medical care nu s-a spălat pe mâini înainte de examinarea pacientului să facă acest lucru. ... V. Tipuri particulare de intervenții a) Acest ghid nu acoperă toate situațiile ce pot surveni în practica medicală; recomandările privesc tipurile de intervenții mai
GHID din 13 decembrie 2013 de profilaxie antibiotică în chirurgie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257489_a_258818]
-
autorul excepției înțelege să citeze respectivul act, făcând abstracție chiar de dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 1/2003 și de cele statuate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în jurisprudența sa. Astfel, pentru o mai bună înțelegere a problemei, Curtea reamintește că Regulamentul (CE) nr. 1/2003 prevede că, "pentru fiecare întreprindere și asociație de întreprinderi care participă la încălcarea normelor, amenda nu depășește 10 % din cifra de afaceri totală din exercițiul financiar precedent". Totodată, prin Hotărârea din 11 iunie 2009
DECIZIE nr. 490 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258763_a_260092]
-
a simțit nevoia să o pună la adăpost de orice interpretare de natură să minimalizeze o atare diferență, prin adăugarea sintagmei "a căror reglementare nu poate fi amânată", consacrând, astfel, în terminis imperativul urgenței reglementării. Prin aceleași decizii, Curtea a reamintit jurisprudența sa pronunțată anterior revizuirii Legii fundamentale și a precizat că de esența cazului excepțional este caracterul său obiectiv, în sensul că "existența sa nu depinde de voința Guvernului care, în asemenea împrejurări, este constrâns să reacționeze prompt pentru apărarea
DECIZIE nr. 526 din 12 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258787_a_260116]
-
Europene, nu permite afectarea suveranității fiscale a statelor membre, în măsura în care nu poate impune decizii care să oblige la mobilizarea de fonduri publice, ceea ce implică imposibilitatea introducerii unor prevederi asupra sprijinului fiscal în regulamentul mecanismului unic de rezoluție. 3. Camera Deputaților reamintește concluziile Consiliului European potrivit cărora mecanismul unic de rezoluție trebuie să fie creat în interiorul cadrului juridic și instituțional al UE, cu precizarea că, deși o revizuire a tratatelor UE ar fi fost utilă pentru o fundamentare juridică inatacabilă a acțiunii
HOTĂRÂRE nr. 4 din 18 februarie 2014 privind aprobarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de stabilire a unor norme uniforme şi a unei proceduri uniforme de rezoluţie a instituţiilor de credit şi a anumitor întreprinderi de investiţii în cadrul unui mecanism unic de rezoluţie şi al unui fond unic de rezoluţie bancară şi de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1.093/2010 al Parlamentului European şi al Consiliului COM (2013) 520. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259062_a_260391]
-
unor instituții financiare reglementate de a conserva sau de a perpetua, în forme asemănătoare, sistemul de dereglementare care a favorizat producerea crizei financiare și a amplificat gravitatea ei și subliniază că băncile nu ar trebui să prevaleze în fața interesului public; reamintește că acțiunile finanțate de stat pentru salvarea băncilor au condus la o creștere masivă a datoriei publice în statele membre. 10. Camera Deputaților recunoaște necesitatea ca mecanismul unic de rezoluție să se aplice indiferent de mărimea instituțiilor financiare, dar semnalează
HOTĂRÂRE nr. 4 din 18 februarie 2014 privind aprobarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de stabilire a unor norme uniforme şi a unei proceduri uniforme de rezoluţie a instituţiilor de credit şi a anumitor întreprinderi de investiţii în cadrul unui mecanism unic de rezoluţie şi al unui fond unic de rezoluţie bancară şi de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1.093/2010 al Parlamentului European şi al Consiliului COM (2013) 520. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259062_a_260391]
-
mediul digital, extrem de dinamic, fiecare progres în tehnologie pare a genera o nouă formă de discriminare sau a facilita formele tradiționale de discriminare, în loc să determine creșterea calității vieții sociale, prin aplicarea principiilor și respectarea valorilor Uniunii Europene. 6. Camera Deputaților reamintește că articolul 18 din TFUE interzice discriminarea pe motive de cetățenie și că interzicerea practicilor discriminatorii are scopul de a asigura integritatea pieței, iar criteriul reședinței ar putea fi văzut ca un caz de discriminare indirectă pe motiv de cetățenie
HOTĂRÂRE nr. 6 din 25 februarie 2014 privind aprobarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind comisioanele interbancare pentru operaţiunile de plată pe bază de card - COM (2013) 550. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259272_a_260601]
-
de concesiune conferă competențe Agenției Naționale pentru Resurse Minerale asupra rețelei de transport. Comisia invită ANRE să clarifice, în decizia sa finală, drepturile pe care Agenția Națională pentru Resurse Minerale le are asupra Transgaz în baza contractului de concesiune. Comisia reamintește faptul că, în baza normelor privind modelul ISO, dreptul de proprietate asupra sistemului de transport este, prin definiție, deținut de către o altă persoană decât ISO. Această persoană, proprietarul sistemului, este strict limitată în exercitarea drepturilor care îi revin în calitate de proprietar
ORDIN nr. 3 din 22 ianuarie 2014 (*actualizat*) privind aprobarea certificării Societăţii Naţionale de TranSport Gaze Naturale "Transgaz" - S.A. Mediaş ca operator de tranSport şi de sistem al Sistemului naţional de tranSport al gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259389_a_260718]
-
necesare [Piersack împotriva Belgiei (art. 50), Hotărârea din 26 octombrie 1984, seria A nr. 85, p. 16, pct. 12, și Brumărescu împotriva României (reparație echitabilă) (MC), nr. 28.342/95, pct. 21, CEDO 2001-I]. 43. În prezenta cauză, Curtea reamintește că a constatat încălcarea art. 6 din Convenție ca urmare a atingerii dreptului societății reclamante de acces la o instanță. 44. Curtea observă că art. 322 pct. 9 din Codul de procedură civilă permite revizuirea unei hotărâri pe plan intern
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza S.C. "Raisa M. Shipping" - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
32. În speță, problema care se ridică este practica agenților de poliție de a pulveriza "spray iritant" sau "spray lacrimogen" în direcția feței reclamantului, cauzându-i arsuri care au necesitat între 15 și 17 zile de îngrijiri medicale. 33. Curtea reamintește că a avut deja oportunitatea de a examina problema utilizării "gazului lacrimogen" sau a "sprayului iritant" în contextul acțiunilor de menținere a ordinii publice și a admis că folosirea unui astfel de spray poate avea efecte precum: probleme respiratorii, grețuri
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
de procedură administrativă împotriva reclamantului pentru ultraj sau pentru tulburarea liniștii publice (a se vedea, a contrario, Borbala Kiss, citată anterior, pct. 13-17). 39. În ceea ce privește maniera în care agenții de poliție au intervenit pentru a-l stăpâni pe reclamant, Curtea reamintește că, în general, intervenția forțelor de ordine în vederea restabilirii ordinii publice nu poate fi suficientă în sine pentru a explica gravitatea loviturilor aplicate asupra corpului, feței sau capului persoanelor vizate (mutatis mutandis, Guler împotriva Turciei, nr. 49.391/99, pct.
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
iunie 2008. El trimite, în fine, documente justificative pentru cheltuieli diverse. 60. Guvernul consideră că cererile reclamantului sunt excesive, deoarece reclamantul nu a detaliat sumele și nu a furnizat documente justificative. Acesta solicită Curții să îi respingă cererile. 61. Curtea reamintește că, în conformitate cu art. 41 din Convenție, se rambursează numai cheltuielile de judecată pentru care s-a stabilit că au fost într-adevăr efectuate, că acestea corespundeau unei necesități de a soluționa sau preveni problema constituind o încălcare a Convenției și
HOTĂRÂRE din 4 decembrie 2012 în Cauza Petruş Iacob împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/259853_a_261182]
-
plata unor daune-interese cu majorările aferente până la plata integrală a sumei datorate. Acesta precizează că majorările respective nu sunt nici obligații fiscale, nici taxe la bugetul de stat și, contrar argumentelor Guvernului, nu intră în sfera dreptului public. 24. Curtea reamintește că a examinat chestiunea aplicabilității art. 6 din Convenție pe latura penală în proceduri similare celor inițiate împotriva reclamantului (Jussila, citată anterior, pct. 29-38). Astfel, Curtea a declarat că nu este convinsă că sancțiunile fiscale trebuiau scutite de garanțiile procedurale
HOTĂRÂRE din 25 martie 2014 Cauza Oţet împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263184_a_264513]
-
ar lua în considerare totodată și gradul de severitate al sancțiunii de care este pasibil reclamantul [...]" 25. Revenind la faptele prezentei cauze, Curtea reține, în ceea ce privește primul criteriu, că majorarea impozitului aplicată reclamantului nu intra sub incidența dreptului penal român. Curtea reamintește însă că acest considerent nu este decisiv (Jussila, citată anterior, pct. 37, și Anghel împotriva României, nr. 28.183/03, pct. 50, 4 octombrie 2007). 26. Referitor la cel de-al doilea criteriu, care are legătură cu natura infracțiunii, Curtea
HOTĂRÂRE din 25 martie 2014 Cauza Oţet împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263184_a_264513]
-
parte civilă în ședința din 14 aprilie 2003 a Tribunalului Caraș-Severin. Guvernul adaugă că reclamantul a avut posibilitatea de a-și prezenta argumentele în recurs. Acesta concluzionează că art. 6 din Convenție nu a fost încălcat în speță. 33. Curtea reamintește că garanțiile referitoare la un proces echitabil implică în principiu dreptul, pentru părțile la proces, de a lua cunoștință de orice înscris sau observație prezentată instanței și să o dezbată [a se vedea, printre multe altele, Lobo Machado împotriva Portugaliei
HOTĂRÂRE din 25 martie 2014 Cauza Oţet împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263184_a_264513]
-
februarie 1996, pct. 31, Culegere de hotărâri și decizii 1996-I, Goc împotriva Turciei (MC), nr. 36.590/97, pct. 55, CEDO 2002-V, și Wyssenbach împotriva Elveției, nr. 50.478/06, pct. 35, 22 octombrie 2013]. Mai mult, Curtea reamintește că s-a pronunțat în sensul că efectul real al observațiilor este de mică importanță și că părțile unui litigiu trebuiau să aibă posibilitatea de a preciza dacă apreciau că un document necesita observații din partea lor. Curtea consideră că acest
HOTĂRÂRE din 25 martie 2014 Cauza Oţet împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263184_a_264513]