11,761 matches
-
sediile Ministerului Afacerilor Externe. Fac excepție candidații care dețin cetățenia română sau cetățenia Republicii Moldova; ... i) actul autentificat notarial, în copie, apostilat sau supralegalizat (după caz), însoțit de traducerea în limba română (legalizată cu apostilă sau supralegalizare, după caz), reprezentând încuviințarea părinților/a părintelui care exercită singur autoritatea părintească/a părintelui supraviețuitor sau a unei alte persoane care are calitatea de reprezentant legal privind șederea pe teritoriul României, în scop de studii, dacă elevul este minor, în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență
PROCEDURĂ din 16 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286320]
-
alianță. ... 24. La 20 ianuarie 2011, procurorul a trimis o adresă unei bănci private a cărei cameră de supraveghere ar fi putut surprinde succesiunea evenimentelor soldate cu împușcarea domnului Pârvu. ... 25. La 9 martie 2011, procurorul a respins cererea de încuviințare a probelor formulată de reclamantă și două dintre rudele victimei. ... 26. Martorul ocular I.A.S. nu a fost audiat în această perioadă și nu pare să se fi efectuat nicio reconstituire în această perioadă, potrivit Adresei din 2 august 2019 a
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
care l-au însoțit în timpul incidentului soldat cu împușcarea domnului Pârvu au fost reaudiați de procuror. ... 32. La 10 iulie 2013, procurorul l-a audiat pe I.A.S. în calitate de martor. Ulterior, procurorul a respins o altă cerere de încuviințare de probe formulată de două dintre rudele victimei. ... 33. Prin Rezoluția din 30 august 2013, Parchetul de pe lângă ÎCCJ a dispus, din nou, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului D.G., considerând că acesta nu era responsabil pentru moartea
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
tranșă de eșalonare în parte. ... 2. Dacă - în caz de răspuns afirmativ pentru a doua concluzie - dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. 114/2018 și ale art. VI alin. (1) din O.U.G. 130/2021 pot fi interpretate în sensul că permit încuviințarea executării silite numai pentru tranșa exigibilă, care trebuie calculată anterior încuviințării executării silite, iar nu pentru suma arătată în titlul executoriu potrivit art. 666 din Codul de procedură civilă. ... Minuta deciziei nr. 39 din 17 februarie 2025 Admite sesizarea formulată
COMUNICAT din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272735]
-
afirmativ pentru a doua concluzie - dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. 114/2018 și ale art. VI alin. (1) din O.U.G. 130/2021 pot fi interpretate în sensul că permit încuviințarea executării silite numai pentru tranșa exigibilă, care trebuie calculată anterior încuviințării executării silite, iar nu pentru suma arătată în titlul executoriu potrivit art. 666 din Codul de procedură civilă. ... Minuta deciziei nr. 39 din 17 februarie 2025 Admite sesizarea formulată de Judecătoria Piatra-Neamț – Secția civilă, în dosarul nr. 2018/279/2024, și, în
COMUNICAT din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272735]
-
răspuns afirmativ pentru a doua concluzie, dispozițiile art. 39 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și ale art. VI alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 pot fi interpretate în sensul că permit încuviințarea executării silite numai pentru tranșa exigibilă, care trebuie calculată anterior încuviințării executării silite, iar nu pentru suma arătată în titlul executoriu, potrivit art. 666 din Codul de procedură civilă”. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură
COMUNICAT din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272735]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și ale art. VI alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 pot fi interpretate în sensul că permit încuviințarea executării silite numai pentru tranșa exigibilă, care trebuie calculată anterior încuviințării executării silite, iar nu pentru suma arătată în titlul executoriu, potrivit art. 666 din Codul de procedură civilă”. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
COMUNICAT din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272735]
-
COMUNICAT din 18 noiembrie 2024 privind acordarea indemnizației de sprijin și în situația în care hotărârea judecătorească de încuviințare a adopției a rămas definitivă înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 268/2020 EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Publicat pe www.scj.ro Dosar în care s-a formulat sesizarea: 3795/30/2023 Nr. de înregistrare a sesizării: 2653/1/2024 Data înregistrării
COMUNICAT din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272873]
-
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 3795/30/2023 Nr. de înregistrare a sesizării: 2653/1/2024 Data înregistrării sesizării: 18.11.2024 Conținutul sesizării: Sunt aplicabile dispozițiile art. 100^1 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției și în situația în care hotărârea judecătorească de încuviințare a adopției a rămas definitivă înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 268/2020?
COMUNICAT din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/272873]
-
în cursul celei dintâi, instanța de executare stabilește, la cererea creditorului, o penalitate pe zi de întârziere, în considerarea criteriilor indicate la alin. (2) sau (3) - în măsura în care, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, debitorul nu a executat obligația de a face sau de a nu face -, iar într-o etapă subsecventă, fixează, tot la cererea creditorului, suma definitivă ce i se datorează cu titlu de penalitate, printr-o operațiune matematică, ce
DECIZIA nr. 395 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275444]
-
penală poate dispune efectuarea unei percheziții informatice, la cererea procurorului, atunci când pentru descoperirea și strângerea probelor este necesară cercetarea unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice. (3) Procurorul înaintează cererea prin care se solicită încuviințarea efectuării percheziției informatice împreună cu dosarul cauzei judecătorului de drepturi și libertăți. (4) Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților. Participarea procurorului este obligatorie. (5) Judecătorul dispune prin încheiere admiterea cererii, atunci când aceasta este întemeiată, încuviințarea
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
încuviințarea efectuării percheziției informatice împreună cu dosarul cauzei judecătorului de drepturi și libertăți. (4) Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților. Participarea procurorului este obligatorie. (5) Judecătorul dispune prin încheiere admiterea cererii, atunci când aceasta este întemeiată, încuviințarea efectuării percheziției informatice și emite de îndată mandatul de percheziție. (...) (8) În cazul în care, cu ocazia efectuării percheziției unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, se constată că datele informatice căutate sunt cuprinse într-
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
penală. ... 67. S-a arătat că, potrivit considerentelor Deciziei Curții Constituționale nr. 244/2017 (paragraful 63), în materia măsurilor de supraveghere tehnică, ce constituie o ingerință în viața privată a persoanelor supuse acestor măsuri, trebuie să existe un control a posteriori încuviințării și punerii în executare a supravegherii tehnice. ... 68. Spre deosebire de art. 138 alin. (3) din Codul de procedură penală, care prevede faptul că scopul metodei speciale de supraveghere a accesului la un sistem informatic este acela de a identifica
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
emiterii unui mandat de percheziție informatică. Prin urmare, aspectul supus discuției este unul de legalitate. ... 71. Potrivit dispozițiilor art. 168 alin. (9) din Codul de procedură penală, procurorul poate efectua copii ale datelor informatice stocate pe sistemul ridicat în contextul încuviințării prealabile a percheziției informatice, copierea datelor realizându-se sub forma unei etape necesare pentru efectuarea în concret a percheziției informatice, iar, potrivit alin. (8) al aceluiași articol, organul de urmărire penală are posibilitatea de a dispune conservarea și copierea datelor
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
mai departe obținerea unui mandat de percheziție informatică. ... 72. Față de aceste prevederi legale rezultă că procurorul este abilitat de legiuitor să realizeze conservarea și copierea datelor informatice aflate pe un suport informatic la care accesul a fost mediat de încuviințarea prealabilă a percheziției informatice, chiar asupra unui alt suport informatic, și nu printrun alt procedeu, precum accesul la un sistem informatic. Prin urmare, ipotezele reglementate de legiuitor, în care procurorul poate realiza copia datelor informatice, sunt strâns legate de încuviințarea
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
încuviințarea prealabilă a percheziției informatice, chiar asupra unui alt suport informatic, și nu printrun alt procedeu, precum accesul la un sistem informatic. Prin urmare, ipotezele reglementate de legiuitor, în care procurorul poate realiza copia datelor informatice, sunt strâns legate de încuviințarea prealabilă a percheziției informatice, copierea realizându-se sub forma unei operațiuni necesare efectuării percheziției. ... 73. Or, având în vedere că procedeul probator al accesului la un sistem informatic presupune exclusiv identificarea datelor informatice stocate pe un suport informatic, ce ar
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
un sistem informatic aflat în posesia organului de urmărire penală reprezintă o chestiune de oportunitate, putând exista necesitatea obținerii rapide a acestor date prin intermediul metodei de supraveghere tehnică a accesului la un sistem informatic, iar îndeplinirea condițiilor legale pentru încuviințarea măsurii supravegherii tehnice este verificată de judecătorul de drepturi și libertăți la momentul emiterii mandatului de supraveghere tehnică sau la momentul confirmării măsurii dispuse de procuror, conform art. 141 din Codul de procedură penală. ... 81. Judecătorul de cameră preliminară, raportat
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
ce privește întrebarea nr. 2, s-a arătat că răspunsul reiese în mod direct din normele procedurale la care se face trimitere. Dat fiind faptul că mandatul de acces este un act procedural, emis ca urmare a actului procesual al încuviințării și al dispoziției de emitere, este lesne de stabilit că inclusiv acesta va intra în sfera de verificare a judecătorului de cameră preliminară. ... ... VI. Opinia specialiștilor consultați 94. În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) raportat la art. 473
DECIZIA nr. 56 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275148]
-
un termen pentru întocmirea raportului suplimentar și va supune aprobării plenului Camerei Deputaților acest termen. Articolul 72 (1) Orice comisie permanentă poate porni, la solicitarea unuia sau a mai multor membri ai săi, o anchetă, în cadrul competenței sale, cu încuviințarea plenului Camerei Deputaților, privitoare la activitatea desfășurată de Guvern sau de administrația publică. (2) Pentru a obține încuviințarea, comisia permanentă va prezenta o cerere motivată, adoptată cu votul majorității deputaților prezenți. Proiectul de hotărâre întocmit de comisie va enunța materiile
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/273497]
-
Orice comisie permanentă poate porni, la solicitarea unuia sau a mai multor membri ai săi, o anchetă, în cadrul competenței sale, cu încuviințarea plenului Camerei Deputaților, privitoare la activitatea desfășurată de Guvern sau de administrația publică. (2) Pentru a obține încuviințarea, comisia permanentă va prezenta o cerere motivată, adoptată cu votul majorității deputaților prezenți. Proiectul de hotărâre întocmit de comisie va enunța materiile ce formează obiectul anchetei, scopul ei, mijloacele necesare și termenul până la care raportul comisiei urmează să fie
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/273497]
-
care îl înlocuiește conduce dezbaterile, asigură menținerea ordinii de zi în timpul dezbaterilor și respectarea regulamentului. Articolul 153 (1) Secretarii întocmesc liste cu deputații care se înscriu la cuvânt. (2) Deputații vor lua cuvântul în ordinea înscrierii pe listă, cu încuviințarea președintelui Camerei Deputaților. (3) Miniștrilor prezenți în Cameră li se poate da cuvântul în orice fază a dezbaterilor, ori de câte ori solicită acest lucru. Articolul 154 Nimeni nu poate lua cuvântul decât dacă îi este dat de președinte. Persoanele
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/273497]
-
art. 72 din Constituția României, republicată, deputații pot fi urmăriți și trimiși în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziționați, reținuți sau arestați fără încuviințarea Camerei Deputaților, după ascultarea lor. Urmărirea și trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Competența de judecată aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. (2) Cererea de
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/273497]
-
alin. (2) și (5) și ale art. 665 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de instanță, din oficiu, într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat împotriva unei sentințe prin care s-a respins cererea de încuviințare a executării silite. Sesizarea a fost dispusă în cadrul soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale cu privire la omisiunea de a sesiza Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate, formulată din oficiu de instanța judecătorească. ... 5. În motivarea excepției
DECIZIA nr. 346 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274619]
-
judecătorească. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, instanța de judecată arată că este pusă în imposibilitatea reală de a stabili care este momentul declanșării procedurii, cel stabilit de executorul judecătoresc sau cel stabilit de către instanța de executare odată cu încuviințarea, deci este în imposibilitatea de a calcula termenul de perimare și de prescripție a executării, art. 665 și 666 din Codul de procedură civilă fiind contradictorii. Așa cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015
DECIZIA nr. 346 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274619]
-
de executare de către creditor, ca și în cazul art. 2.445 din Codul civil, iar instanța de executare, conform Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.375/2015 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în cazul admiterii cererii de încuviințare a executării, prin aceeași încheiere de ședință, să repartizeze în mod aleatoriu dosarul de executare, la unul dintre executorii judecătorești de pe raza curții de apel. ... 6. În continuare, Tribunalul Argeș - Secția civilă susține că dispozițiile art. 628 alin. (2
DECIZIA nr. 346 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274619]