2,148 matches
-
apărător, deoarece nu aveau calitatea de învinuiți sau inculpați. Se mai susține, de asemenea, ca în faza actelor premergătoare au fost administrate probe fără că autorii excepției să fie asistați de apărători și fără să li se aducă la cunoștință învinuirea. Analizând aceste susțineri, Curtea Constituțională constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 și ale art. 224 din Codul de procedură penală s-a mai pronunțat, de exemplu, prin Decizia nr. 210 din 26
DECIZIE nr. 138 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 şi ale art. 224 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. 147 alin. 2 şi ale art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134684_a_136013]
-
tribunalelor și curților de justiție. Orice persoană are dreptul că litigiul în care se află să fie examinat în mod echitabil și public de către un tribunal competent, independent și imparțial, stabilit prin lege, care să decidă fie asupra temeiniciei oricărei învinuiri penale îndreptate împotriva ei, fie asupra contestațiilor privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil."; - Art. 18 pct. 1: "Orice persoană are drept la libertatea gândirii, conștiinței și religie; acest drept implică libertatea de a avea sau de a adopta
DECIZIE nr. 103 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. 17 alin. (6) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135383_a_136712]
-
a face un efort (admis numai în parte, discriminatoriu, față de o categorie de inculpați, aflați în detenție) pentru comunicarea rechizitoriului". Se susține, de asemenea, că textul invocat contravine art. 23 alin. (5) din Constituție, care prevede aducerea la cunoștința a învinuirii, a motivelor reținerii sau arestării, precum și art. 6 pct. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Oradea, exprimându-și opinia, consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiata, deoarece, "având în vedere importantă actului de trimitere
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
ca dispozițiile art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală nu sunt contrare prevederilor art. 23 alin. (5) din Constituție, care consacră dreptul celui reținut sau arestat de a i se aduce la cunoștința motivele reținerii sau arestării, precum și învinuirea, deoarece textul criticat privește înaintarea cauzei de către procuror la instanța competența după darea sau confirmarea rechizitoriului. Cele două reglementări au obiecte diferite și nu intră în coliziune. Dispozițiile art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală reglementează o procedură
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale."; ... - Art. 23 alin. (5): "Celui reținut sau arestat i se aduc de îndată la cunoștință, în limba pe care o înțelege, motivele reținerii sau ale arestării, iar învinuirea, în cel mai scurt termen; învinuirea se aduce la cunoștința numai în prezența unui avocat, ales sau numit din oficiu."; - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat." Totodată se arată că sunt încălcate și dispozițiile art. 6 pct.
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
și legile interne, au prioritate reglementările internaționale."; ... - Art. 23 alin. (5): "Celui reținut sau arestat i se aduc de îndată la cunoștință, în limba pe care o înțelege, motivele reținerii sau ale arestării, iar învinuirea, în cel mai scurt termen; învinuirea se aduce la cunoștința numai în prezența unui avocat, ales sau numit din oficiu."; - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat." Totodată se arată că sunt încălcate și dispozițiile art. 6 pct. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
de la arhiva instanței la care se găsește dosarul. Referitor la critică de neconstituționalitate privind încălcarea art. 23 alin. (5) din Constituție, care consacră dreptul celui reținut sau arestat de a i se aduce la cunoștința motivele reținerii sau arestării, precum și învinuirea, Curtea constată că aceste dispoziții constituționale nu au relevanță în cauză, întrucat dispozițiile art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală reglementează o procedură administrativă de înaintare a dosarului la instanța competența după darea sau confirmarea rechizitoriului. De asemenea
DECIZIE nr. 132 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 264 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135528_a_136857]
-
obligat să se pronunțe prin hotărâre motivată. Prelungirea arestării se aprobă numai de instanța de judecată. ... (5) Celui reținut sau arestat i se aduc de îndată la cunoștință, în limba pe care o înțelege, motivele reținerii sau ale arestării, iar învinuirea, în cel mai scurt termen; învinuirea se aduce la cunoștința numai în prezența unui avocat, ales sau numit din oficiu. ... (6) Eliberarea celui reținut sau arestat este obligatorie, daca motivele acestor măsuri au dispărut. ... (7) Persoană arestată preventiv are dreptul
DECIZIE nr. 106 din 11 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. 1, 2 şi 3 şi ale art. 28 din Legea nr. 25/1969 privind regimul străinilor în România, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135891_a_137220]
-
motivată. Prelungirea arestării se aprobă numai de instanța de judecată. ... (5) Celui reținut sau arestat i se aduc de îndată la cunoștință, în limba pe care o înțelege, motivele reținerii sau ale arestării, iar învinuirea, în cel mai scurt termen; învinuirea se aduce la cunoștința numai în prezența unui avocat, ales sau numit din oficiu. ... (6) Eliberarea celui reținut sau arestat este obligatorie, daca motivele acestor măsuri au dispărut. ... (7) Persoană arestată preventiv are dreptul să ceară punerea să în libertate
DECIZIE nr. 106 din 11 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. 1, 2 şi 3 şi ale art. 28 din Legea nr. 25/1969 privind regimul străinilor în România, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135891_a_137220]
-
județul Hunedoara, exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 259 din Codul penal, consideră că aceasta este neîntemeiată, deoarece obiectul acestei infracțiuni îl constituie relațiile sociale privind înfăptuirea justiției și apărarea demnității și libertății persoanei împotriva unei învinuiri nedrepte. Incriminarea și sancționarea penală a denunțării calomnioase răspund atât necesității apărării persoanei împotriva unei învinuiri nedrepte, cât și celei a apărării justiției. În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a Curții
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
consideră că aceasta este neîntemeiată, deoarece obiectul acestei infracțiuni îl constituie relațiile sociale privind înfăptuirea justiției și apărarea demnității și libertății persoanei împotriva unei învinuiri nedrepte. Incriminarea și sancționarea penală a denunțării calomnioase răspund atât necesității apărării persoanei împotriva unei învinuiri nedrepte, cât și celei a apărării justiției. În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
publice și, în plus, art. 30 consfințește libertatea de exprimare a gândurilor sau opiniilor. Interesul înfăptuirii justiției reclamă însă o atitudine corectă din partea persoanelor care se adresează organelor judiciare în legătură cu săvârșirea unei infracțiuni. Aducerea la cunoștința a unor fapte inexistente, învinuirea mincinoasă a unei persoane cu privire la săvârșirea unei infracțiuni, producerea unor probe contrare adevărului aduc prejudicii organelor judiciare și înfăptuirii justiției, punând aceste organe în situația de a-si irosi timpul în mod inutil sau de a acționa împotriva unor persoane
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
infracțiuni, producerea unor probe contrare adevărului aduc prejudicii organelor judiciare și înfăptuirii justiției, punând aceste organe în situația de a-si irosi timpul în mod inutil sau de a acționa împotriva unor persoane nevinovate. Denunțarea calomnioasa presupune caracterul mincinos al învinuirii. Așa fiind, drepturile constituționale ale unei persoane la libertatea de exprimare și la accesul liber la justiție nu sunt încălcate atâta vreme cât ele sunt exercitate cu bună-credință, art. 259 din Codul penal fiind menit să sancționeze persoanele care cu reacredinta încearcă
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 259 alin. 1 din Codul penal, care au următorul cuprins: "Învinuirea mincinoasă făcută prin denunț sau plângere, cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de către o anumită persoană, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani." Autorul excepției susține că aceste dispoziții sunt contrare art. 21 din Constituție, privitor la accesul liber
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public sunt inviolabile". Examinând excepția de neconstituționalitate a art. 259 alin. 1 din Codul penal, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece o dispoziție legală care incriminează și sancționează învinuirea mincinoasă a unei persoane cu privire la săvârșirea unei infracțiuni nu poate fi considerată contrară prevederilor art. 21 din Constituție, referitoare la accesul liber la justiție. Învinuirea mincinoasă presupune un denunțător care știe de la început că învinuirea se referă la o faptă
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
penal, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece o dispoziție legală care incriminează și sancționează învinuirea mincinoasă a unei persoane cu privire la săvârșirea unei infracțiuni nu poate fi considerată contrară prevederilor art. 21 din Constituție, referitoare la accesul liber la justiție. Învinuirea mincinoasă presupune un denunțător care știe de la început că învinuirea se referă la o faptă care nu există sau care nu este săvârșită de persoana învinuită. Prin urmare, cunoscând acest adevăr, denunțătorul calomnios numai cu rea-credință poate invoca în susținerea
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
legală care incriminează și sancționează învinuirea mincinoasă a unei persoane cu privire la săvârșirea unei infracțiuni nu poate fi considerată contrară prevederilor art. 21 din Constituție, referitoare la accesul liber la justiție. Învinuirea mincinoasă presupune un denunțător care știe de la început că învinuirea se referă la o faptă care nu există sau care nu este săvârșită de persoana învinuită. Prin urmare, cunoscând acest adevăr, denunțătorul calomnios numai cu rea-credință poate invoca în susținerea excepției textele constituționale privitoare la dreptul la acces liber la
DECIZIE nr. 270 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132693_a_134022]
-
24 din Constituție. Din redactarea art. 224 și a art. 172 alin. 1 din Codul de procedură penală nu rezultă o încălcare a art. 49 din Constituție, iar în ceea ce privește dreptul oricărui învinuit sau inculpat de a fi informat asupra naturii învinuirii ce i se aduce, acest lucru este pe deplin reflectat în art. 6 din Codul de procedură penală. Cu privire la art. 6 pct. 3 lit. a)-d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale se arată că prin
DECIZIE nr. 124 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224 şi art. 172 alin. 1 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 147, art. 248 şi art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136154_a_137483]
-
deschiderea procesului său în continuare, cu autorizarea Curții, nu pot fi fondate decât pe dispozițiile art. 17 paragraful 1 lit. c). 5. Statele prevăzute la paragraful 2 lit. b) și c) ridică excepția cât mai curând posibil. 6. Înainte de confirmarea învinuirilor excepțiile de inadmisibilitate sau de incompetență sunt trimise Camerei preliminare. După confirmarea învinuirilor ele sunt trimise Camerei de primă instanță. Se poate face apel la Camera de apel împotriva deciziilor referitoare la competența sau admisibilitate, conform art. 82. 7. Dacă
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
pe dispozițiile art. 17 paragraful 1 lit. c). 5. Statele prevăzute la paragraful 2 lit. b) și c) ridică excepția cât mai curând posibil. 6. Înainte de confirmarea învinuirilor excepțiile de inadmisibilitate sau de incompetență sunt trimise Camerei preliminare. După confirmarea învinuirilor ele sunt trimise Camerei de primă instanță. Se poate face apel la Camera de apel împotriva deciziilor referitoare la competența sau admisibilitate, conform art. 82. 7. Dacă excepția este ridicată de statul precizat la paragraful 2 lit. b) sau c
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
Camera examinează posibilitatea de a pune persoană interesată în libertate, cu sau fără condiții. 5. Dacă este necesar, Camera preliminară poate emite un mandat de arestare pentru a garanta înfățișarea persoanei care a fost pusă în libertate. Articolul 61 Confirmarea învinuirilor înainte de proces 1. Sub rezerva paragrafului 2, într-un termen rezonabil după predarea persoanei către Curte sau înfățișarea să voluntară în fața acesteia, Camera preliminară ține o sedinta pentru a confirma învinuirile pe care procurorul înțelege să se bazeze pentru a
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
care a fost pusă în libertate. Articolul 61 Confirmarea învinuirilor înainte de proces 1. Sub rezerva paragrafului 2, într-un termen rezonabil după predarea persoanei către Curte sau înfățișarea să voluntară în fața acesteia, Camera preliminară ține o sedinta pentru a confirma învinuirile pe care procurorul înțelege să se bazeze pentru a cere trimiterea în judecată. Ședința se desfășoară în prezența procurorului și a persoanei care face obiectul anchetei sau a urmăririi, precum și a avocatului acesteia. 2. Cameră preliminară poate, la cererea procurorului
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
desfășoară în prezența procurorului și a persoanei care face obiectul anchetei sau a urmăririi, precum și a avocatului acesteia. 2. Cameră preliminară poate, la cererea procurorului sau din proprie inițiativă, să țină o sedinta în absență persoanei interesate, pentru a confirma învinuirile pe care procurorul înțelege să se bazeze pentru a cere trimiterea în judecată, cănd persoană: a) a renunțat la dreptul său de a fi prezentă; sau ... b) a fugit sau este de negăsit și tot ceea ce a fost rezonabil posibil
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
a) a renunțat la dreptul său de a fi prezentă; sau ... b) a fugit sau este de negăsit și tot ceea ce a fost rezonabil posibil a fost făcut pentru a garanta înfățișarea să în fața Curții și a o informa asupra învinuirilor care i se aduc și despre ținerea unei ședințe viitoare pentru confirmarea acestor învinuiri. În aceste cazuri persoană este reprezentată de un avocat când Cameră preliminară consideră că aceasta servește interesele justiției. 3. Într-un termen rezonabil înaintea ședinței, persoana
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
sau este de negăsit și tot ceea ce a fost rezonabil posibil a fost făcut pentru a garanta înfățișarea să în fața Curții și a o informa asupra învinuirilor care i se aduc și despre ținerea unei ședințe viitoare pentru confirmarea acestor învinuiri. În aceste cazuri persoană este reprezentată de un avocat când Cameră preliminară consideră că aceasta servește interesele justiției. 3. Într-un termen rezonabil înaintea ședinței, persoana: a) primește notificarea scrisă asupra învinuirilor pe care procurorul înțelege să se bazeze pentru
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]