5,307 matches
-
abținere. ... 9. Mai departe, autorii excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile art. 53 alin. (2) din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, deoarece nu prevăd nicio cale de atac ce poate fi formulată împotriva încheierii prin care s-a respins abținerea. ... 10. În acest sens apreciază că nici recursul formulat împotriva aceleiași încheieri prin care au fost respinse atât abținerea, cât și cererea de recuzare nu poate fi admis, deoarece cele două respingeri nu pot primi soluții diferite. ... 11. Tribunalul Bistrița-Năsăud
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
civilă sunt neconstituționale, deoarece nu prevăd nicio cale de atac ce poate fi formulată împotriva încheierii prin care s-a respins abținerea. ... 10. În acest sens apreciază că nici recursul formulat împotriva aceleiași încheieri prin care au fost respinse atât abținerea, cât și cererea de recuzare nu poate fi admis, deoarece cele două respingeri nu pot primi soluții diferite. ... 11. Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția I civilă apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. ... 12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 15. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 48, art. 49 alin. (1), art. 50 alin. (1) și (2) referitoare la abținere și ale art. 53 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Având în vedere structura normativă a dispozițiilor legale criticate și motivarea excepției de neconstituționalitate, se vor reține ca obiect al acesteia dispozițiile art. 48, art. 49 alin. (1), art.
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
49 alin. (1), art. 50 și ale art. 53 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: – Art. 48: (1) Judecătorul împotriva căruia este formulată o cerere de recuzare poate declara că se abține. (2) Declarația de abținere se soluționează cu prioritate. (3) În caz de admitere a declarației de abținere, cererea de recuzare, indiferent de motivul acesteia, va fi respinsă, prin aceeași încheiere, ca rămasă fără obiect. (4) În cazul în care declarația de abținere se respinge
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
de procedură civilă, care au următorul cuprins: – Art. 48: (1) Judecătorul împotriva căruia este formulată o cerere de recuzare poate declara că se abține. (2) Declarația de abținere se soluționează cu prioritate. (3) În caz de admitere a declarației de abținere, cererea de recuzare, indiferent de motivul acesteia, va fi respinsă, prin aceeași încheiere, ca rămasă fără obiect. (4) În cazul în care declarația de abținere se respinge, prin aceeași încheiere instanța se va pronunța și asupra cererii de recuzare. ; ... – Art.
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
Declarația de abținere se soluționează cu prioritate. (3) În caz de admitere a declarației de abținere, cererea de recuzare, indiferent de motivul acesteia, va fi respinsă, prin aceeași încheiere, ca rămasă fără obiect. (4) În cazul în care declarația de abținere se respinge, prin aceeași încheiere instanța se va pronunța și asupra cererii de recuzare. ; ... – Art. 49 alin. (1): „(1) Până la soluționarea declarației de abținere nu se va face niciun act de procedură în cauză. “ ; ... – Art. 50: (1) Abținerea sau
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
respinsă, prin aceeași încheiere, ca rămasă fără obiect. (4) În cazul în care declarația de abținere se respinge, prin aceeași încheiere instanța se va pronunța și asupra cererii de recuzare. ; ... – Art. 49 alin. (1): „(1) Până la soluționarea declarației de abținere nu se va face niciun act de procedură în cauză. “ ; ... – Art. 50: (1) Abținerea sau recuzarea se soluționează de un alt complet al instanței respective, în compunerea căruia nu poate intra judecătorul recuzat sau care a declarat că se abține
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
50: (1) Abținerea sau recuzarea se soluționează de un alt complet al instanței respective, în compunerea căruia nu poate intra judecătorul recuzat sau care a declarat că se abține. Dispozițiile art. 47 alin. (4) rămân aplicabile. (2) Când, din pricina abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanța ierarhic superioară. ; ... – Art. 53 alin. (2): „(2) Încheierea prin care s-a încuviințat sau s-a respins abținerea, cea prin care s-a încuviințat recuzarea, precum
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
alin. (4) rămân aplicabile. (2) Când, din pricina abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanța ierarhic superioară. ; ... – Art. 53 alin. (2): „(2) Încheierea prin care s-a încuviințat sau s-a respins abținerea, cea prin care s-a încuviințat recuzarea, precum și încheierea prin care s-a respins recuzarea în cazul prevăzut la art. 48 alin. (3) nu sunt supuse niciunei căi de atac. “ ... ... 16. În opinia autorilor excepției, dispozițiile legale criticate încalcă
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
altui judecător să stabilească în sens contrar. ... 18. Referitor la această critică, Curtea constată că incompatibilitatea judecătorului se stabilește prin raportare la cauza care îi este dedusă judecății, fiind necesară o verificare în concret a contextului în care a intervenit abținerea, completul învestit cu soluționarea declarației de abținere urmând să aprecieze cu privire la temeinicia îndoielilor judecătorului. Formularea unei simple declarații de abținere, ca măsură de precauție, din partea judecătorului nu este suficientă pentru înlăturarea acestuia de la judecata cauzei, ci
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
18. Referitor la această critică, Curtea constată că incompatibilitatea judecătorului se stabilește prin raportare la cauza care îi este dedusă judecății, fiind necesară o verificare în concret a contextului în care a intervenit abținerea, completul învestit cu soluționarea declarației de abținere urmând să aprecieze cu privire la temeinicia îndoielilor judecătorului. Formularea unei simple declarații de abținere, ca măsură de precauție, din partea judecătorului nu este suficientă pentru înlăturarea acestuia de la judecata cauzei, ci trebuie să se încadreze într-unul dintre
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
cauza care îi este dedusă judecății, fiind necesară o verificare în concret a contextului în care a intervenit abținerea, completul învestit cu soluționarea declarației de abținere urmând să aprecieze cu privire la temeinicia îndoielilor judecătorului. Formularea unei simple declarații de abținere, ca măsură de precauție, din partea judecătorului nu este suficientă pentru înlăturarea acestuia de la judecata cauzei, ci trebuie să se încadreze într-unul dintre motivele de revocare sau abținere prevăzute la art. 41 și 42 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
privire la temeinicia îndoielilor judecătorului. Formularea unei simple declarații de abținere, ca măsură de precauție, din partea judecătorului nu este suficientă pentru înlăturarea acestuia de la judecata cauzei, ci trebuie să se încadreze într-unul dintre motivele de revocare sau abținere prevăzute la art. 41 și 42 din Codul de procedură civilă, având în vedere că în activitatea de judecată judecătorii nu sunt independenți față de lege, iar, potrivit art. 124 alin. (3) din Legea fundamentală, aceștia „se supun numai legii
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
din Codul de procedură civilă, având în vedere că în activitatea de judecată judecătorii nu sunt independenți față de lege, iar, potrivit art. 124 alin. (3) din Legea fundamentală, aceștia „se supun numai legii“. Prin urmare, având în vedere că abținerea reprezintă un incident procedural în desfășurarea unui proces civil, acesta, potrivit art. 124 alin. (2) din Codul de procedură civilă, se va soluționa de instanța în fața căruia a fost invocat, respectiv de un alt complet al instanței din care
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
că se abține nu va face parte [art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă]. Susținerea autorilor excepției, potrivit căreia dispozițiile legale criticate aduc atingere prevederilor constituționale privitoare la independența judecătorilor, este neîntemeiată, deoarece controlul judecătoresc al declarației de abținere analizează situația concretă avută în vedere de judecător, în raport cu circumstanțele cauzei deduse judecății, precum și cu respectarea prevederilor legale incidente în materia abținerii și recuzării. Având în vedere că judecata trebuie să se caracterizeze prin continuitate, neputând fi
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
atingere prevederilor constituționale privitoare la independența judecătorilor, este neîntemeiată, deoarece controlul judecătoresc al declarației de abținere analizează situația concretă avută în vedere de judecător, în raport cu circumstanțele cauzei deduse judecății, precum și cu respectarea prevederilor legale incidente în materia abținerii și recuzării. Având în vedere că judecata trebuie să se caracterizeze prin continuitate, neputând fi împiedicată altfel decât în condițiile legii, faptul că abținerea nu produce efecte prin simpla sa declarare, fiind necesar controlul judecătoresc, asemenea cererii de recuzare, nu
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
în raport cu circumstanțele cauzei deduse judecății, precum și cu respectarea prevederilor legale incidente în materia abținerii și recuzării. Având în vedere că judecata trebuie să se caracterizeze prin continuitate, neputând fi împiedicată altfel decât în condițiile legii, faptul că abținerea nu produce efecte prin simpla sa declarare, fiind necesar controlul judecătoresc, asemenea cererii de recuzare, nu încalcă prevederile constituționale invocate, ci garantează stabilirea adevărului și asigurarea unei judecăți imparțiale și echitabile în toate cauzele, de care beneficiază toate părțile, indiferent
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
imixtionează în forul decizional al judecătorului care declară că se abține. ... 19. Mai mult, în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora procedura de judecată este prevăzută de lege, stabilirea procedurii de soluționare a declarației de abținere este de competența legiuitorului. ... 20. De altfel, și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a reținut că existența unor proceduri naționale pentru asigurarea imparțialității, și anume a unor norme care să reglementeze recuzarea judecătorilor, reprezintă un factor relevant
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
acest sens, Hotărârea din 15 iulie 2005, pronunțată în Cauza Mežnarić împotriva Croației, paragraful 27]. ... 21. În continuare, Curtea observă că autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prevederile art. 48 alin. (1) din Codul de procedură civilă condiționează declarația de abținere exclusiv de formularea unei cereri de recuzare, această dispoziție legală fiind considerată un motiv distinct de incompatibilitate apt să justifice declarația de abținere. ... 22. Referitor la această critică, instanța constituțională reține că, în raport cu abținerea, recuzarea este subsidiară, fiind
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
de neconstituționalitate susțin că prevederile art. 48 alin. (1) din Codul de procedură civilă condiționează declarația de abținere exclusiv de formularea unei cereri de recuzare, această dispoziție legală fiind considerată un motiv distinct de incompatibilitate apt să justifice declarația de abținere. ... 22. Referitor la această critică, instanța constituțională reține că, în raport cu abținerea, recuzarea este subsidiară, fiind un remediu al faptului că judecătorul nu s-a abținut sau declarația lui de abținere a fost respinsă [a se vedea, în acest
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
civilă condiționează declarația de abținere exclusiv de formularea unei cereri de recuzare, această dispoziție legală fiind considerată un motiv distinct de incompatibilitate apt să justifice declarația de abținere. ... 22. Referitor la această critică, instanța constituțională reține că, în raport cu abținerea, recuzarea este subsidiară, fiind un remediu al faptului că judecătorul nu s-a abținut sau declarația lui de abținere a fost respinsă [a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 14 din 28 iunie 2021, pronunțată de Înalta Curte de
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
distinct de incompatibilitate apt să justifice declarația de abținere. ... 22. Referitor la această critică, instanța constituțională reține că, în raport cu abținerea, recuzarea este subsidiară, fiind un remediu al faptului că judecătorul nu s-a abținut sau declarația lui de abținere a fost respinsă [a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 14 din 28 iunie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii referitoare la recursul în interesul legii privind interpretarea și
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
Codul de procedură civilă, în situația în care în privința unui judecător a fost formulată o cerere de recuzare, acesta, dacă apreciază că în privința sa există un motiv de incompatibilitate prevăzut de lege, are posibilitatea să formuleze declarație de abținere, asupra căreia completul învestit cu soluționarea acestor cereri va statua cu prioritate, fără ca această posibilitate a judecătorului să convertească dispoziția legală menționată într-un nou motiv de incompatibilitate. ... 23. În fine, referitor la calea de atac ce poate fi
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
statua cu prioritate, fără ca această posibilitate a judecătorului să convertească dispoziția legală menționată într-un nou motiv de incompatibilitate. ... 23. În fine, referitor la calea de atac ce poate fi formulată împotriva încheierii prin care se soluționează declarația de abținere, Curtea a reținut prin Decizia nr. 83 din 27 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 3 iulie 2018, paragrafele 22 și 23, că declarația de abținere nu este o acțiune de sine stătătoare
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]
-
încheierii prin care se soluționează declarația de abținere, Curtea a reținut prin Decizia nr. 83 din 27 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 3 iulie 2018, paragrafele 22 și 23, că declarația de abținere nu este o acțiune de sine stătătoare care să vizeze realizarea sau recunoașterea unui drept al părților, ci un incident procedural în cadrul litigiului în curs de judecată, astfel încât formularea sa are drept scop tocmai asigurarea condițiilor necesare desfășurării
DECIZIA nr. 524 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280192]