5,570 matches
-
art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și de către alte organe decât cele care au competența de a stabili contravenții, contrar prevederilor art. 1 alin. (4) și (5) din Constituție; (ii) a generat aplicarea arbitrară a legii de către organele de constatare care au considerat că orice încălcare a unei prevederi cuprinse în ordinele și dispozițiile Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei constituie contravenție, chiar dacă prin natura încălcării fapta nu poate constitui o
DECIZIA nr. 668 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300392]
-
seama de argumentele prezentate cu privire la contravenții și la tehnica de reglementare utilizată în cazul prevederilor legale criticate, Curtea nu poate reține susținerile autoarei excepției potrivit cărora o persoană poate fi sancționată contravențional în funcție de aprecierea subiectivă și arbitrară a unui organ constatator și a unei instanțe de judecată, întrucât, așa cum s-a arătat, elementul material al contravenției stabilite de art. 194 pct. 39 este clar și neechivoc indicat de norma legală, astfel că, din perspectiva pretinsei încălcări
DECIZIA nr. 668 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300392]
-
nu și atunci când intră în competența tribunalului sau curții de apel. Curtea a reținut că, atunci când criteriul în funcție de care își găsește aplicarea un regim juridic sau altul are caracter obiectiv și rezonabil, și nu subiectiv și arbitrar, fiind constituit de o anumită situație prevăzută de ipoteza normei, și nu de o calitate a persoanei, privitor la care își găsește aplicare, nu există temei pentru calificarea reglementării deduse controlului ca fiind discriminatorie, deci contrară normei constituționale de referință
DECIZIA nr. 627 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300383]
-
de procedură civilă, care statuează cu privire la admisibilitatea probelor și aptitudinea acestora de a conduce la soluționarea procesului, se critică lipsa de precizie și claritate, susținându-se că sintagma „să ducă la soluționarea procesului“ poate determina respingerea în mod arbitrar a cererii de încuviințare a unor probe. Față de această critică, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a constatat că posibilitatea recunoscută instanței de a hotărî asupra admisibilității unei probe, în funcție de pertinența și concludența sa - deci, cu alte
DECIZIA nr. 79 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300393]
-
aplica toate cerințele privind transparența prevăzute în reglementările ANRE și în regulamentele europene, fără a distinge expres actele, faptele sau omisiunile care pot atrage răspunderea contravențională. În mod implicit, stabilirea faptelor a căror săvârșire constituie contravenții este lăsată, în mod arbitrar, la libera apreciere a agentului constatator, fără ca legiuitorul să fi stabilit criteriile și condițiile necesare operațiunii de constatare și sancționare a contravențiilor. Totodată, în lipsa unei reprezentări clare a elementelor care constituie contravenția, nici judecătorul însuși nu dispune de
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
formale, anterior arătate, ale sesizării constă în asigurarea îndeplinirii scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, fără ca folosirea sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii, fără temei, a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIA nr. 218 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299940]
-
c) din Legea nr. 95/2006 nu stabilește toate elementele componente ale pachetelor de servicii medicale dând posibilitatea ca, prin hotărâre a Guvernului, pachetul de servicii medicale să fie completat cu „alte servicii la care au dreptul asigurații“, stabilite în mod arbitrar de instituțiile statului, în afara oricărui control al legiuitorului. Art. 229 alin. (2) din Legea nr. 95/2006, impunând ca dreptul la pachetul de servicii de bază să fie stabilit în temeiul contractului-cadru, încalcă normele de legiferare instituite de Legea nr.
DECIZIA nr. 453 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299957]
-
în esență, că normele procesual penale criticate sunt neconstituționale, întrucât nu menționează titularul cererii de înlocuire a măsurii preventive, din această perspectivă apreciind că modul de redactare a normei criticate, cu referire la sintagma „la cerere“, lasă loc unei interpretări arbitrare, contrară atât caracterului de excepție al măsurii arestării preventive, cât și standardului de claritate și previzibilitate a legii. Susține, totodată, că posibilitatea organelor judiciare de a interpreta dispozițiile legale criticate în sensul că este posibilă înlocuirea măsurilor preventive mai ușoare
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
ușoară. Prin urmare, în actul de înfăptuire a justiției, judecătorul de drepturi și libertăți, în momentul în care, în urma analizării acestor împrejurări, ajunge la concluzia necesității înlocuirii măsurii controlului judiciar cu măsura arestării preventive, nu își manifestă în mod arbitrar competența. Dimpotrivă, o astfel de competență nu reprezintă altceva decât o reflectare a exigențelor constituționale ale art. 23 alin. (1) și (2), potrivit cărora arestarea unei persoane este permisă numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege. ... 15. Totodată
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
că, în speță, neacordarea salarizării solicitate nu are la bază o justificare obiectivă și rezonabilă, deoarece funcționarii CNAS nu primesc salarizarea superioară (prin asimilare) pentru calificările cerute de ocupația acestora, ci doar pentru că salarizarea acestora este menționată, în mod arbitrar, diferențiat în altă grilă de salarizare, deși calificările sunt identice. ... 16. Tribunalul Prahova - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. ... 17. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 130 din 14 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301178]
-
propria imagine și arată că sintagma „se bucură de o bună reputație“, cuprinsă în art. 15 lit. d) din Legea nr. 188/2000 este echivocă. De vreme ce nu este clar și concis definită în lege, această sintagmă reprezintă un element arbitrar, lăsat strict la aprecierea și interpretarea ministrului justiției sau a Colegiului director al Camerei executorilor judecătorești. ... 7. În susținerea criticilor de neconstituționalitate sunt invocate aspecte din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la calitatea legii (Hotărârile din 26 aprilie
DECIZIA nr. 116 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301143]
-
a dreptului persoanei de a beneficia de protecție împotriva atingerilor ce pot fi aduse vieții intime, familiale și private, demnității și onoarei sale. Astfel, potrivit art. 12 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, „Nimeni nu va fi obiectul unor imixtiuni arbitrare în viața sa particulară, în familia sa, în domiciliul său ori în corespondență, nici al unor atingeri ale onoarei sau reputației sale. Orice persoană are dreptul la protecția legii împotriva unor astfel de imixtiuni sau atingeri“. În același mod sunt
DECIZIA nr. 116 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301143]
-
Legea nr. 52/2020 „pe durata executării contractului de credit, obligația de plată lunară înregistrează o creștere de peste 50% ca urmare a majorării ratei de dobândă variabilă“. Procentul de 50% stabilit prin textul de lege criticat este stabilit în mod arbitrar, fără o evaluare temeinică în care să se țină cont de perioada lungă pentru care se încheie contractele, ceea ce aduce atingere dreptului de proprietate al creditorului. ... 9. Termenul de 6 luni în care fluctuația trebuie să se mențină nu
DECIZIA nr. 540 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301240]
-
notariale, care au fost actualizate constant de experți independenți, au reprezentat un instrument previzibil și transparent, disponibil publicului pe site-ul oficial al Uniunii Naționale a Notarilor Publici. Acestea erau ușor de utilizat și preveneau orice pretenție bazată pe evaluări arbitrare ale proprietăților, cum ar fi cele bazate pe reclame și alte criterii subiective, mai degrabă decât pe valoarea actuală de vânzare. În plus, în cazul în care grilele nu ar fi luate în considerare, ar trebui alocate fonduri separate și
HOTĂRÂREA din 7 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299966]
-
instituirii condițiilor formale ale sesizării constă în asigurarea îndeplinirii scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, fără ca folosirea sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii nejustificate a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIA nr. 246 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301214]
-
ci și celelalte acte normative, de exemplu, ordonanțele și hotărârile Guvernului. Prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție impun nu doar ca procedura de judecată și competența instanțelor judecătorești să fie reglementate într-o manieră normativă, adică nu în mod arbitrar, eventual prin acțiunea pur discreționară a unei persoane care deține de facto autoritate, ci printr-un anumit act normativ, respectiv legea, ca act al Parlamentului. Prin urmare, textul constituțional însuși exclude orice altă autoritate decât Parlamentul, inclusiv Curtea Constituțională, de
DECIZIA nr. 695 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299812]
-
-i acestuia posibilitatea de a-și regla conduita, astfel încât să facă ori să poată face ceea ce îi impune sau îi permite norma ori să nu facă ceea ce aceasta îi interzice și, totodată, îngrădind autorităților posibilitatea unui comportament arbitrar. Prevederile criticate trebuie deci analizate în contextul legii. Procedând la această analiză sistematică, rezultă că norma criticată face parte dintr-o reglementare ce configurează o activitate specială, cu un regim juridic, drepturi și obligații specifice, adresându-se categoriei profesionale determinate
DECIZIA nr. 632 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299864]
-
condamnare. Ca atare, apreciază că efectele reabilitării sunt restrânse în mod nelegal. Totodată, susține că, prin punerea la dispoziția unor entități angajatoare a datelor confidențiale, fără justificarea vreunui pericol, dat fiind statutul de persoană reabilitată, se creează atât o modalitate arbitrară de gestionare a datelor profesionale, cât și premisele nașterii unei stări certe de ostilitate a colegilor, precum și a angajatorului, de natură să primejduiască poziția de salariat a autorului excepției. ... 7. Judecătoria Sectorului 1 București - Secția a II-a civilă
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
observă că autorul acesteia formulează criticile de neconstituționalitate pe două paliere. Astfel, pe de o parte, susține că accesul entităților angajatoare la date confidențiale înscrise în Registru, fără justificarea vreunui pericol, dat fiind statutul de persoană reabilitată, constituie o modalitate arbitrară de gestionare a datelor din Registru și creează premisele unei stări de ostilitate în mediul în care își se exercită profesia, contrar dispozițiilor constituționale și convenționale privind viața intimă familială și privată, iar, pe de altă parte, susține că menținerea
DECIZIA nr. 502 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299582]
-
sociale și politice, reducând cooperarea voluntară a cetățenilor cu autoritățile și crescând rezistența la alte reforme necesare. ... 20. Prin adoptarea acestor măsuri, fără respectarea principiilor securității juridice, se creează un precedent periculos care poate fi invocat pentru justificarea altor modificări arbitrare în viitor, mai ales că sunt anunțate și alte „pachete fiscale“. Dacă modificările fiscale majore pot fi introduse fără avertisment, consultare sau perioade de tranziție, atunci nicio sferă a vieții juridice nu mai este protejată de incertitudine. ... 21. Relația dintre
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
pensii. Aplicarea plafonului neimpozabil o singură dată per fond este profund neechitabilă, în special în cazul plăților în rate, unde fiecare tranșă reprezintă un venit distinct și ar trebui să beneficieze de propriul plafon neimpozabil. Această abordare creează o discriminare arbitrară între diferitele modalități de accesare a fondurilor de pensii și penalizează pe cei care optează pentru o primire eșalonată a sumelor, care de multe ori este cea mai prudentă abordare financiară. ... 26. Impunerea contribuției de sănătate pe sume provenite din
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
că personalul nu beneficiază de banii cuveniți pentru concediul de odihnă neefectuat dacă le încetează activitatea în anul 2026, în condițiile în care concediul de odihnă plătit este o componentă fundamentală a dreptului la muncă. Această măsură creează o discriminare arbitrară între angajații cărora le încetează activitatea în anul 2026 față de cei din alte perioade, fără nicio justificare obiectivă sau constituțională, și încalcă art. 4, art. 16, art. 41 alin. (2) și art. 53 din Constituție. ... 43. Art. XIV și
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
4, art. 16, art. 41 alin. (2) și art. 53 din Constituție. ... 48. Art. XXII din lege referitor la restricționarea transferurilor funcționarilor publici îngrădește alegerea locului de muncă. Astfel, funcționarul public se va afla la dispoziția angajatorului care, în mod arbitrar sau discreționar, îi va putea refuza oricând cererea de transfer în altă funcție publică din altă instituție sau autoritate publică, deoarece lipsesc din cuprinsul normei elementele obiective în funcție de care se poate aproba sau refuza transferul oricărui funcționar public
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
perioadă limitată de timp, respectiv până la data de 31 decembrie 2027, astfel încât revine Curții Constituționale să aprecieze în ce măsură soluțiile criticate respectă exigențele impuse de textele constituționale invocate. ... 93. În ceea ce privește critica referitoare la discriminarea arbitrară între angajații cărora le încetează activitatea în anul 2026 și care nu beneficiază de compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat, pe de o parte, și angajații ale căror raporturi le-au încetat în anul 2025 sau în alte
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]
-
sau mutați urmează să apeleze la procedurile derogatorii de la art. XXII alin. (9) și (10) din legea criticată, astfel că persoanele vizate sunt datoare să respecte legea și să accepte regulile impuse de aceasta, iar actele emise în aplicarea arbitrară a legii pot fi contestate în justiție de cel interesat. ... 97. Președintele Senatului nu a transmis Curții Constituționale punctul său de vedere. ... 98. La dosarul cauzei, Asociația Atitudinea Civică Iancu Mariana din Giurgiu a depus, în calitate de amicus curiae
DECIZIA nr. 357 din 22 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300018]