9,111 matches
-
apreciat în mod judicios în sensul că în speță sunt incidente prevederile art. 26 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, acest text având forma actuală ca urmare a modificării aduse prin Legea nr. 158/2010, modificare existentă la momentul pronunțării hotărârii atacate și care la alin. 1 are următorul conținut: "Terenurile situate în intravilanul localităților, rămase la dispoziția autorităților administrației publice locale, de la persoanele care au decedat și/sau nu au moștenitori, trec în proprietatea publică a unităților administrativ-teritoriale și în administrarea
HOTĂRÂREA din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274809]
-
debitorului, iar, pe de altă parte, faptul că numai judecătorul-sindic este în măsură să aprecieze cu privire la îndeplinirea condițiilor necesare luării măsurii de înlocuire a administratorului judiciar. ... 17. În ceea ce privește critica potrivit căreia dispozițiile de lege atacate defavorizează creditorii, Curtea a constatat că acestea nu instituie discriminări în fața legii, întrucât comitetul creditorilor reprezintă voința majoritară a tuturor creditorilor, și se aplică în mod egal acestora, fără privilegii sau deosebiri, cu atât mai mult cu cât, în
DECIZIA nr. 274 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273475]
-
interesată poate face contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare. Contestația se depune, după caz, la judecătorul de cameră preliminară, instanța de judecată sau instanța de apel care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, după caz, judecătorului de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară, respectiv instanței ierarhic superioare, în termen de 48 de ore de la înregistrare. “ ... 12. Se susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale
DECIZIA nr. 280 din 9 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273533]
-
greșeli se face pe calea revizuirii. ... 14. Potrivit jurisprudenței Curții, revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, nedevolutivă, care vizează remedierea procesuală a erorilor de judecată care au condus la stabilirea greșită a situației de fapt prin hotărârea atacată și poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul și care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute de lege, enumerate în cuprinsul articolului menționat (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 822 din 9
DECIZIA nr. 701 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281749]
-
RSI 2005 în vederea evaluării riscului de sănătate publică pentru România și recomandă implementarea măsurilor de sănătate publică de răspuns atunci când este cazul. Prin urmare, raportat la situația reținută de O.M.S., autoritățile naționale au dispus măsurile necesare prin H.G. atacată, cu modificările ulterioare, în vederea eliminării sau reducerii morbidității și mortalității prin boli transmisibile. Referitor la acest aspect, Curtea reține că aceste măsuri restrictive se aplică pe o perioadă limitată (de valabilitate) a H.G. atacate, ceea ce relevă faptul că
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
pentru Situații de Urgență din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 1 din 4 ianuarie 2022 a Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și, în urma rejudecării, respingerea în tot a cererii de chemare în judecată și a cererii de intervenție în interesul reclamantului, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din Codul de procedură civilă. În ceea ce privește primul motiv de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din Codul de procedură civilă, recurentul-pârât a susținut că sentința atacată se întemeiază pe motive străine de natura cauzei. În esență, a învederat faptul că nu a regăsit în cuprinsul sentinței atacate aspecte privind cercetarea judecătorească pe care instanța a realizat-o cu privire la cererea de intervenție accesorie a intervenientului
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
analizat cererea de intervenție prin prisma interesului propriu al intervenientului, iar cu privire la interesul reclamantului a detaliat pe larg motivele pentru care a fost respinsă excepția lipsei de interes invocată. În ceea ce privește motivele de suspendare a actelor atacate și respingerea excepției inadmisibilității, în mod corect instanța a reținut că, în cauză, recurenții-pârâți nu au probat existența unui act emis de Ministerul Sănătății prin care să demonstreze existența epidemiei/pandemiei pe teritoriul României. A mai arătat faptul că H.C.N.S.U. nr.
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
Curte se va raporta la data transmiterii cererii de recurs prin intermediul poștei electronice (e-mail), respectiv 22 decembrie 2022, astfel cum reiese din dovada depusă la dosarul cauzei de către recurentul-pârât. Prin urmare, în raport cu data comunicării sentinței atacate, respectiv 16 decembrie 2022, fără a intra în calcul ziua de la care a început să curgă termenul (16.12.2022) și nici ziua când acesta s-a împlinit (22.12.2022), astfel cum prevăd expres dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 din
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
hotărârii recurate cu interpretarea și aplicarea eronată a normelor materiale incidente în cauză cu privire la natura juridică a H.C.N.S.U. nr. 112/2021, la respectarea procedurii de emitere a H.G. nr. 1.242/2021, la justificarea obiectivă a măsurilor adoptate prin actele normative atacate și la existența unei discriminări. Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursurile formulate de pârâții Guvernul României, prin Secretariatul General al Guvernului, și Comitetul Național pentru
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
a prevăzut, fără echivoc, că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanței de control judiciar competente examinarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile. Așadar, instanța de control judiciar trebuie să examineze legalitatea sentinței atacate, în ceea ce privește soluția dată asupra cererii de suspendare, prin raportare la momentul la care prima instanță a analizat condițiile necesare pentru dispunerea măsurii suspendării actului administrativ cu caracter normativ. Prin H.G. nr. 1.242/2021 s-a dispus prelungirea stării
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
măsurile de prevenire și control ale infecțiilor cu coronavirusul SARS-CoV-2, condițiile concrete de aplicare și destinatarii acestor măsuri, precum și instituțiile și autoritățile publice care pun în aplicare sau urmăresc respectarea aplicării măsurilor. Or, în cauză, la momentul pronunțării sentinței atacate, respectiv 4.01.2022, dispozițiile contestate din anexele la H.G. nr. 1.242/2021 (care condiționau accesul și participarea reclamantului la servicii și activități de prezentarea dovezii trecerii prin boală/a dovezii realizării schemei complete de vaccinare/a dovezii testării) produceau efecte juridice, iar destinatarii actului
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
la acest moment, actul în discuție și-a epuizat toate efectele avute în vedere de autoritatea emitentă, efecte pe care reclamantul și intervenientul au dorit să le înlăture prin promovarea cererii de suspendare, nu sunt apte să atragă casarea sentinței atacate. În continuare, Înalta Curte va analiza criticile circumscrise motivului de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 din Codul de procedură civilă potrivit căruia casarea unei hotărâri se poate cere „când hotărârea nu cuprinde motivele pe care
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
juridic, profitând în egală măsură și intervenientului, care, astfel, ar putea avea acces la activitățile și serviciile care, în prezent, sunt condiționate de prezentarea dovezii trecerii prin boală/a dovezii realizării schemei complete de vaccinare/a dovezii testării. “ Totodată, în considerentele hotărârii atacate, prima instanță, după ce a analizat pe larg toate criticile de nelegalitate invocate de reclamant, a reținut că cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantului va fi admisă corelativ, ceea ce înseamnă că au fost avute în vedere aceleași motive
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
mai impune analiza criticilor din recurs cu privire la caracterul just și proporțional al măsurilor impuse ori a celor prin care se contestă starea de discriminare reținută de instanța de fond. Invocarea caracterului necesar al măsurilor dispuse prin actul administrativ atacat, ca și imperativul protejării interesului public, nu este aptă să suplinească neîndeplinirea de către actul administrativ a cerințelor de legalitate, sub aspectul urmării întocmai a procedurii prevăzute de lege pentru emiterea acestuia. Cât privește recursul împotriva încheierii de ședință din
DECIZIA nr. 3.741 din 13 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285209]
-
acest sens. Instanța de fond a concluzionat că riscul valutar nu este rezultatul unui abuz comis de bancă, ci rezultatul evoluției pe piață a monedei creditului. ... 16. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, solicitând schimbarea în parte a sentinței atacate și, în consecință, stabilizarea cursului de schimb valutar CHF-RON la valoarea de la data încheierii contractului de credit pentru nevoi personale din 5 septembrie 2008, precum și efectuarea plăților la cursul valutar de la data încheierii acestui contract, curs care
DECIZIA nr. 13 din 25 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283114]
-
comun: un proprietar din zona rurală, care deține în proprietate o casă construită pe o suprafață de teren categoria curți-construcții împreună cu grădina din spatele casei, categoria teren extravilan, dorește să vândă întreaga proprietate unui terț. Înainte de existența legii atacate, proprietarul avea de urmat foarte mulți pași: dezmembrarea cadastrală a întregii proprietăți în două loturi, cu numere cadastrale diferite, concretizată într-un act întocmit de un expert autorizat pentru lucrări de cadastru; act de dezmembrare, autentificat de un notar public
DECIZIA nr. 76 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282643]
-
Cei doi medici au contestat aceste decizii în fața instanței de prim grad (infra, pct. 24 și 34). Din dosar reiese, de asemenea, că Comisia de monitorizare a transmis ulterior instanței, la cererea acesteia din urmă, motivarea celor două decizii atacate (infra, pct. 26 și 37). 1. Procedura judiciară inițiată de medicul P.D.I. 24. Medicul P.D.I. a contestat decizia Comisiei de monitorizare în fața instanței de prim grad pentru a obține anularea acesteia. Contestația a fost îndreptată împotriva Direcției de Sănătate
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/273633]
-
în condițiile art. 31 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, nu suspendă executarea deciziei Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații atacate. (13) În cazul anulării procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, indiferent de motiv, Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații dispune încetarea măsurii impuse potrivit alin. (10), pe baza informării transmise de către Ministerul Afacerilor
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 72 din 31 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274190]
-
către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual, precum și faptul că prin Decizia civilă nr. 5.558 din 16.11.2021 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile formulate în cauză, a casat în tot sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleași instanțe. La întrebarea instanței, consilierul juridic Tarachiu Răzvan, pentru pârâtul CNAS, arată că nu mai susține excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Constanța invocată în primul ciclu procesual; ICCJ a dispus deja
ÎNCHEIERE din 7 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/274875]
-
privire la calcularea termenului de o lună chiar de la data pronunțării ultimei hotărâri, instanța constată că formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind, în mod direct, de cunoașterea argumentării instanței, care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate și, prin urmare, apreciază că nici sub acest aspect dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă nu îngrădesc dreptul la un proces echitabil sau accesul liber la justiție. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanța de judecată la data pronunțării. De aceea, formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate. În acest context, Curtea a arătat că prin art. 511 din Codul de procedură civilă s-au instituit termene diferite pentru formularea revizuirii, în funcție de motivele pe care se întemeiază cererea, stabilind și momentul de la care acestea încep
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
nu este permisă și soluționarea fondului pricinii. În ipoteza în care constată existența motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire nu examinează temeinicia hotărârii atacate și nu decide care dintre hotărârile în discuție este cea judicioasă, ci se rezumă la a anula ultima hotărâre cu privire la care constată că nesocotește autoritatea de lucru judecat a hotărârii anterioare. Pentru a decide astfel, instanța se pronunță
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
acelui proces sau care sunt greșite ori cuprind constatări de fapt ce prejudiciază partea. Într-o asemenea situație, instanța, admițând calea de atac, va înlătura acele considerente și le va înlocui cu propriile considerente, menținând soluția cuprinsă în dispozitivul hotărârii atacate. Această ipoteză este valabilă însă numai în ceea ce privește căile de atac de reformare, întrucât necesită un control judiciar efectiv al hotărârii, iar nu și în ceea ce privește căile de atac de retractare, așa cum este revizuirea. Astfel
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]
-
a asigura cadrul legal în vederea exercitării dreptului constituțional prevăzut de art. 21. Curtea a constatat că formularea și motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoașterea argumentării instanței care a stat la baza pronunțării hotărârii atacate, astfel că stabilirea momentului pronunțării ca început al termenului de introducere a revizuirii nu îngrădește accesul liber la justiție al revizuentului și nici dreptul său la un proces echitabil. ... 24. Curtea a statuat, totodată, că este îndreptățită stabilirea de către
DECIZIA nr. 441 din 11 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274842]