KorAP: Find »[drukola/base=desființare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...32 33 34 ...1028 >

25,687 matches

Corola-llms4eu/Law/253638

stabili, pentru obligațiile de a face care privesc desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu așezare fixă, dublul grad de jurisdicție, astfel că recursul declarat în prezenta cauză este prevăzut de lege. În consecință, în cauzele care vizează desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu așezare fixă, legiuitorul a înțeles să instituie un regim derogatoriu de la cel general al cauzelor având ca obiect obligația de a face, prevăzând și calea de atac a recursului. ... 18. Recurenta

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
sensul că instituie sau nu o excepție de la dispozițiile art. 483 alin. (2), raportat la art. 94 pct. 1 lit. h) din același cod, respectiv de la caracterul definitiv și executoriu al hotărârilor pronunțate în cauzele având ca obiect desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu așezare fixă, inclusiv în ipoteza în care aceste cereri sunt formulate în temeiul art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991. ... 23. S-a mai arătat că este îndeplinită și

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
din evidențele electronice ale instanței supreme. ... ... V. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 24. Recurenta-pârâtă a apreciat că scopul legiuitorului a fost acela de a stabili, pentru acele obligații de a face care privesc desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu așezare fixă, un regim derogatoriu de la cel general al cauzelor având ca obiect obligații de a face, prevăzând și calea de atac a recursului, astfel încât, prin art. 484 din Codul

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
de judecată care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 26. Instanța de trimitere a apreciat că admisibilitatea recursului se impune a fi analizată în funcție de caracterul evaluabil sau neevaluabil în bani al acțiunii constând în desființarea construcțiilor, plantațiilor sau a lucrărilor cu așezare fixă. ... 27. În aprecierea instanței, determinarea caracterului evaluabil sau neevaluabil în bani al litigiului trebuie realizată nu prin raportare la finalitatea acțiunii promovate, respectiv desființarea anumitor construcții, plantații sau a altor lucrări cu

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
sau neevaluabil în bani al acțiunii constând în desființarea construcțiilor, plantațiilor sau a lucrărilor cu așezare fixă. ... 27. În aprecierea instanței, determinarea caracterului evaluabil sau neevaluabil în bani al litigiului trebuie realizată nu prin raportare la finalitatea acțiunii promovate, respectiv desființarea anumitor construcții, plantații sau a altor lucrări cu așezare fixă, și nici prin raportare la imobilele asupra cărora urmează a se răsfrânge operațiunea de desființare, ci prin prisma dreptului valorificat prin demersul judiciar. Așa fiind, acțiunea va fi calificată drept

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
neevaluabil în bani al litigiului trebuie realizată nu prin raportare la finalitatea acțiunii promovate, respectiv desființarea anumitor construcții, plantații sau a altor lucrări cu așezare fixă, și nici prin raportare la imobilele asupra cărora urmează a se răsfrânge operațiunea de desființare, ci prin prisma dreptului valorificat prin demersul judiciar. Așa fiind, acțiunea va fi calificată drept evaluabilă în bani, când se valorifică un drept cu o valoare patrimonială, respectiv neevaluabilă în bani, când dreptul pretins nu are o astfel de valoare

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
stabilește natura evaluabilă sau neevaluabilă a litigiului, este reprezentat de dreptul pretins. Or, acest drept poate să nu coincidă în anumite situații cu obiectul material al obligației de a face, a cărei îndeplinire se solicită (obiectul material al acțiunii de desființare). ... 29. Consecutiv evocării Deciziei nr. 32 din 9 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, autorul sesizării a apreciat că, în cazul acțiunilor prin care se solicită desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
îndeplinire se solicită (obiectul material al acțiunii de desființare). ... 29. Consecutiv evocării Deciziei nr. 32 din 9 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, autorul sesizării a apreciat că, în cazul acțiunilor prin care se solicită desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu așezare fixă, calificarea acestora, stabilirea obiectului lor și, în funcție de acesta, stabilirea caracterului patrimonial sau nepatrimonial al litigiului trebuie realizate prin raportare la dreptul a cărui valorificare se urmărește. ... 30. Sub

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
acesta, stabilirea caracterului patrimonial sau nepatrimonial al litigiului trebuie realizate prin raportare la dreptul a cărui valorificare se urmărește. ... 30. Sub acest aspect, a menționat că în practică se pot ivi diferite tipuri de acțiuni în cadrul cărora se solicită desființarea construcțiilor, plantațiilor, a altor lucrări cu așezare fixă sau care au o astfel de finalitate, unele dintre aceste acțiuni fiind evaluabile, iar altele neevaluabile, oferind în acest sens o serie de exemple. ... 31. În privința acțiunilor prin care se solicită

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
construcțiilor, plantațiilor, a altor lucrări cu așezare fixă sau care au o astfel de finalitate, unele dintre aceste acțiuni fiind evaluabile, iar altele neevaluabile, oferind în acest sens o serie de exemple. ... 31. În privința acțiunilor prin care se solicită desființarea construcțiilor sau lucrărilor realizate fără autorizație de construcție sau cu nerespectarea autorizației, acțiuni întemeiate pe dispozițiile art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, ele nu urmăresc valorificarea unui drept patrimonial, ci pun problema exercitării unei atribuții legale

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
Instanța de trimitere a precizat că efectul suspensiv de executare al recursului, reglementat prin art. 484 alin. (1) din Codul de procedură civilă, se poate produce numai în cadrul unui recurs admisibil, existând o serie de acțiuni având ca finalitate desființarea de construcții, plantații sau a altor lucrări cu așezare fixă, în cadrul cărora hotărârile pronunțate sunt exceptate expres de legiuitor de la calea de atac a recursului. ... 34. Prin urmare, opinia completului este în sensul că art. 484 alin. (1

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
recursului, în cauzele de acest tip, trebuie apreciată în funcție de caracterizarea lor ca fiind evaluabile sau neevaluabile în bani, prin prisma obiectului cererii deduse judecății și a calificării acțiunii. ... 35. S-a apreciat că acțiunea prin care se solicită desființarea construcțiilor sau lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea autorizației, în temeiul art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, vizează o obligație de a face neevaluabilă în bani, care se încadrează în dispozițiile art. 94 pct. 1

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
civilă nu instituie o excepție de la dispozițiile art. 483 alin. (2) raportat la art. 94 pct. 1 lit. h) din Codul de procedură civilă, respectiv de la caracterul definitiv și executoriu al hotărârilor pronunțate în cauzele având ca obiect desființare de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu așezare fixă, inclusiv în ipoteza în care aceste cereri sunt formulate în temeiul art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991. S-a argumentat că art. 484 alin. (1) din

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
în care recursul este admisibil, iar admisibilitatea acestei căi de atac se stabilește prin prisma obiectului cererii deduse judecății și a calificării acțiunii, prevederile art. 484 din Codul de procedură civilă fiind aplicabile numai în cazul cererilor având ca obiect desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu așezare fixă care sunt evaluabile în bani. Circumscris acestei opinii s-a apreciat direct (Curtea de Apel Iași) în sensul că acțiunea promovată în temeiul art. 32 alin. (1) lit. b) din

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
procedură civilă instituie o excepție de la dispozițiile art. 483 alin. (2) raportat la art. 94 pct. 1 lit. h) din Codul de procedură civilă, respectiv de la caracterul definitiv și executoriu al hotărârilor pronunțate în cauzele având ca obiect desființare de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu așezare fixă, inclusiv în ipoteza în care aceste cereri sunt formulate în temeiul art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991. ... 41. Totodată, s-a exprimat și opinia (Curtea de

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie) conform căreia regimul juridic al căii extraordinare de atac, care include și prevederile art. 484 din Codul de procedură civilă, impune caracterul admisibil al recursului, însă acțiunea având ca obiect desființarea construcțiilor executate fără respectarea autorizației de construcție, întemeiată pe prevederile art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, reprezintă obligație de a face evaluabilă în bani, calea extraordinară de atac fiind evaluată în consecință. În sens contrar (Curtea

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, reprezintă obligație de a face evaluabilă în bani, calea extraordinară de atac fiind evaluată în consecință. În sens contrar (Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă) se arată că acțiunile având ca obiect desființarea de construcții, plantații sau a oricăror lucrări cu așezare fixă au caracter evaluabil în bani, inclusiv în ipoteza în care aceste cereri sunt formulate în temeiul art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, dreptul subiectiv civil protejat

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
nr. 50/1991, dreptul subiectiv civil protejat prin astfel de acțiuni fiind unul patrimonial și, prin urmare, recursul este admisibil. Pe cale de consecință, dispozițiile art. 484 alin. (1) din Codul de procedură civilă sunt aplicabile acțiunilor care au ca obiect desființare de construcții. ... 42. În ceea ce privește practica judiciară au fost comunicate următoarele hotărâri judecătorești definitive: – Decizia civilă nr. 582/R din 2 decembrie 2021, prin care Curtea de Apel Brașov - Secția civilă a respins recursul ca inadmisibil, reținând că cererile

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
Codul de procedură civilă; ... – deciziile civile nr. 302/R/2020 din 23 iunie 2020 și nr. 901R din 8 decembrie 2021, prin care Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă a respins recursurile ca inadmisibile în litigii având ca obiect desființarea unor construcții pentru care nu exista autorizație de construire, reținând incidența art. 94 pct. 1 lit. h) raport la art. 483 alin. (2) din Codul de procedură civilă; ... – deciziile civile nr. 331/C din 10 noiembrie 2014 și nr. 327/C din

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
de procedură civilă; ... – deciziile civile nr. 331/C din 10 noiembrie 2014 și nr. 327/C din 30 octombrie 2019, prin care Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a respins recursurile ca inadmisibile, reținând că acțiunea reclamantului privind obligarea pârâtei la desființarea lucrărilor de construire realizate nelegal se încadrează în categoria cererilor privind obligații de a face neevaluabile în bani; ... – deciziile nr. 57/2020 și nr. 58/2020 din 23 ianuarie 2020, nr. 329/2020 din 24 iunie 2020, nr. 235 din 16 martie 2021

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
din 25 octombrie 2018 și nr. 1.033/2019 din 12 decembrie 2019, prin care Curtea de Apel Iași - Secția civilă a respins recursurile ca inadmisibile, reținând că demolarea unei construcții nu are caracter patrimonial de vreme ce acțiunea are ca obiect desființarea lucrării de construire realizate fără autorizație, iar nu dreptul real asupra lucrării respective; ... – Decizia civilă nr. 415/2020 din 20 iulie 2020, prin care Curtea de Apel Iași - Secția civilă a respins recursul ca inadmisibil într-un litigiu având ca obiect

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
lucrării de construire realizate fără autorizație, iar nu dreptul real asupra lucrării respective; ... – Decizia civilă nr. 415/2020 din 20 iulie 2020, prin care Curtea de Apel Iași - Secția civilă a respins recursul ca inadmisibil într-un litigiu având ca obiect desființarea lucrărilor de construire realizate nelegal, reținând incidența art. 483 alin. (2) raportat la art. 94 pct. 1 lit. h) din Codul de procedură civilă; ... – Decizia civilă nr. 308 din 17 septembrie 2020, prin care Curtea de Apel Ploiești - Secția I

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
civilă a respins recursul ca inadmisibil, reținând că sunt incidente prevederile art. 94 pct. 1 lit. e) și h) din Codul de procedură civilă, deoarece acțiunea are ca obiect obligația de a face ce vizează limitele dreptului de proprietate și desființarea unei construcții realizate fără autorizație; ... – deciziile civile nr. 2.084/A din 27 iunie 2019, nr. 1.623/A din 29 iulie 2020 și nr. 2.635/A din 28 octombrie 2020 ale Tribunalului București - Secția a IV-a civilă, nr. 920/A din 8 noiembrie 2018

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
din 15 decembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 10.087/271/2018, și Încheierea din 17 iunie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2005/271/2018, prin care Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă a respins excepția inadmisibilității recursului, reținând că acțiunea având ca obiect desființarea unei construcții realizate fără autorizație vizează o obligație de a face evaluabilă în bani, motiv pentru care nu este incident art. 94 pct. 1 lit. h) din Codul de procedură civilă; ... – Decizia civilă nr. 99/R din 7 iulie 2020, prin

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]
Codul de procedură civilă; ... – Decizia civilă nr. 99/R din 7 iulie 2020, prin care Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă a examinat pe fond recursul declarat împotriva unei decizii pronunțate în apel într-un litigiu având ca obiect desființarea unor construcții în temeiul art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991. ... ... 44. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică

DECIZIA nr. 8 din 21 februarie 2022 (2022) [Corola-llms4eu/Law/253638]