6,103 matches
-
8 iulie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1091 din 16 noiembrie 2021). ... 29. În consecință, Curtea constată că nu poate fi reținută încălcarea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție. ... 30. (...) examinând criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate în raport cu art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, Curtea reține că analizate în cadrul ansamblului normativ privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prevederile de lege criticate dispun o măsură fiscal-bugetară, aplicabilă începând cu anul 2019
DECIZIA nr. 75 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291995]
-
în activitate. ... 24. Totodată, în acord cu jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, remunerația plătită pentru concediul de odihnă trebuie calculată astfel încât să corespundă remunerației obișnuite primite de lucrător și trebuie să includă și sporurile legate în mod intrinsec de exercitarea sarcinilor lucrătorului în perioada în care acesta s-a aflat efectiv în activitate. ... 25. În Dosarul nr. 2.619/117/2023, completul de judecată al Curții de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal nu și-a exprimat
DECIZIA nr. 56 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292183]
-
de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 5.982 din 26 iunie 2024 și constituie obiectul Dosarului nr. 2.127A/2024. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate autorii sesizării invocă atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, apreciind că atât Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2023, cât și legea de aprobare a acesteia încalcă flagrant o serie de principii constituționale, și anume: principiul statului de drept, principiul legalității și previzibilității legii, principiul accesului liber la justiție
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
și libertăților acestora. Prin urmare, din această perspectivă, autorii sesizării apreciază că Guvernul nu putea să adopte Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2023, aceasta fiind contrară dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Constituție. ... 11. Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate, autorii sesizării susțin că, prin conținutul său normativ, legea dedusă controlului de constituționalitate aduce atingere atât principiului previzibilității și clarității normelor, așa cum acesta își găsește expresia în art. 1 alin. (5) din Constituție, cât și art. 1 alin.
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
și (6) din Constituție, iar în cadrul controlului de constituționalitate a priori exercitat asupra legilor de aprobare a ordonanțelor se poate contesta și, implicit, Curtea poate efectua controlul atât asupra aspectelor de constituționalitate extrinsecă, cât și a celor de constituționalitate intrinsecă privind ordonanța astfel aprobată, așadar asupra tuturor condițiilor impuse de art. 115 - Delegarea legislativă, în privința adoptării ordonanțelor de urgență ale Guvernului (Decizia nr. 198 din 24 martie 2021, precitată, paragrafele 52 și 53). ... 29. Curtea Constituțională a statuat în
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
luând în considerare faptul că digitalizarea administrației fiscale reprezintă un obiectiv strategic imediat și urgent, Curtea apreciază ca fiind neîntemeiate criticile de neconstituționalitate formulate în raport cu dispozițiile art. 115 alin. (4) din Constituție. ... 36. Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă formulate prin raportare la art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, Curtea reține că autorii obiecției susțin, în esență, că dispozițiile art. 1-8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2023 nu sunt clare și previzibile, făcând trimitere, în
DECIZIA nr. 559 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293542]
-
menționați la articolul 5 alineatul (6); ... (j) orice alte persoane care au obligații în temeiul prezentului regulament. (…) ... (3) Controalele în funcție de riscuri prevăzute la alineatul (2) se efectuează de către autoritățile competente ținând seama de cel puțin: (a) riscurile intrinseci asociate cu activitățile persoanelor menționate la alineatul (1) și cu locul de desfășurare a activităților lor; (b) istoricul înregistrărilor în ceea ce privește controalele asupra persoanelor menționate la alineatul (1) și conformitate anterioară; (c) orice informații care ar putea indica
DECIZIA nr. 87 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293469]
-
evaluare a consecințelor directe a evenimentelor extreme nu poate fi considerată decât o abordare generală, simplificată, a vulnerabilității teritoriului, deoarece: – anumite caracteristici de hazard (intensitate, cinetică etc.) nu sunt luate în considerare; ... – indicatorii propuși nu iau în considerare nici vulnerabilitatea intrinsecă a celor patru categorii de interese, nici evoluția viitoare a acestora; ... – pagubele indirecte nu sunt cuantificate. ... Cele 6 evenimentele istorice semnificative de inundații (localitatea Petroșani mai 2010 - eveniment de tip pluvial, Râul Maleia iunie 2012 - eveniment de tip fluvial, Râul
PLAN DE MANAGEMENT din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/290541]
-
47/1992. Astfel, doar deciziile pronunțate de Curtea Constituțională sunt cele care au putere de lege și care constată sau interpretează limitele constituționalității unei norme legale, având ca efect modificarea întinderii și aplicării unui act normativ ca urmare a unor probleme intrinseci sau extrinseci de constituționalitate, efect care impune, în temeiul art. 147 din Constituție, modificarea într-un termen de 45 de zile a normei legale constatate ca fiind neconstituțională. Or, dispozițiile Legii nr. 370/2004 nu au fost constatate ca fiind neconstituționale
HOTĂRÂREA nr. 35 din 2 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296731]
-
constatarea prelungirii contractului de administrare pentru funcția de șef de secție clinică ortopedie și traumatologie în cadrul Spitalului Clinic Militar de Urgență „Dr. Victor Popescu“ Timișoara. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia formulează critici de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă. ... 6. Sub aspect extrinsec, se susține că din nota de fundamentare a Ordonanței de urgență nr. 79/2016 nu rezultă nicio urgență cu privire la adoptarea reglementării criticate și la introducerea acesteia în cuprinsul Legii nr. 95/2006. Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 454 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299632]
-
întrucât motivele de așazisă urgență nu reflectă nici pe departe situații reale extraordinare, așa cum stabilește imperativ art. 115 alin. (4) din Constituție. În ceea ce privește dispoziția legală criticată lipsește orice motivare a unei situații extraordinare. ... 7. Sub aspect intrinsec, se susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece, deși atât medicii militari, cât și medicii civili ai unei secții clinice a spitalului militar își exercită profesia în condiții identice, cariera lor este supusă unui criteriu arbitrar, fără să existe
DECIZIA nr. 454 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299632]
-
și șef de serviciu medical se ocupă de un cadru militar în activitate desemnat pe bază de concurs organizat conform prevederilor alin. (9)“. ... 19. Întrucât, în cauză, autorul excepției formulează atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, vizând strict prevederile art. I pct. 17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 79/2016, disociabile în sine de celelalte prevederi ale ordonanței de urgență, și având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în
DECIZIA nr. 454 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299632]
-
ce privește utilizarea eficientă a fondurilor publice și furnizarea unei asistențe medicale de calitate pacienților“. ... 24. Prin urmare, Curtea constată că este neîntemeiată critica privind încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituție. ... 25. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate intrinsecă, formulată prin raportare la dispozițiile art. 16 alin. (1) și (3) din Constituție, Curtea observă că prevederile legale criticate instituie condiții referitoare la ocuparea funcțiilor de șef de secție, șef de laborator și șef de serviciu medical în secțiile universitare
DECIZIA nr. 454 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299632]
-
ca neîntemeiată. Arată că dispozițiile de lege criticate sunt norme clare prin care legiuitorul, în marja sa de apreciere, a reglementat în domeniul politicii de salarizare a personalului plătit din fonduri publice. Cu privire la criticile vizând neconstituționalitatea extrinsecă și intrinsecă, instanța de contencios constituțional s-a pronunțat prin Decizia nr. 183 din 26 martie 2024. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 26 noiembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 13.410/3/2019, Tribunalul Giurgiu - Secția
DECIZIA nr. 38 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299625]
-
medicină dentară și a domeniului farmacie. Autorii arată că modalitatea de reglementare criticată este discriminatorie și lipsește destinatarul legii de orice posibilitate de predictibilitate cu privire la viitorul și cariera sa. ... 8. Autorii excepției formulează critici de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă. ... 9. Sub aspect extrinsec, autorii excepției susțin că dispozițiile art. 2 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 18/2009, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2021, precum și articolul unic din Legea nr. 212/2021 au fost adoptate pe calea
DECIZIA nr. 692 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299624]
-
legătură cu dreptul la muncă. Întrucât materia reglementată prin dispozițiile legale criticate este de domeniul unei legi organice, prima Cameră sesizată ar fi trebuit să fie Camera Deputaților, iar legea trebuia adoptată cu votul majorității fiecărei Camere. ... 10. Sub aspect intrinsec, autorii excepției susțin că prevederile legale criticate nu respectă exigențele de previzibilitate care trebuie să caracterizeze normele juridice și încalcă principiul securității juridice. În acest sens arată că, în ceea ce privește organizarea rezidențiatului în domeniile medicină dentară și farmacie
DECIZIA nr. 692 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299624]
-
Colegiul Medicilor Dentiști din România“ din cuprinsul Ordonanței Guvernului nr. 18/2009 se înlocuiesc cu sintagmele „medic stomatolog“, „stomatologie“ și „Colegiul Medicilor Stomatologi din România“. ... 21. Întrucât, în cauză, autorii excepției formulează critici de neconstituționalitate extrinsecă, precum și critici de neconstituționalitate intrinsecă, ce vizează strict prevederile articolului unic pct. 1 din Legea nr. 212/2021, prin care au fost modificate dispozițiile art. 2 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 18/2009, disociabile în sine de celelalte prevederi ale legii, și având în vedere Decizia
DECIZIA nr. 692 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299624]
-
reține că, în esență, sub aspect extrinsec, criticile formulate vizează neconstituționalitatea articolului unic pct. 1 din Legea nr. 212/2021, fiind invocată încălcarea exigențelor constituționale privind adoptarea legilor organice și a regulilor constituționale privind domeniile rezervate legilor organice, iar sub aspect intrinsec, pretinsa discriminare între candidații la concursul de rezidențiat în domeniul medicină, pe de o parte, și cei din domeniile stomatologie și farmacie, pe de altă parte, având în vedere posibilitatea suplimentării cifrei de școlarizare doar pentru rezidențiatul în domeniul medicină
DECIZIA nr. 692 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299624]
-
generale a învățământului, Curtea constată că dispozițiile art. 73 alin. (3) lit. n), art. 75 alin. (1) și ale art. 76 alin. (1) din Legea fundamentală nu sunt, sub niciun aspect, încălcate. ... 27. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate intrinsecă, formulată prin raportare la dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, Curtea observă că prevederile legale criticate instituie reguli referitoare la organizarea examenului de rezidențiat. Astfel, dispozițiile art. 2 alin. (3) teza întâi din Ordonanța Guvernului nr. 18/2009
DECIZIA nr. 692 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299624]
-
al Poliției Române și șefii celorlalte structuri ale Ministerului Administrației și Internelor, potrivit competențelor stabilite prin ordin al ministrului administrației și internelor, pentru agenții de poliție. ... 14. Autoarea excepției formulează atât critici de neconstituționalitate extrinsecă, cât și critici de neconstituționalitate intrinsecă, ce privesc conținutul dispozițiilor art. I pct. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 53/2018. ... 15. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă, Curtea observă că autoarea excepției susține că cele arătate de Guvern în preambulul Ordonanței de
DECIZIA nr. 39 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299693]
-
o nouă ipoteză referitoare la data încetării de drept a mandatului primarului și completarea art. 204 în sensul instituirii unor noi modalități de încetare a mandatului viceprimarului și al vicepreședintelui consiliului județean, precum și consecințele acestui fapt. ... 12. Sub aspect intrinsec, autoarea sesizării susține că dispozițiile articolului unic pct. 2 subpct. 33 din legea criticată încalcă principiile legalității și securității raporturilor juridice, prevăzute de art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție. ... 13. Astfel, din examinarea conținutului normativ al prevederilor alin.
DECIZIA nr. 51 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299413]
-
criticată. ... 35. Curtea subliniază că în cadrul controlului de constituționalitate a priori exercitat asupra legilor de aprobare a ordonanțelor se poate contesta și, implicit, Curtea Constituțională poate efectua controlul asupra aspectelor de constituționalitate extrinsecă, precum și asupra celor de constituționalitate intrinsecă privind ordonanța astfel aprobată (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 214 din 9 aprilie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 3 iunie 2019, paragraful 25, sau Decizia nr. 56 din 31 ianuarie 2024
DECIZIA nr. 51 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299413]
-
Legea nr. 47/1992, să se pronunțe asupra constituționalității dispozițiilor legale criticate. ... 38. Examinând criticile de neconstituționalitate formulate asupra Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2024, Curtea reține că acestea se circumscriu unor motive de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă. ... 39. Astfel, referitor la criticile formulate în raport cu art. 61 alin. (2) și cu art. 75 alin. (1) din Constituție, Curtea reține că acestea vizează, în esență, neconstituționalitatea extrinsecă a legii, care, în opinia autoarei obiecției, încalcă principiul bicameralismului
DECIZIA nr. 51 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299413]
-
de reglementare al ordonanței de urgență, Curtea constată încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 115 alin. (7) din Constituție. ... 62. Dincolo de constatarea neconstituționalității legii criticate, sub aspect extrinsec, Curtea constată caracterul întemeiat al criticilor de neconstituționalitate intrinsecă formulate punctual cu privire la dispozițiile cuprinse în articolul unic pct. 2 subpct. 33 [cu referire la art. 333 alin. (6) și (7) din Codul administrativ] din legea criticată, introduse în corpul legii ca urmare a admiterii și aprobării amendamentelor
DECIZIA nr. 51 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299413]
-
iar cele de neconstituționalitate intrinsecă țin, în mod exclusiv, de conținutul normativ al ordonanței de urgență. Cea de-a doua perspectivă vizează viciul de neconstituționalitate extrinsecă ce privește adoptarea legii de aprobare a ordonanței de urgență sau viciul de neconstituționalitate intrinsecă referitor la conținutul normativ propriu al acestei legi, după caz. În consecință, prin prisma primei perspective antereferite, neconstituționalitatea ordonanței de urgență sau a unor dispoziții din aceasta determină întotdeauna neconstituționalitatea legii de aprobare a acesteia, în ansamblu sau în parte
DECIZIA nr. 51 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299413]