1,103 matches
-
de jurisdicție, de orice fel, în ceea ce privește cuvintele rostite sau scrise și actele întocmite de ei în timpul îndeplinirii misiunii. Această imunitate va continua să fie acordată și după ce aceștia nu vor mai fi angajați că experți în misiune pentru UNHCR; ... c) inviolabilitate pentru toate actele și documentele; ... d) în scopul comunicațiilor lor oficiale, dreptul de a folosi coduri și dea primi documente sau corespondență prin curier sau în valize sigilate; ... e) aceleași facilități, în privința valutei sau a restricțiilor de schimb, similare celor
ACORD din 12 august 1992 între Guvernul României şi Inaltul Comisar al Natiunilor Unite pentru Refugiati. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199904_a_201233]
-
persoana în cauză de consecințele grave prevăzute de lege, astfel încât aceasta nu va mai putea fi obligată la suportarea unei părți din pasivul debitorului. În ceea ce privește critica autorilor excepției referitoare la încălcarea dispozițiilor constituționale care consacră dreptul de proprietate privată și inviolabilitatea acesteia, Curtea a constatat că, deși membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și persoanele care au cauzat starea de insolvență a societății debitoare suferă o îngrădire în exercitarea atributelor dreptului lor de proprietate, având în vedere că
DECIZIE nr. 1.134 din 16 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 alin. (1) lit. d) şi alin. (4) şi art. 139 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204933_a_206262]
-
și suspendarea activității unității pe o perioadă de 3 luni." ... Autorii excepției susțin că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în raport cu dispozițiile constituționale ale art. 135 alin. (2) lit. a) privind economia României și ale art. 136 alin. (5) referitor la inviolabilitatea proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată următoarele: În legătură cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 și art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 , Curtea s-a mai
DECIZIE nr. 1.100 din 16 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi d), art. 11 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205085_a_206414]
-
lit. b) și d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 față de prevederile art. 135 alin. (2) lit. a) și ale art. 136 alin. (5) din Constituție, referitoare la obligația statului de a asigura libertatea comerțului și, respectiv, inviolabilitatea proprietății private, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Prin Decizia nr. 39 din 11 ianuarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 5 februarie 2007, Curtea, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 lit.
DECIZIE nr. 1.100 din 16 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi d), art. 11 şi art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205085_a_206414]
-
de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate contravin normelor constituționale care consacră statul român de drept, universalitatea drepturilor și a libertăților fundamentale, garantarea dreptului de proprietate și interzicerea confiscării averii dobândite licit, precum și celor referitoare la inviolabilitatea proprietății private, deoarece pentru una și aceeași faptă contravențională (primirea la muncă a persoanelor fără contracte de muncă încheiate) se aplică mai multe sancțiuni contravenționale cumulate, "sub pretextul irelevant și abuziv al numărului persoanelor". Se mai arată că art. 276
DECIZIE nr. 961 din 25 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a dispoziţiilor art. 15-20, art. 28 alin. (2), art. 29, art. 31-34 şi art. 39 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204105_a_205434]
-
44 alin. (1) și (8) privind garantarea dreptului de proprietate și interzicerea confiscării averii dobândite licit, ale art. 45 privind libertatea economică, ale art. 135 alin. (1) și (2) privind economia României și ale art. 136 alin. (5) care consacră inviolabilitatea proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată următoarele: I. În ceea ce privește art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, acesta a mai fost examinat de Curte din perspectiva unor critici
DECIZIE nr. 961 din 25 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a dispoziţiilor art. 15-20, art. 28 alin. (2), art. 29, art. 31-34 şi art. 39 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204105_a_205434]
-
statul român de drept, ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea drepturilor și a libertăților fundamentale, ale art. 44 alin. (1) și (8), ale art. 56 referitoare la contribuțiile financiare și ale art. 136 alin. (5) din Constituție care consacră inviolabilitatea proprietății private, invocată în susținerea neconstituționalității textului de lege criticat. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A
DECIZIE nr. 961 din 25 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, precum şi a dispoziţiilor art. 15-20, art. 28 alin. (2), art. 29, art. 31-34 şi art. 39 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204105_a_205434]
-
soluțiile pe care le poate pronunța instanța existând posibilitatea agravării situației părții care se adresează judecătorului. Prevederile art. 183 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală contravin dispozițiilor constituționale ale art. 23 alin. (1) și (2) referitoare la inviolabilitatea libertății individuale, ale art. 5 alin. (1) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 9 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, ale art. 9 par. 1 și art. 14 par. 3 din Pactul internațional cu privire la
DECIZIE nr. 743 din 24 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, precum şi ale art. 171 alin. 2, art. 278^1 alin. 8, art. 183 alin. 1 şi 2 şi art. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201708_a_203037]
-
revin din cheltuielile comune pe o perioadă de 3 luni, dacă au fost stabilite, prin contractul de închiriere, în sarcina chiriașului." ... Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt: art. 26 referitor la viața intimă, familială și privată, art. 27 privind inviolabilitatea domiciliului și art. 34 privind dreptul la ocrotirea sănătății. Este invocată și încălcarea art. 969 și următoarele din Codul civil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Art. 24 lit. c) din Legea locuinței nr. 114/1996 instituie dreptul asociației
DECIZIE nr. 271 din 11 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 lit. c) din Legea locuinţei nr. 114/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197369_a_198698]
-
k) să ceară informații, fie singuri, fie în prezența martorilor, de la orice persoană și despre orice problemă care constituie obiectul controlului;". Autorul excepției consideră că aceste prevederi de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 27 alin. (1) privind inviolabilitatea domiciliului, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată și art. 45 referitor la libertatea economică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate în raport cu dispozițiile art. 27 din
DECIZIE nr. 1.000 din 8 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) lit. a), c) şi k) din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225367_a_226696]
-
296 din 9 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 724 din 10 august 2005, Curtea a reținut că "nu pot fi opuse activității Inspecției Muncii obligații ce decurg din prevederile art. 27 din Constituție privind inviolabilitatea domiciliului, având în vedere natura deosebită a activității Inspecției Muncii, specificul atribuțiilor pe care le are de îndeplinit, conform legii, această autoritate, obiectul controlului și locurile unde se desfășoară acesta". În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 45 din
DECIZIE nr. 1.000 din 8 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) lit. a), c) şi k) din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225367_a_226696]
-
8 Membrii personalului OIF, cu excepția angajaților cetățeni români, vor beneficia, pe timpul exercitării funcțiilor lor, de următoarele privilegii și imunități: 1. imunitate personală de arestare și detenție pentru toate actele îndeplinite în exercitarea funcțiilor lor oficiale de angajați ai OIF; 2. inviolabilitatea bagajului personal, cu excepția cazului în care există temeiuri serioase pentru a presupune că acesta conține bunuri al căror import sau export este interzis sau supus reglementărilor privind carantina în România; 3. inviolabilitatea înscrisurilor și a altor documente care le aparțin
ACORD DE SEDIU din 21 aprilie 2008 între Guvernul României şi Organizaţia Internaţională a Francofoniei privind Antena Regională a Organizaţiei Internaţionale a Francofoniei pe lângă Statele din Europa Centrală şi de Est. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215935_a_217264]
-
funcțiilor lor oficiale de angajați ai OIF; 2. inviolabilitatea bagajului personal, cu excepția cazului în care există temeiuri serioase pentru a presupune că acesta conține bunuri al căror import sau export este interzis sau supus reglementărilor privind carantina în România; 3. inviolabilitatea înscrisurilor și a altor documente care le aparțin sau sunt deținute de aceștia; 4. exceptarea de la orice impozit pe salariile sau indemnizațiile plătite de OIF; 5. privilegii și facilități privind reglementările monetare și de schimb valutar; 6. dreptul de a
ACORD DE SEDIU din 21 aprilie 2008 între Guvernul României şi Organizaţia Internaţională a Francofoniei privind Antena Regională a Organizaţiei Internaţionale a Francofoniei pe lângă Statele din Europa Centrală şi de Est. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215935_a_217264]
-
sunt neconstituționale, deoarece, în condițiile în care organizațiile cooperatiste au fost și sunt organizații private, din componența cărora lipsește elementul public, includerea acestora în sfera entităților obligate la restituirea imobilelor reprezintă o înfrângere a principiilor constituționale ale egalității în fața legii, inviolabilității, garantării și ocrotirii în mod egal a proprietății private, indiferent de proprietar. Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este
DECIZIE nr. 1.493 din 10 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1)-(3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218579_a_219908]
-
se arată că dispozițiile unei ordonanțe de urgență nu pot afecta drepturile și libertățile prevăzute de Constituție, art. 26 alin. (1) privind respectarea și ocrotirea de către autoritățile publice a vieții intime, familiale și private, art. 27 alin. (1) referitor la inviolabilitatea domiciliului, art. 28 privind secretul corespondenței și art. 76 alin. (1) referitor la majoritatea cu care se adoptă legile organice. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, criticile autorului excepției vizează atribuțiile pe care A.V.A.S. este
DECIZIE nr. 1.561 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, art. 53 şi art. 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218599_a_219928]
-
și toate consecințele juridice prevăzute în legislația în vigoare. În ceea ce privește susținerea potrivit căreia măsurile de executare a creanțelor de către A.V.A.S. ar fi abuzive, ducând la încălcarea unor drepturi fundamentale, precum dreptul la respectarea vieții intime, familiale și private, inviolabilitatea domiciliului și secretul corespondenței, Curtea constată că executarea silită a unei obligații intervine ca urmare a neîndeplinirii benevole a ei de către debitor, așa cum a fost asumată. Altfel spus, protejarea drepturilor fundamentale amintite nu trebuie absolutizată, astfel încât să conducă la însăși
DECIZIE nr. 1.561 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, art. 53 şi art. 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218599_a_219928]
-
a acordat autorizația: [] da; [] nu. 7. Oferă beneficiarilor de sămânță un minimum de informații necesar folosirii corecte a semințelor și a materialului săditor, prin: [] inscripționarea datelor pe ambalaj sau pe eticheta furnizorului; [] afișarea informațiilor la locul de vânzare. 8. Respectă inviolabilitatea etichetelor și a ambalajelor originale: [] da; [] nu. 9. Anunță la ITCSMS sau LCCSMS, în termenul fixat de actele normative în vigoare, cantitățile de semințe rămase pe stoc: [] da; [] nu. 10. Retrage din circulație semințele care nu corespund normelor în vigoare
METODOLOGIE din 21 decembrie 2009(*actualizată*) de înregistrare a operatorilor economici şi eliberare a autorizaţiei pentru producerea, prelucrarea şi/sau comercializarea seminţelor şi materialului săditor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218671_a_220000]
-
art. 44 alin. (2) privind garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată, ale art. 120 alin. (1) care consacră principiul autonomiei locale, ale art. 121 alin. (1) și (2) privind autorități comunale și orășenești, ale art. 136 alin. (5) privind inviolabilitatea proprietății private, în condițiile legii organice, și ale art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) referitoare la economia României și la obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor
DECIZIE nr. 1.298 din 13 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 , art. 3 alin. (1), (6), (7) şi (8) , art. 4 alin. (1) şi (2) şi art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217270_a_218599]
-
servicii de comunicații electronice destinate publicului are obligația de a lua măsurile tehnice și de organizare adecvate garantării securității serviciului și a rețelei împotriva accesului neautorizat sau împotriva oricăror alte acțiuni fără drept îndreptate către acestea, inclusiv măsuri privind asigurarea inviolabilității secretului corespondenței, respectiv pentru garantarea confidențialității comunicărilor transmise prin intermediul rețelelor publice de comunicații electronice și al serviciilor de comunicații electronice destinate publicului. 3.7.2. Furnizorul de servicii de comunicații electronice destinate publicului are obligația de a informa abonații, precum și
DECIZIE nr. 338 din 4 mai 2010 privind regimul de autorizare generală pentru furnizarea reţelelor şi a serviciilor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222725_a_224054]
-
moarte, precum și crearea de embrioni umani în scopuri de cercetare. ... (3) Utilizarea tehnicilor de reproducere umană asistată medical nu este admisă pentru alegerea sexului viitorului copil decât în scopul evitării unei boli ereditare grave legate de sexul acestuia. ... Articolul 64 Inviolabilitatea corpului uman (1) Corpul uman este inviolabil. ... (2) Orice persoană are dreptul la integritatea sa fizică și psihică. Nu se poate aduce atingere integrității ființei umane decât în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege. ... Articolul 65
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
se arată că dispozițiile unei ordonanțe de urgență nu pot afecta drepturile și libertățile prevăzute de Constituție, art. 26 alin. (1) privind respectarea și ocrotirea de către autoritățile publice a vieții intime, familiale și private, art. 27 alin. (1) referitor la inviolabilitatea domiciliului, art. 28 privind secretul corespondenței și art. 76 alin. (1) referitor la majoritatea cu care se adoptă legile organice. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că, prin Decizia nr. 83 din 26 ianuarie 2010 , publicată în Monitorul Oficial
DECIZIE nr. 1.193 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, 53 şi 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227181_a_228510]
-
și toate consecințele juridice prevăzute în legislația în vigoare. În ceea ce privește susținerea potrivit căreia măsurile de executare a creanțelor de către A.V.A.S. ar fi abuzive, ducând la încălcarea unor drepturi fundamentale, precum dreptul la respectarea vieții intime, familiale și private, inviolabilitatea domiciliului și secretul corespondenței, Curtea a constatat că executarea silită a unei obligații intervine ca urmare a neîndeplinirii benevole a ei de către debitor, așa cum a fost asumată. Altfel spus, protejarea drepturilor fundamentale amintite nu trebuie absolutizată, astfel încât să conducă la
DECIZIE nr. 1.193 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, 53 şi 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227181_a_228510]
-
tuturor sistemelor informatice sau suporturilor de stocare a datelor informatice căutate. ... (4) Dispozițiile din Codul de procedură penală referitoare la efectuarea percheziției domiciliare se aplică în mod corespunzător." ... Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 27 privind inviolabilitatea domiciliului și art. 28 privind secretul corespondenței. Totodată, se consideră a fi încălcate și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la respectarea vieții private și de familie. Examinând excepția
DECIZIE nr. 1.118 din 23 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226711_a_228040]
-
se arată că dispozițiile unei ordonanțe de urgență nu pot afecta drepturile și libertățile prevăzute de Constituție, art. 26 alin. (1) privind respectarea și ocrotirea de către autoritățile publice a vieții intime, familiale și private, art. 27 alin. (1) referitor la inviolabilitatea domiciliului, art. 28 privind secretul corespondenței și art. 76 alin. (1) referitor la majoritatea cu care se adoptă legile organice. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, criticile autorului excepției vizează atribuțiile pe care A.V.A.S. este
DECIZIE nr. 83 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, art. 53 şi art. 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221328_a_222657]
-
și toate consecințele juridice prevăzute în legislația în vigoare. În ceea ce privește susținerea potrivit căreia măsurile de executare a creanțelor de către A.V.A.S. ar fi abuzive, ducând la încălcarea unor drepturi fundamentale, precum dreptul la respectarea vieții intime, familiale și private, inviolabilitatea domiciliului și secretul corespondenței, Curtea constată că executarea silită a unei obligații intervine ca urmare a neîndeplinirii benevole a ei de către debitor, așa cum a fost asumată. Altfel spus, protejarea drepturilor fundamentale amintite nu trebuie absolutizată, astfel încât să conducă la însăși
DECIZIE nr. 83 din 26 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12, art. 13 alin. (5), art. 41 alin. (1), art. 45, art. 53 şi art. 55 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, precum şi ale Legii nr. 409/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221328_a_222657]