2,234 matches
-
la 23 ianuarie 1968 a fost semnat la Romă Acordul dintre Guvernul Republicii Socialiste România și Guvernul Republicii Italiene privind reglementarea problemelor financiare în suspensie. Prin acest acord s-au reglementat: - bunurile, drepturile și interesele italiene atinse de măsurile de naționalizare, expropriere, luare în administrare sau orice alte măsuri legislative sau administrative similare; - creanțele financiare și comerciale născute înainte de 25 decembrie 1950 (data semnării la București a Acordului de plăți între cele două țări) și - titlurile datoriei publice externe române. Odată cu
DECRET nr. 569 din 10 iulie 1968 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Republicii Socialiste România şi Guvernul Republicii Italiene privind reglementarea problemelor financiare în suspensie, cu scrisorile anexe, semnat la Roma la 23 ianuarie 1968*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127138_a_128467]
-
semnării prezentului Acord, Guvernul român va plăti Guvernului danez suma de coroane daneze 473.166 (patrusutesaptezeci și trei mii una sută saizecisisase) cu titlu de indemnizație globală și forfetara pentru: a) lichidară pretențiilor de orice natură derivând din măsuri de naționalizare, de expropriere și din alte cauze similare, datorie publică și creanțe comerciale, precum și a oricăror eventuale pretențiuni similare, pe care Regatul Danemarcei, precum și persoanele juridice sau fizice daneze le-ar putea avea față de statul român și față de persoanele juridice sau
ACORD din 17 martie 1960 între Republica Populara Română şi Regatul Danemarcei cu privire la reglementarea problemelor financiare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127173_a_128502]
-
locatarul sau asociatul să fi efectuat investițiile necesare în spațiul administrat, conform prevederilor legale, valoarea acestora fiind evidențiata în documentele financiar-contabile ale locatarului; * situația juridică a activelor să fie clarificata, respectiv acestea să nu fi intrat în patrimoniul societăților prin naționalizare și să nu fie revendicate sau revendicabile; * valoarea activelor vândute, însumata cu valoarea celor propuse a fi vândute prin negociere directă, licitație sau leasing imobiliar cu clauză fermă de vânzare, să nu depășească 30% din valoarea tuturor activelor societății; * fundamentarea
HOTĂRÂRE nr. 563 din 15 iulie 1999 privind aprobarea Strategiei naţionale de privatizare pentru anul 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124847_a_126176]
-
nr. 92/1950 se înțelege imobilul naționalizat cu respectarea prevederilor art. I pct. 1-5 și ale art. ÎI din decret, precum și cu respectarea identității dintre persoană menționată că proprietar în listele-anexa la decret și adevăratul proprietar al imobilului la data naționalizării. ... (4) Locuințele care au fost preluate de stat cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare la data respectivă sau care au intrat în posesia acestuia în condițiile inexistentei unei reglementări legale care să reprezinte temeiul juridic al constituirii dreptului de proprietate
HOTĂRÎRE NR. 20 din 17 ianuarie 1996 *** Republicată privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/114043_a_115372]
-
nr. 92/1950 se înțelege imobilul naționalizat cu respectarea prevederilor art. I pct. 1-5 și ale art. ÎI din decret, precum și cu respectarea identității dintre persoană menționată că proprietar în listele-anexa la decret și adevăratul proprietar al imobilului la data naționalizării. ... (4) Locuințele care au fost preluate de stat cu nerespectarea prevederilor legale în vigoare la data respectivă sau care au intrat în posesia acestuia în condițiile inexistentei unei reglementări legale care să reprezinte temeiul juridic al constituirii dreptului de proprietate
HOTĂRÎRE NR. 20 din 17 ianuarie 1996 *** Republicată privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/114054_a_115383]
-
a) formularea cuprinsă în art. 20 alin. 2 este neconstituțională, fiind inexplicita și prin consecințele pe care le-ar provoca ipoteticele sale interpretări, și ... b) considerarea imobilului în litigiu că intrat în proprietatea Societății Comerciale "Poiana Brașov" - Ș.A. în urmă naționalizării lui fără drept nu are nici o relevanță pentru petenta, iar îndreptarea erorii s-ar fi putut realiza numai dacă textul criticat ar fi fost redactat la fel că art. 77 din Legea nr. 58/1991 sau că art. 26 alin
DECIZIE Nr. 37*) din 3 aprilie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/114235_a_115564]
-
proprietate. În consecință, sintagma "cu exceptia bunurilor dobîndite cu alt titlu" are acoperire constituțională, iar posibilele interpretări de care se plînge Societatea Comercială "Poiana Brașov" - Ș.A. nu șunt de natură a atrage neconstituționalitatea textului. Dacă imobilul în litigiu a intrat, prin naționalizare, în proprietatea petentei, problema nu se mai pune, pentru că el face parte din patrimoniul acesteia, în această situație juridică (proprietate), și atunci nu mai operează în cauză partea finală a textului criticat că pretins neconstituțional. În ce priveste critică referitoare
DECIZIE Nr. 37*) din 3 aprilie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/114235_a_115564]
-
vor adăuga dobinzi, la o rată comercială stabilită pe baza valorii de piață, începând de la data exproprierii sau pierderii, până la data plății. Cuantumul despăgubirii, inclusiv dobinzile, daca este cazul, vor fi plătite investitorului în valută liber convertibila. 3. În ceea ce privește legalitatea naționalizării, exproprierii sau oricărei alte măsuri care are ca efect echivalent, si referitor la cuantumul despăgubirii, investitorul afectat va putea reclamă această instanțelor în procedură judiciară și o va supune ordinii legale în vigoare a părții contractante care adoptă măsură exproprierii
LEGE Nr. 39 din 27 mai 1996 pentru ratificarea Acordului dintre România şi Republica Bolivia privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, semnat la Bucureşti la 9 octombrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/114245_a_115574]
-
de schimb aplicabil la data transferului, în conformitate cu reglementările valutare în vigoare ale părții contractante pe teritoriul căreia s-a realizat investiția. Articolul 5 Deposedare, despăgubire 1. Nici una dintre părțile contractante nu va lua, fie direct, fie indirect, măsuri de expropriere, naționalizare sau orice alte măsuri de această natură sau cu același efect împotriva investițiilor investitorilor celeilalte părți contractante, decît dacă măsurile șunt luate în interes public, așa cum s-a stabilit prin lege, pe baza nediscriminatorie și în conformitate cu procedura legală și cu
LEGE Nr. 111 din 24 noiembrie 1994 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Croatia privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, semnat la Zagreb la 8 iunie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110499_a_111828]
-
pentru rambursarea împrumuturilor; ... e) redevențe sau onorarii; ... f) câștigurile la care sunt îndreptățite persoanele fizice; ... g) sumele provenite din vânzarea sau lichidarea investiției; ... h) plățile decurgind din aplicarea art. 6. ... Articolul 5 Părțile contractante nu vor lua nici o măsură, precum naționalizarea, exproprierea, rechiziționarea sau alte măsuri cu efect similar, care să-i deposedeze pe investitorii celeilalte părți contractante de investițiile lor, decît dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: a) măsurile sunt luate în interes public și pe baza unei proceduri legale corespunzătoare
LEGE Nr. 114 din 28 noiembrie 1994 pentru ratificarea Acordului privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor dintre Guvernul României şi Guvernul Regatului Ţărilor de Jos şi a Protocolului anexa, semnate la Bucureşti la 19 aprilie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110515_a_111844]
-
schimb aplicabilă la data transferului, în conformitate cu reglementările regimului valutar în vigoare ale părții contractante pe teritoriul căreia s-a realizat investiția. Articolul 5 Exproprierea și despăgubirea 1. Nici una dintre părțile contractante nu va adopta direct sau indirect măsuri de expropriere, naționalizare sau orice altă măsură de aceeași natură sau cu efecte similare împotriva investițiilor investitorilor celeilalte părți contractante, cu excepția celor pentru interes public, în conformitate cu prevederile respectivelor constituții naționale și cu condiția ca aceste măsuri să nu fie discriminatorii și să determine
LEGE Nr. 115 din 28 noiembrie 1994 privind ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Paraguay pentru promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor şi a Protocolului anexa, semnate la Asuncion la 21 mai 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110520_a_111849]
-
dispozițiilor legale. Noțiunea de interes public va fi înțeleasă în conformitate cu termenii stabiliți în Protocolul anexă la prezentul acord. 2. Despăgubirea va trebui să corespundă valorii reale de piață pe care investiția expropriata sau naționalizata o avea imediat înainte ca exproprierea, naționalizarea sau alte măsuri echivalente să devină publice. Despăgubirea va trebui să fie plătită fără întârziere, în monedă liber convertibila. Despăgubirea, care va include dobinzi de la data exproprierii până la plata să efectivă, va trebui să fie realizabila și liber transferabila în
LEGE Nr. 115 din 28 noiembrie 1994 privind ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Paraguay pentru promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor şi a Protocolului anexa, semnate la Asuncion la 21 mai 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/110520_a_111849]
-
despăgubirea adecvată. Plățile rezultate vor fi liber transferabile. Articolul 5 Exproprierea și despăgubirea 1. Investițiile efectuate de investitorii unei părți contractante pe teritoriul celeilalte părți contractante nu vor fi naționalizate, expropriate sau supuse unor măsuri având un efect echivalent cu naționalizarea sau cu exproprierea (în continuare: expropriere), exceptând: a) utilitatea publică legată de necesitățile interne ale acelei părți contractante; ... b) pe o bază nediscriminatorie; și ... c) contra unei despăgubiri prompte, adecvate și efective. ... 2. Despăgubirea: a) va fi egală cu valoarea
LEGE nr. 59 din 15 aprilie 1999 privind ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Statului Israel pentru promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, semnat la Ierusalim la 3 august 1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124040_a_125369]
-
aferent, având datele de identificare prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență, care a aparținut Bisericii Evanghelice C.A. din România - Comunitatea evanghelica C.A. Sibiu și a fost trecut în patrimoniul statului român prin naționalizare, se transmite, cu titlu gratuit, în proprietatea Bisericii Evanghelice C.A. din România - Comunitatea evanghelica C.A. Sibiu. Articolul 2 (1) În scopul verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 1 se instituie, în termen de 30 de zile de la data
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 85 din 10 iunie 1999 privind transmiterea, cu titlu gratuit, a unui imobil care a aparţinut Bisericii Evanghelice C.A. din România - Comunitatea evanghelica C.A. Sibiu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124449_a_125778]
-
1 Clădirile împreună cu terenul aferent, cuprinse în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonată, care au aparținut comunităților (organizații, culte religioase) minorităților naționale din România și au fost trecute în patrimoniul statului român prin măsuri de constrângere, confiscare sau naționalizare, se restituie titularilor sau succesorilor acestora. Articolul 2 (1) Comisiile speciale de restituire, constituie în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/1997 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparținut comunităților evreiești din România, aprobată și modificată prin
ORDONANŢĂ nr. 112 din 27 august 1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparţinut comunităţilor (organizaţii, culte religioase) minorităţilor naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/121578_a_122907]
-
modul de administrare a acestora prin administrare directă sau în baza contractelor de locație a gestiunii, de închiriere sau de asociere în participațiune; - separarea activelor care au fost trecute în proprietatea statului prin legi și prin alte acte normative de naționalizare și a caror situație juridică va fi reglementată printr-o lege specială; - numărul de active din patrimoniul societății comerciale; - amplasarea activelor în orașe, stațiuni, județe; - capitalul social al societăților comerciale din turism, rezultat în urmă divizării, să permită privatizarea rapidă
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 32 din 10 noiembrie 1998 privind privatizarea societăţilor comerciale din turism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122194_a_123523]
-
condițiile legii. ... (2) Până la clarificarea situației juridice a terenurilor, societățile comerciale din turism beneficiază de dreptul de superficie asupra terenurilor aferente activelor. ... Articolul 17 Activele care au fost trecute în proprietatea statului prin legi sau prin alte acte normative de naționalizare, aparținând societăților comerciale din turism la care statul este acționar, vor putea fi înstrăinate, daca nu sunt revendicate în termen de un an de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. Articolul 18 Vânzarea acțiunilor și a activelor
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 32 din 10 noiembrie 1998 privind privatizarea societăţilor comerciale din turism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122194_a_123523]
-
legală atacată prevede că "valabilitatea titlului de proprietate al statului" dobândit în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 "nu se raportează la Constituția din 1991". Dispozițiile art. 6 din lege sunt neconstituționale pentru că ele legitimează conformitatea efectelor actelor de naționalizare sau de expropriere din anii 1948-1989 cu Constituția din anul 1991. Se susține, în continuare, ca "valabilitatea titlului de proprietate al statului nu se raportează", în speță, la Constituția din anul 1991, ci la actele normative, "inclusiv constituțiile succesive emise
DECIZIE nr. 136 din 21 octombrie 1998 cu privire la constituţionalitatea art. 6 al Legii privind proprietatea publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122261_a_123590]
-
1948-1989 cu Constituția din anul 1991. Se susține, în continuare, ca "valabilitatea titlului de proprietate al statului nu se raportează", în speță, la Constituția din anul 1991, ci la actele normative, "inclusiv constituțiile succesive emise în perioada comunistă". Actele de naționalizare inițiate în anul 1948 au avut ca efect etatizarea proprietății, iar o dată cu această nu s-a mai utilizat nici în legislație, nici în opinia juridică noțiunea de domeniu public sau privat. Așa fiind, consideră autorii sesizării, nu este constituțional să
DECIZIE nr. 136 din 21 octombrie 1998 cu privire la constituţionalitatea art. 6 al Legii privind proprietatea publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122261_a_123590]
-
sau abuzive - din perioada comunistă, ceea ce ar echivala cu legitimarea, prin legea nouă, a acestor măsuri. În continuarea și dezvoltarea acestui argument, în referatul științific se pune întrebarea "dacă o lege actuala poate declara că valabile pentru viitor efecte ale naționalizărilor ori ale confiscărilor anterioare contrare Constituției". ┐i, în fine, ca o concluzie a referatului, care nu face decât să expliciteze principalele argumente cuprinse în sesizarea de neconstituționalitate: "dacă art. 6 menționat legitimează trecutul, înseamnă că are efect retroactiv, deoarece se
DECIZIE nr. 136 din 21 octombrie 1998 cu privire la constituţionalitatea art. 6 al Legii privind proprietatea publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122261_a_123590]
-
condițiilor enumerate de textul examinat. Iar constatarea unei asemenea realități nu înseamnă nicidecum "legitimarea" unor moduri de dobândire ce contravin în prezent principiilor constituționale. Dacă simplă recunoaștere a dreptului de proprietate -publică sau privată - a statului asupra bunurilor dobândite prin naționalizare, expropriere etc. ar echivala cu "legitimarea" neconstituțională a efectelor unor reglementări abuzive, atunci ar însemna că sunt neconstituționale și Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, precum și Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația
DECIZIE nr. 136 din 21 octombrie 1998 cu privire la constituţionalitatea art. 6 al Legii privind proprietatea publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122261_a_123590]
-
a dreptului de proprietate al statului în perioada avută în vedere de lege. 9. Astfel cum s-a mai arătat, prevederile art. 6 din lege sunt în deplin acord cu jurisprudența Curții Constituționale în materia trecerii în proprietatea statului, prin naționalizare, expropriere ori în virtutea altor moduri reglementate prin lege, a unor bunuri aparținând proprietății private, în perioada regimului comunist. Într-adevăr, prin Decizia nr. 3/1993, Curtea a stabilit că prevederile constituționale actuale nu pot avea drept urmare desființarea unui drept de
DECIZIE nr. 136 din 21 octombrie 1998 cu privire la constituţionalitatea art. 6 al Legii privind proprietatea publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122261_a_123590]
-
în sensul că, în ceea ce privește soluționarea conflictului legilor în timp, legea posterioara nu poate, fără a avea caracter retroactiv, să aducă atingere modalității în care legea anterioară a constituit dreptul respectiv, modalitate guvernată de principiul tempus regit actum. În consecință, chiar dacă naționalizarea sau alte moduri prin care, sub imperiul unor legi anterioare, a luat naștere dreptul de proprietate al statului nu sunt corespunzătoare prevederilor Constituției, dreptul subiectiv de proprietate al statului, constituit potrivit reglementărilor legale anterioare actualei legi fundamentale, nu este stins
DECIZIE nr. 136 din 21 octombrie 1998 cu privire la constituţionalitatea art. 6 al Legii privind proprietatea publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122261_a_123590]
-
a elabora proiectul unei legi de restituire în natură sau în echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv (iar nu a tuturor imobilelor, deci și a acelora preluate altfel decât abuziv) poate avea în vedere faptul că, în sens larg, naționalizarea și alte moduri de trecere a unor bunuri aparținând particularilor în proprietatea statului au caracter abuziv (chiar în prezența unor titluri "valabile") sau poate însemna doar o prioritate pe care legea o reglementează în ceea ce privește restituirea bunurilor respective. În fine, alin
DECIZIE nr. 136 din 21 octombrie 1998 cu privire la constituţionalitatea art. 6 al Legii privind proprietatea publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122261_a_123590]
-
o experimentase simultan lumea occidentală, mai exact, evenimentul care a rămas cunoscut în istorie sub numele de criza Suezului. Gamal Abdel Nasser, liderul Egiptului în acea perioadă, a decis, în urma unor promisiuni neonorate ale Washingtonului de a sprijini modernizarea canalului, naționalizarea acestuia. Statele Unite au decis să recurgă la acest gest pentru a sancționa receptivitatea Egiptului față de avansurile sovietice, neconcretizate însă în vreun fel până în acel moment. Naționalizând canalul pentru a câștiga de pe urma impozitării tuturor vaselor care urmau să îl traverseze, Nasser
Geneza leninismului romantic by EMANUEL COPILAŞ [Corola-publishinghouse/Science/945_a_2453]