1,756 matches
-
Prevederile prezentului capitol se aplică în mod corespunzător și beneficiarilor de pensie de serviciu stabilită prin legi speciale." Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 4 alin. (2) privind criteriile de nediscriminare, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 privind nivelul de trai, art. 53 privind restrângerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237418_a_238747]
-
Constituție, invocate în susținerea excepției, nu au incidență în cauză. Prin Decizia nr. 379 din 22 martie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 471 din 5 iulie 2011, Curtea a reținut, în ceea ce privește critica vizând încălcarea principiului neretroactivității legii, că prevederile de lege criticate reglementează condițiile exercitării dreptului la muncă și a dreptului la pensie pentru viitor, într-un context social afectat de criza economică ce a impus adoptarea unor măsuri cu caracter excepțional, care, prin eficiența și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237418_a_238747]
-
Internațional. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamantul Gheorghe Sterie într-o cauză având ca obiect o obligație de a face. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege încalcă principul egalității în fața legii, principiul neretroactivității legii și art. 53 din Constituție privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. În primul rând, arată că se instituie o discriminare negativă pe criteriul averii între cetățenii care, datorită pregătirii și calificării profesionale, dar și restricțiilor pe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256302_a_257631]
-
a) la data intrării în vigoare a prezentului capitol sunt pensionari cumularzi; ... b) după data intrării în vigoare a prezentului capitol devin pensionari cumularzi." ... Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16 privind egalitatea în fața legii, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind interzicerea discriminării, art. 1 din Primul Protocol adițional
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256302_a_257631]
-
o problemă de resortul contenciosului constituțional. În consecință, în lipsa afectării vreunui drept fundamental, Curtea a stabilit că prevederile art. 53 din Constituție, invocate în susținerea excepției, nu sunt aplicabile în cauză. Curtea a mai reținut, în ceea ce privește critica vizând încălcarea principiului neretroactivității legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, că prevederile de lege criticate reglementează condițiile exercitării dreptului la muncă și a dreptului la pensie pentru viitor, într-un context social afectat de criza economică care a impus adoptarea unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256302_a_257631]
-
învestită cu soluționarea notificării având ca obiect restituirea în natură a imobilului, despre suma rămasă de restituit de către persoana îndreptățită." ... 15. În opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale alin. (2) al art. 15 care consacră principiul neretroactivității legii. 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prezenta excepție a fost ridicată în cadrul unor litigii având ca obiect acordarea de despăgubiri, în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, iar argumentele invocate de autori în susținerea criticii vizează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261822_a_263151]
-
405 din 17 iunie 2010, Curtea a mai reținut că, în cazul în care legea nouă își limitează incidența exclusiv la situații juridice cu persistență în timp, așadar integrate domeniului său temporal legitim de aplicare, nu contravine principiului constituțional al neretroactivității legii civile. 20. Totodată, Curtea Constituțională a statuat, cu prilejul soluționării unor excepții de neconstituționalitate având ca obiect alte dispoziții legale criticate pentru încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, că "o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261822_a_263151]
-
50 lit. c) ultima teză din Legea nr. 165/2013 , nu produce efecte retroactive, reglementările juridice succesive prezentând în mod firesc diferențe determinate de condițiile obiective în care ele au fost adoptate. Prin urmare, dispozițiile legale criticate nu încalcă principiul neretroactivității legii, ci reglementează modul de acțiune în timpul următor intrării ei în vigoare, adică în domeniul ei propriu de aplicare. 22. În legătură cu procedura specială de acordare a despăgubirilor pentru imobilele preluate în mod abuziv, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261822_a_263151]
-
de încetarea contractului; e) de la data constatării caracterului interpretabil al unei clauze contractuale, în cazul litigiilor legate de interpretarea contractului." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, sunt nesocotite următoarele dispoziții din Legea fundamentală: art. 15 alin. (2) care instituie principiul neretroactivității legii, cu exceptarea legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice și art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233795_a_235124]
-
lor subiectivă asupra unor situații juridice născute anterior adoptării acesteia. Norma criticată creează această confuzie, dar în aplicarea și interpretarea sa, raportat atât la norma constituțională, cât și la principiile generale de drept, trebuie subliniat faptul că excepțiile de la principiul neretroactivității legii civile trebuie să fie consacrate în mod expres, neechivoc în noua lege, ceea ce, în speța dedusă judecății, nu este cazul. În ceea ce privește norma prevăzută în art. 4 din ordonanță, încetarea de drept a raporturilor de locațiune constituie o dispoziție care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212828_a_214157]
-
are obligația de a preda locatorului imobilul în starea în care acesta se afla la momentul preluării, precum și de a suporta cheltuielile necesare pentru renovarea acestuia în cazul deteriorării din culpa sa. Analizând textele de lege criticate din perspectiva principiului neretroactivității legii civile, Curtea reține că formula redacțională a prevederilor art. 2 și art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2001 nu oferă temei unei atare critici, întrucât nu conține în sine nicio dispoziție cu caracter retroactiv, textul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212828_a_214157]
-
prevederi și recunoscute ca fiind titluri de plată în aplicarea prevederilor art. 9 lit. a), b) și c) din Legea nr. 164/2014 . Susțin că și art. 14 alin. (1) din Legea nr. 164/2014 este neconstituțional în ce privește încălcarea principiului neretroactivității legii, deoarece pentru hotărârile emise de comisiile județene pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 , înregistrate la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și pentru care nu s-a emis decizie de validare sau invalidare în termenul impus de Legea nr. 9
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274379_a_275708]
-
rolul instanțelor de judecată trebuie soluționate conform reglementărilor de drept material în vigoare la momentul nașterii raportului juridic. Legea criticată, care reglementează alte termene și condiții decât cele de la momentul formulării și înregistrării cererilor de chemare în judecată, nesocotește principiul neretroactivității legii. Astfel, aplicarea imediată a legii procesuale civile noi, în privința unor efecte juridice consumate, poate da naștere unei încălcări a principiului neretroactivității. Ca o consecință, dispozițiile art. 10 alin. (1) coroborate cu art. 11 alin. (3) din Legea nr. 164
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274379_a_275708]
-
alte termene și condiții decât cele de la momentul formulării și înregistrării cererilor de chemare în judecată, nesocotește principiul neretroactivității legii. Astfel, aplicarea imediată a legii procesuale civile noi, în privința unor efecte juridice consumate, poate da naștere unei încălcări a principiului neretroactivității. Ca o consecință, dispozițiile art. 10 alin. (1) coroborate cu art. 11 alin. (3) din Legea nr. 164/2014 , din care rezultă că dispozițiile care instituie noile termene de soluționare a cererilor formulate în baza Legii nr. 9/1998 se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274379_a_275708]
-
nu se refuză punerea în aplicare a acestora, respectându-se pe deplin dreptul de proprietate al persoanelor îndreptățite. 12. Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituționale. Astfel, dispozițiile criticate din Legea nr. 164/2014 nu aduc atingere principiilor neretroactivității legii și egalității în fața legii, în condițiile în care se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei după intrarea în vigoare a acestora, având domeniul lor propriu de aplicare, și nu se aplică unor raporturi juridice finalizate în temeiul actului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274379_a_275708]
-
de validare/invalidare, se validează/invalidează în termen de 18 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi." 16. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274379_a_275708]
-
jurisprudența Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. 23. Cu privire la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 164/2014 , din perspectiva încălcării principiului neretroactivității, Curtea reține considerentele anterior menționate din Decizia nr. 855 din 10 decembrie 2015 , precitată, paragraful 15, considerente valabile mutatis mutandis și pentru prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 164/2014 potrivit cărora hotărârile emise de comisiile județene în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274379_a_275708]
-
obiect de reglementare restrângerea dreptului la o carieră profesională". Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se consideră că "reîncadrarea funcționarilor publici în funcție de noi criterii stabilite prin lege nu încalcă principiul neretroactivității legii". Totodată, se arată că dispozițiile criticate "modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, fapt pentru care legea nouă nu face altceva decât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169968_a_171297]
-
muncă din Declarația Universală a Drepturilor Omului, ale art. 2 pct. 2 privind nediscriminarea și ale art. 7 privind dreptul la muncă din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale. Se consideră că reglementarea criticată contravine principiului constituțional al neretroactivității legii, iar criteriile avute în vedere pentru această retrogradare în funcție sunt discriminatorii, încălcând dispozițiile art. 26 privind egalitatea din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. Totodată, autorii excepției consideră că nu a existat o situație extraordinară care să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169968_a_171297]
-
1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 în raport cu principiul constituțional al egalității în drepturi, Curtea constată că acest text de lege se aplică deopotrivă tuturor funcționarilor publici de execuție, fără a crea privilegii sau discriminări. În consecință, neretroactivitatea legii, nediscriminarea ori restrângerea numai în situații limitativ prevăzute a exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale, principii consacrate de art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) și art. 53 din Constituție, în deplină concordanță cu reglementările internaționale invocate, nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/169968_a_171297]
-
muncă și litigii de muncă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece textele criticate de autor nu înfrâng principiul neretroactivității legilor. De asemenea, nu se poate susține că se aduce atingere dreptului de proprietate privată, confiscarea mărfurilor, produselor sau sumelor de bani care au servit sau au fost destinate să servească la săvârșirea anumitor contravenții determinate ori care au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154168_a_155497]
-
celor prevăzute de Codul comercial sau în alte legi, fără îndeplinirea condițiilor stabilite de lege, constituie contravenție și se sancționează cu amendă contravențională prevăzută de art. 2 alin. 1 lit. f) din același act normativ, ar încălca principiul constituțional al neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, întrucât condițiile speciale prevăzute de textul criticat sunt menționate în Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 , modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 134/2000 , acte normative ce au intrat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154168_a_155497]
-
44 alin. (8): "Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă." Autorul excepției susține că dispozițiile art. 1 lit. a) și ale art. 2 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 12/1990 încalcă principiul neretroactivității legilor, consacrat prin art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât permite aplicarea de sancțiuni contravenționale pentru încălcarea unor norme stabilite ulterior, prin Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, și anume pentru comercializarea băuturilor alcoolice, fără autorizație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154168_a_155497]
-
contravenționale pentru încălcarea unor norme stabilite ulterior, prin Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, și anume pentru comercializarea băuturilor alcoolice, fără autorizație de comercializare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că susținerea referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legilor este nefondată întrucât nu este vorba de fapte anterioare dispoziției legale atacate, ci de fapte ulterioare, intrând, în consecință, în sfera temporală de aplicabilitate a legii. Este nefondată și susținerea că măsura confiscării dispusă prin art. 6 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154168_a_155497]
-
Președinte al României nefiind aleasă în condițiile art. 81 nu ar putea fi demisă prin referendum dacă legea ar intră în vigoare", pentru că "nu stabilește procedura aplicabilă." - autorii sesizării susțin că proiectul de lege adoptat de Camera Deputaților contravine principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, prin aceea că instituie o nouă modalitate de demitere a președintelui decât cea existentă la data alegerii sale în funcție, iar "astfel de modificări esențiale nu pot interveni în timpul exercitării mandatului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185655_a_186984]