85,035 matches
-
din Codul de procedură civilă: "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: [...] 2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;"; - Art. 18 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 : "(1) În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]
-
apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: [...] 2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;"; - Art. 18 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 : "(1) În cazul în care contractul de închiriere nu se reînnoiește pentru motivul prevăzut la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]
-
2009 privind Codul civil, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 10 iunie 2011. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor art. 322 pct. 2 din Codul de procedură civilă s-a mai pronunțat, exemplu fiind Decizia nr. 3 din 18 ianuarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 192 din 21 martie 2011. Cu acel prilej Curtea a reținut că prevederile legale criticate sunt norme de procedură, iar, în conformitate cu dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]
-
efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. Curtea constată că efectele juridice ale normelor supuse controlului de constituționalitate continuă să se producă și în prezent, în virtutea principiului "tempus regit actum", astfel că urmează a se pronunța asupra constituționalității lor. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate, prilej cu care s-a statuat că acestea nu contravin normelor constituționale de referință. Astfel, prin Decizia nr. 130
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]
-
chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Fundația Pro Women din Iași în Dosarul nr. 52/45/2010 al Curții de Apel Iași - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, ACSINTE GASPAR Magistrat-asistent-șef, Mihaela Senia Costinescu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238340_a_239669]
-
autorul excepției, referitoare la magistrați, nu este de natură să modifice concluziile reținute de instanța de contencios constituțional prin Decizia nr. 1.414/2009 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 512/102/2010 (nr. vechi 1.106/2010), Tribunalul Mureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17-21, art. 23, art. 25 și art. 26 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233443_a_234772]
-
și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul Monetar Internațional, excepție ridicată de Ioan Sabău-Pop în Dosarul nr. 512/102/2010 al Tribunalului Mureș - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 22 martie 2011. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea -------------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233443_a_234772]
-
sau când sunt soți, rude sau afini până la al patrulea grad inclusiv cu vreuna dintre părți; ... b) dacă între aceștia și una dintre părți a fost un proces penal cu până la 5 ani înaintea soluționării cauzei; ... c) dacă s-au pronunțat public în legătură cu contestația pe care o soluționează; ... d) dacă se constată că au primit de la una dintre părți bunuri materiale sau promisiuni de bunuri materiale ori altfel de avantaje. ... Articolul 265 (1) Constatarea abaterilor disciplinare revine Comisiei de disciplină care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 143 din 28 octombrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 805 din 2 decembrie 2008. Articolul 273 (1) Contestațiile formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire vor fi conexate de către Consiliu pentru a se pronunța o soluție unitară. Pentru contestațiile formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire se va păstra continuitatea completului de soluționare. ... (2) Până la soluționarea contestației de către Consiliu, participanții în cadrul aceleiași proceduri de atribuire se pot asocia la contestație printr-o cerere proprie care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
3) al art. 275 a fost modificat de pct. 70 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 94 din 26 septembrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 676 din 4 octombrie 2007. (3^1) Consiliul are obligația de a pronunța decizia privind amendă cel târziu în cea de-a 5-a zi de la expirarea termenului prevăzut la alin. (3). --------------- Alin. (3^1) al art. 275 a fost introdus de pct. 71 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 94
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
modificat de pct. 24 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 143 din 28 octombrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 805 din 2 decembrie 2008. (3) În cazuri temeinic motivate și la solicitarea uneia dintre părți, Consiliul poate pronunța o decizie prin care dispune că măsura provizorie încetarea perioadei de suspendare a procedurii de atribuire, incepand cu expirarea termenului prevăzut la alin. (4). Consiliul are obligația de a se pronunța asupra respectivei solicitări în termen de cel mult 5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
motivate și la solicitarea uneia dintre părți, Consiliul poate pronunța o decizie prin care dispune că măsura provizorie încetarea perioadei de suspendare a procedurii de atribuire, incepand cu expirarea termenului prevăzut la alin. (4). Consiliul are obligația de a se pronunța asupra respectivei solicitări în termen de cel mult 5 zile de la data primirii acesteia. ... --------------- Alin. (3) al art. 277 a fost modificat de pct. 73 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 94 din 26 septembrie 2007 , publicată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
art. 277 a fost introdus de pct. 74 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 94 din 26 septembrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 676 din 4 octombrie 2007. Secțiunea a 6-a Soluțiile pe care le poate pronunța Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Articolul 278 (1) Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la analiza pe fond a cauzei. ... (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 94 din 26 septembrie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 676 din 4 octombrie 2007. Secțiunea a 6-a Soluțiile pe care le poate pronunța Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Articolul 278 (1) Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la analiza pe fond a cauzei. ... (2) Consiliul va examina, din punct de vedere al legalității și temeiniciei, actul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la analiza pe fond a cauzei. ... (2) Consiliul va examina, din punct de vedere al legalității și temeiniciei, actul atacat și poate pronunța o decizie prin care îl anulează în parte sau în tot, obligă autoritatea contractanta să emită un act sau dispune orice altă măsură necesară pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire. ... (3) În situația în care Consiliul apreciază că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
zi de întârziere, ce constă în 20% din salariul minim lunar pe economie, la cererea părții interesate. ... (3) Decizia Consiliului este obligatorie pentru părți, contractul de achiziție publică încheiat cu nerespectarea deciziei Consiliului fiind lovit de nulitate absolută. ... (4) Decizia pronunțată de Consiliu privind amendă, neatacata în termen, constituie titlu executoriu și se execută de organele competențe potrivit dispozițiilor legale privind executarea silită a creanțelor fiscale și cu procedura prevăzută de aceste dispoziții. ... (5) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
din 26 septembrie 2007, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 676 din 4 octombrie 2007. Secțiunea a 8-a Căi de atac împotriva deciziilor Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor Articolul 283 (1) Instanță competența să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios-administrativ și fiscal pe raza căreia se află sediul autorității contractante. Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu are calitate de parte în proces. ... --------------- Alin. (1) al art. 283 a fost modificat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
din 3 judecători. ... -------------- Alin. (2) al art. 283 a fost modificat de pct. 44 al articolului unic din LEGEA nr. 337 din 17 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 625 din 20 iulie 2006. (3) Plângerea formulată împotriva deciziilor pronunțate de Consiliu se judecă de urgență și cu precădere. ... (4) Partea nu poate, cu excepția situației prevăzute la art. 118 alin. 3 din Codul de procedură civilă, să ceară amânarea judecății pentru pregătirea apărării sau pentru a lua cunoștință de cererile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
a încălcat prevederile legislației în materia achizițiilor publice, iar contractul a fost încheiat înainte de dispunerea suspendării procedurii de atribuire potrivit dispozițiilor art. 284 alin. (1), partea vătămată are dreptul la despăgubiri. ... (4) Instanță poate respinge pe fond plângerea. ... (5) Hotărârea pronunțată de instanța este definitivă și irevocabilă. Secțiunea a 9-a Soluționarea litigiilor în instanță Articolul 286 (1) Pentru soluționarea litigiilor privind acordarea de despăgubiri, este competența numai instanță de judecată. ... (2) În cazul în care persoana care se consideră vătămată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205176_a_206505]
-
invocarea dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, apreciază că acestea nu sunt incidente în cauză. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 7 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 7.709/ C/2005, Curtea de Apel Timișoara - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. a) - sintagma "imobile naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
referitoare la încălcarea dreptului oricărei persoane la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil, nu pot fi reținute câtă vreme instanța de judecată a examinat în fond cauza dedusă judecății și s-a pronunțat asupra existenței dreptului de proprietate pretins de reclamanți. Autorii excepției mai susțin că textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 14 din convenție, deoarece există discriminare între persoanele care revendică imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepție ridicată de Emilia Băleanu și Thony Hedwig în Dosarul nr. 7.709/C/2005 al Curții de Apel Timișoara - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 2 martie 2006. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Irina Loredana Lăpădat -------------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/175917_a_177246]
-
din: domnii B.M. Zupancic, președinte, J. Hedigan, L. Caflisch, C. Bîrsan, V. Zagrebelsky, doamna A. Gyulumyan, David Thor Bj'f6rgvisson, judecători, și V. Berger, grefier de secție, după ce a deliberat în Camera de consiliu la data de 8 iunie 2006, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la aceeași dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 78.037/01) îndreptată împotriva României de către trei cetățeni ai acestui stat, doamnele Eufrosina Caracas și Victoria Cristina Caracas și domnul Dimitrie Victor Caracas
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
juridic intern, anume o primă acțiune în revendicare, urmată de o acțiune în contestarea validității titlului de proprietate al statului care a fost declarată inadmisibilă pe motiv că a existat autoritate de lucru judecat a hotărârii din 14 octombrie 1996 pronunțată în prima acțiune în revendicare. 34. Curtea apreciază în primul rând că excepția autorității de lucru judecat urmărește un scop legitim, deoarece vizează, fără îndoială, să garanteze securitatea raporturilor juridice în materie civilă. 35. Aceasta nu satisface neapărat, în sine
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
că reclamanții nu au beneficiat de dreptul de acces la instanță pentru a revendica un bun imobiliar, încălcându-se art. 6 alin. 1 din Convenție. 60. În ceea ce privește prejudiciul material pretins, Curtea nu poate specula cu privire la soluția care s-ar fi pronunțat în cea de-a doua acțiune în revendicare dacă n-ar fi avut loc încălcarea Convenției. 61. În ceea ce privește prejudiciul moral, Curtea apreciază că reclamanții au suferit în mod real neplăceri ca urmare a respingerii celei de-a doua acțiuni în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]