10,840 matches
-
atunci când instanța de fond nu a pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare. (2) În vederea soluționării apelului, instanța poate da o noua apreciere probelor administrate în fața primei instanțe. ... (3) Instanța este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate. ... ------------- Alin. (1) și (2) ale art. 378 au fost modificate de pct. 172 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Alin. (1^1) al art. 378
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
casare prevăzute în art. 385^9. ... (3) Recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute la art. 385^9, iar instanța este obligată că, în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, să examineze întreaga cauză sub toate aspectele. ��n aceste cauze, instanța de recurs poate administra probe noi sau readministra probele în situația în care consideră necesar pentru asigurarea dreptului părților la un proces echitabil. ... --------------- Alin
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 conțin dispoziții care asigură cadrul legal privind procedura de expropriere și stabilire a despăgubirilor, apărarea dreptului de proprietate și dreptul de a contesta, pe cale judiciară, cuantumul despăgubirilor, în acord cu normele constituționale invocate și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele
DECIZIE nr. 20 din 17 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) şi (3) şi art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240498_a_241827]
-
de neconstituționalitate, Curtea observă că s-a mai pronunțat asupra constituționalității prevederilor art. 26 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 , din perspectiva unor critici similare și prin raportare la aceleași dispoziții constituționale și convenționale invocate și în cauza de față. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.178 din 30 septembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 8 noiembrie 2010, Curtea a reținut c�� textul de lege criticat se
DECIZIE nr. 104 din 9 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240500_a_241829]
-
aplicată asupra acestor venituri și se virează odată cu plata drepturilor bănești asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi. Prin aplicarea acestei cote nu poate rezultă o pensie netă mai mică de 740 de lei". Dispozițiile constituționale invocate expres în susținerea excepției sunt cele ale art. 47 privind nivelul de trai. Pe lângă acest text constituțional, Curtea reține că din motivarea autorului excepției transpare ideea unei așezări injuste a sarcinilor fiscale, și anume sub aspectul materiei asupra căreia poartă
DECIZIE nr. 223 din 13 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240842_a_242171]
-
bugetul statului. Această diminuare încalcă dreptul de proprietate și dreptul la un nivel de trai decent. Curtea de Apel Brașov - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția invocată este neîntemeiată, având în vedere că diminuarea cuantumului salariului cu 25% se circumscrie motivelor expres prevăzute de art. 53 din Constituție. Arată că această diminuare este prevăzută prin Legea nr. 118/2010 și se impune pentru reducerea cheltuielilor bugetare, fiind
DECIZIE nr. 132 din 16 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240897_a_242226]
-
la pensie. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
DECIZIE nr. 166 din 28 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. f) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240899_a_242228]
-
excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor au mai fost supuse controlului de constituționalitate, în raport cu o motivare similară celei din prezenta cauză și, de asemenea, față de aceleași dispoziții constituționale invocate. Astfel, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, Curtea a statuat că pensia de serviciu are o componentă contributivă și una necontributivă, aceasta din urmă
DECIZIE nr. 166 din 28 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. f) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240899_a_242228]
-
de proprietate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. Guvernul, exprimându-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate ce formează obiectul dosarelor nr. 1.366D/2011 și nr. 1.367D/2011, consideră că aceasta este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. Președinții celor două Camere ale
DECIZIE nr. 167 din 28 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. h), art. 2 alin. (4), art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240900_a_242229]
-
excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 alin. (4) din actul normativ criticat. În ceea ce privește prevederile art. 4 alin. (1) lit. b) și alin. (2) și art. 12 din Legea nr. 119/2010 , Curtea constată că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale invocate, ci reprezintă prevederi de natură tehnică, prin care legiuitorul stabilește modalitatea concretă de calcul al pensiilor stabilite potrivit actului normativ criticat, prin trimiterea la Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în
DECIZIE nr. 167 din 28 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. h), art. 2 alin. (4), art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240900_a_242229]
-
general ale colectivității și protecția drepturilor fundamentale ale individului. De asemenea, având în vedere marja de apreciere a statului în realizarea și garantarea drepturilor sociale și economice, consideră că textele de lege criticate nu contravin prevederilor actelor cu caracter internațional invocate, respectiv ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 157 din 23 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240898_a_242227]
-
condamnare, persoana este considerată nevinovată" și ale art. 41 alin. (1), care prevăd că "Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă." Din examinarea excepției de neconstituționalitate invocate, Curtea Constituțională constată că prevederile art. 48 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și al personalului care funcționează în cadrul Institutului Național de Expertize
DECIZIE nr. 205 din 6 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240931_a_242260]
-
încetarea urmăririi penale, achitarea sau încetarea procesului penal față de persoana în cauză, nu este de natură a afecta exercitarea neîngrădită a dreptului la muncă. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este, potrivit normei constituționale invocate, liberă, însă este de netăgăduit că orice persoană trebuie să respecte, în calitatea sa de angajat, normele legale ce reglementează statutul profesiei alese și desfășurarea respectivei activități, iar încălcarea acestor norme nu poate justifica invocarea garanției constituționale referitoare la neîngrădirea
DECIZIE nr. 205 din 6 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240931_a_242260]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul, având în vedere motivele de neconstituționalitate invocate, arată că autorul excepției își îndreaptă critica față de dispozițiile art. 18 și ale art. 34 alin. (7) și (8) din Legea nr. 571/2003 . În continuare, se arată că raporturile juridice de drept fiscal sunt raporturi de putere publică în
DECIZIE nr. 77 din 2 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (1)-(4) şi art. 34 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi a dispoziţiilor art. 82 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240951_a_242280]
-
acord din partea autorităților administrației publice locale. Obligația obținerii unui acord din partea autorităților administrației publice locale pentru a putea desfășura activitatea de comerț încalcă dreptul la muncă și dreptul de proprietate privată. De asemenea, sunt contrare exigențelor impuse de textele constituționale invocate și dispozițiile art. 80 pct. 1 din Legea nr. 650/2002 , care dau dreptul organelor administrației publice locale de a sancționa faptele contravenționale și de a dispune suspendarea activității comerciale. Judecătoria Timișoara apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit
DECIZIE nr. 160 din 28 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 lit. p), art. 6 alin. (2) şi art. 73 pct. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240974_a_242303]
-
ai Securității. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. Avocatul Poporului apreciază că actul normativ criticat este constituțional, invocând în acest sens punctele de vedere exprimate în deciziile Curții Constituționale nr. 980 din 25 iunie 2009 , nr. 1.074 din 8 septembrie 2009, nr. 1.194 din 24 septembrie
DECIZIE nr. 278 din 22 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 lit. a) din Ordonanţa urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241636_a_242965]
-
126 alin. (5) privind interzicerea înființării de instan��e extraordinare, precum și cele ale art. 6 paragraful 2 privind prezumția de nevinovăție din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate prin raportare la prevederile constituționale invocate, Curtea constată următoarele: 1. Cu privire la obiectul excepției, Curtea observă că autorul acesteia indică în concluziile scrise și susținute oral în fața instanței de judecată doar prevederile art. 10 lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 21/1992 . Având în vedere motivarea excepției
DECIZIE nr. 252 din 15 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241678_a_243007]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 12 ianuarie 2012-26 februarie 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, incepând cu data de 27 februarie 2012, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. (4) În cazul prevăzut la alin. (3), devin aplicabile dispozițiile privitoare la coproprietatea
LEGE nr. 7 din 13 martie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cadastrului şi a publicităţii imobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241656_a_242985]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 12 ianuarie 2012-26 februarie 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, incepând cu data de 27 februarie 2012, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. (5) În cazurile prevăzute la alin. (3) și (4), coproprietarii care nu au
LEGE nr. 7 din 13 martie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cadastrului şi a publicităţii imobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241656_a_242985]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 12 ianuarie 2012-26 februarie 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, incepând cu data de 27 februarie 2012, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. (6) Constatarea încetării destinației de folosință comună pentru aceste părți se face prin
LEGE nr. 7 din 13 martie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cadastrului şi a publicităţii imobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241656_a_242985]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 12 ianuarie 2012-26 februarie 2012, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, incepând cu data de 27 februarie 2012, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. (7) Imobilul, respectiv partea din imobil rezultat/ă din înstrăinare se va înscrie
LEGE nr. 7 din 13 martie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cadastrului şi a publicităţii imobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241656_a_242985]
-
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. Prin urmare, în intervalul 5 iunie 2008-20 iulie 2008, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, incepând cu data de 21 iulie 2008, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 50^1 Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în
LEGE nr. 7 din 13 martie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cadastrului şi a publicităţii imobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241656_a_242985]
-
menținerea în vigoare a prevederilor legale criticate și prin posibilitatea de recurgere la proceduri abuzive de executare silită asupra bunurilor din patrimoniul debitorului se încalcă dreptul de proprietate. Judecătoria Rădăuți opinează în sensul că dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului
DECIZIE nr. 204 din 6 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 173 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară şi ale prevederilor art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241785_a_243114]
-
criticate contravin dispozițiilor din Constituție ale art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 44 privind dreptul de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate și dispozițiile legale criticate, prin raportare la prevederile constituționale invocate, Curtea constată următoarele: I. Excepția de neconstituționalitate care privește art. 13 alin. (1), (2) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 119/2007 este inadmisibilă, textul criticat neavând legătură cu cauza, întrucât la momentul ridicării excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 295 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 10 alin. (1), art. 13 alin. (1), (2) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte între profesionişti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241828_a_243157]
-
Stan solicită admiterea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată. Avocatul Florin Claudiu Plopeanu solicită admiterea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată. Reprezentantul Ministerului Public arată că, în Dosarul nr. 4.701D/2010, dispozițiile din Legea fundamentală invocate nu sunt pertinente în cauză. Orice suplimentare a criticilor invocate prin extinderea acestora în fața instanței de contencios constituțional este inadmisibilă. În ceea ce privește dosarele nr. 116D/2011 și nr. 374D/2011, arată că își menține concluziile prezentate anterior, în sensul admiterii excepției
DECIZIE nr. 3 din 17 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 245 alin. (1) şi art. 279 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239933_a_241262]