9,501 matches
-
se vedea, printre multe altele, Abdulaziz, Cabales și Balkandali împotriva Regatului Unit, 28 mai 1985, pct. 71, seria A nr. 94, și Karlheinz Schmidt împotriva Germaniei, 18 iulie 1994, pct. 22, seria A nr. 291-B). 141. În acest context, Curtea reamintește că a hotărât anterior că aspectele de dreptul familiei, cum ar fi o acțiune având ca obiect restrângerea dreptului de vizită, intră în domeniul de aplicare al art. 6 (a se vedea, mutatis mutandis, Rasmussen împotriva Danemarcei, 28 noiembrie 1984
HOTĂRÂRE din 27 septembrie 2011 în Cauza M. şi C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252625_a_253954]
-
pe care Jandarmeria Română le are în cadrul acțiunilor de stradă, respectiv în privința manifestațiilor, mitingurilor, apreciind că prin exercitarea acestor atribuții - abuzive, în opinia sa - este afectat însuși fundamentul democrației, și anume libertatea de exprimare, manifestată în cadrul acestor întruniri publice. Curtea reamintește că, potrivit art. 39 din Constituție, "mitingurile, demonstrațiile, procesiunile sau orice alte întruniri sunt libere și se pot desfășura numai în mod pașnic, fără niciun fel de arme", iar art. 30 alin. (1) și (2) din Legea fundamentală consacră inviolabilitatea
DECIZIE nr. 267 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. b), q) şi s) şi ale art. 27 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. c) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, precum şi ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252706_a_254035]
-
nr. 684 din 3 octombrie 2012). În consecință, Senatul, precum și autoritățile și instituțiile publice aflate sub control parlamentar urmează să respecte întru totul atât considerentele, cât și dispozitivul prezentei decizii. 9. Având în vedere cele prezentate mai sus, Curtea Constituțională reamintește importanța principiului constituțional general al comportamentului loial, principiu care derivă din prevederile art. 1 alin. (4) din Constituție și este garantat de alineatul 5 al aceluiași articol constituțional; în consecință, Curtea constată că revine, în principal, autorităților publice sarcina de
DECIZIE nr. 924 din 1 noiembrie 2012 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 38/2012 privind înfiinţarea Comisiei de anchetă privind abuzurile semnalate în activităţile desfăşurate de autorităţile şi instituţiile publice în cazul votului de la referendumul din 29 iulie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246635_a_247964]
-
38. Curtea reiterează că art. 35 § 1 din Convenție îi permite să analizeze o cauză numai dacă cererea a fost depusă în termen de 6 luni de la data deciziei definitive în procedura de epuizare a căilor de atac interne. Aceasta reamintește, de asemenea, că în cauzele în care există o situație continuă termenul de 6 luni curge de la data încetării situației respective [a se vedea Koval împotriva Ucrainei (dec.) nr. 65.550/01, 30 martie 2004]. În prezenta cauză, în timpul detenției
HOTĂRÂRE din 10 iulie 2012 în Cauza Vartic împotriva României, definitivă la 10 octombrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248296_a_249625]
-
O.U.G. nr. 27/2006 . Tribunalul a observat că printre beneficiarii O.G. nr. 10/2007 se numărau, în categoria funcțiilor de demnitate publică, procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (I.C.C.S.) și adjunctul acestuia. Reamintind principiul nediscriminării formulat la art. 5 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii (Codul muncii), art. 20 din Constituție, art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000 , citată anterior, precum și art. 14 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului
DECIZIE din 4 septembrie 2012 cu privire la Cererea nr. 57.265/08 introdusă de Dumitru Daniel Dumitru şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/245636_a_246965]
-
taxei judiciare de timbru, precum și cuantumul acesteia, Curtea s-a mai pronunțat, de pildă prin Decizia nr. 164 din 22 martie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 561 din 30 iunie 2005. Respingând excepția, Curtea a reamintit, cu acel prilej, că atât în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cât și în cea a Curții Constituționale s-a statuat că accesul liber la justiție nu presupune gratuitatea, astfel că textul de lege criticat nu contravine acestui principiu
DECIZIE nr. 162 din 20 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. m) şi ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261669_a_262998]
-
toate acestea, apreciază că Curtea nu ar trebui să se substituie curților și instanțelor naționale, cărora le revine sarcina de a interpreta și aplica legislația internă în baza puterii lor de apreciere. 2. Motivarea Curții a) Principii generale ... 22. Curtea reamintește că, potrivit jurisprudenței sale constante, nu are competența de a se substitui instanțelor interne. În special, nu îi revine sarcina de a se pronunța cu privire la erorile de fapt sau de drept care se pretinde că au fost comise de o instanță
HOTĂRÂRE nr. 31 din 31 martie 2015 în Cauza S.C. Uzinexport - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264591_a_265920]
-
20 octombrie 2011), Curtea a avut ocazia să se pronunțe asupra problemei de a ști în ce condiții contradicțiile din jurisprudența unei jurisdicții naționale supreme ar aduce atingere exigențelor procesului echitabil reglementat de art. 6 § 1 din Convenție. Ea a reamintit de asemenea că o evoluție a jurisprudenței nu contravine prin natura sa unei bune administrări a justiției, în măsura în care lipsa unei abordări dinamice și evolutive ar fi susceptibilă să împiedice orice schimbare sau îmbunătățire. 24. În aceeași hotărâre, Curtea a reamintit
HOTĂRÂRE nr. 31 din 31 martie 2015 în Cauza S.C. Uzinexport - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264591_a_265920]
-
reamintit de asemenea că o evoluție a jurisprudenței nu contravine prin natura sa unei bune administrări a justiției, în măsura în care lipsa unei abordări dinamice și evolutive ar fi susceptibilă să împiedice orice schimbare sau îmbunătățire. 24. În aceeași hotărâre, Curtea a reamintit că dreptul la un proces echitabil trebuie interpretat în lumina preambulului Convenției care enunță preeminența dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Or, unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice (Brumărescu împotriva României
HOTĂRÂRE nr. 31 din 31 martie 2015 în Cauza S.C. Uzinexport - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264591_a_265920]
-
a României de la nivelul actual de 7% la peste 9%, fiind așadar mai aproape de obiectiv, prin implementarea interconexiunii cu Serbia până în anul 2017, și subliniază relevanța accentuată a securității energetice în actualul context geopolitic din vecinătatea estică a Uniunii și reamintește nevoia de sprijin pentru astfel de proiecte de investiție. 2. Susține propunerea de creștere a obiectivului nivelului de interconectare de la 10% la 15% în perspectiva 2030 și semnalează necesitatea de a se acorda o atenție deosebită și obiectivului de stocare
HOTĂRÂRE nr. 68 din 9 septembrie 2015 privind aprobarea opiniei referitoare la Pachetul "Uniunea Energiei" - Comunicare a Comisiei către Parlamentul European ��i Consiliu - Realizarea obiectivului de interconectare electrică de 10% - Pregătirea reţelei de energie electrică a Europei pentru 2020 COM (2015) 82. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264707_a_266036]
-
de faptul că o rețea de energie electrică europeană interconectată în mod adecvat va permite cetățenilor europeni să profite de beneficiile generate de piață, prin economisirea a 12-40 de miliarde de euro pe an până în anul 2030. În acest context, reamintește că sunt necesare măsuri tehnice și organizatorice susținute pentru a asigura libertatea de alegere a furnizorului de energie pentru cât mai mulți cetățeni ai Uniunii și reducerea prețului la consumatorul final, în special în cazul grupurilor vulnerabile. 4. Ia notă
HOTĂRÂRE nr. 68 din 9 septembrie 2015 privind aprobarea opiniei referitoare la Pachetul "Uniunea Energiei" - Comunicare a Comisiei către Parlamentul European ��i Consiliu - Realizarea obiectivului de interconectare electrică de 10% - Pregătirea reţelei de energie electrică a Europei pentru 2020 COM (2015) 82. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264707_a_266036]
-
urmare a examinărilor aprofundate realizate de Comisie și Consiliu pe baza Programului național de reformă (PNR), Programului de convergență (PC), măsurilor de răspuns la recomandările specifice de țară din anii precedenți, dar și prin intermediul Raportului de țară pentru România 2015; reamintește faptul că Semestrul european, introdus în anul 2010, instituie un ciclu anual de coordonare a politicilor economice și apreciază valoarea adăugată a analizei detaliate a politicii economice a României, a evaluării Programului de convergență (PC) și a Programului național de
HOTĂRÂRE nr. 73 din 9 septembrie 2015 privind aprobarea opiniei referitoare la recomandarea de Recomandare a Consiliului privind Programul naţional de reformă al României pentru 2015 şi care include un aviz al Consiliului privind Programul de convergenţă al României pentru 2015 COM (2015) 272. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264754_a_266083]
-
și crearea de noi locuri de muncă, inclusiv prin parteneriatul public-privat. 10. Evidențiază faptul că, dintre toți indicatorii economici, România figurează în raport doar cu o poziție investițională internațională netă (PIIN) de o valoare negativă semnificativă și în acest sens reamintește faptul că o asemenea situație nu este neobișnuită într-o economie aflată în curs de revenire. 11. Recunoaște că în domeniul eficienței energetice au fost făcute doar progrese limitate: se înregistrează întârzieri în implementarea legislației Uniunii Europene în acest domeniu
HOTĂRÂRE nr. 69 din 9 septembrie 2015 privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană şi Eurogrup - Semestrul european 2015: Evaluarea provocărilor în materie de creştere, prevenirea şi corectarea dezechilibrelor macroeconomice şi rezultatele bilanţurilor aprofundate în temeiul Regulamentului (UE) nr. 1.176/2011 - COM (2015) 85, împreună cu Raportul de ţară al României pentru 2015, inclusiv un bilanţ aprofundat privind prevenirea şi corectarea dezechilibrelor macroeconomice, SWD (2015) 42. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264763_a_266092]
-
că păstrarea regiunilor în forma prevăzută la nivelul anilor 2005 începe să devină o problemă pentru unele state din estul Europei. 16. Face apel la principiul solidarității pentru a depăși dificultățile întâmpinate în accesul României la proiecte de cuplare. 17. Reamintește că rutele alternative de aprovizionare cu energie și dezvoltarea de capacități de stocare reprezintă elemente esențiale ale securității energetice a Uniunii, ca și exploatarea noilor resursele indigene de energie. 18. Consideră că măsurile de întărire a securității energetice a Europei
HOTĂRÂRE nr. 66 din 9 septembrie 2015 privind aprobarea opiniei referitoare la Pachetul privind uniunea energetică - Comunicare a Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European, Comitetul Regiunilor şi Banca Europeană de Investiţii - O strategie-cadru pentru o uniune energetică rezilientă cu o politică prospectivă în domeniul schimbărilor climatice COM (2015) 80. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264762_a_266091]
-
stat, măsura este compatibilă cu piața internă. Prin urmare, Comisia a constatat că schema de ajutor este compatibilă cu prevederile Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene și a decis să nu ridice obiecții la măsura notificată. Prin aceeași decizie, Comisia a reamintit autorităților române că, în conformitate cu articolul 108 alineatul (3) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, orice plan de refinanțare sau modificare a respectivei scheme trebuie să fie notificat Comisiei. 43. Ulterior, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/2011 a fost
DECIZIE nr. 157 din 19 martie 2014 cu privire la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2013 privind modificarea şi completarea Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261030_a_262359]
-
nu se poate pretinde victima noii proceduri care s-a încheiat cu Hotărârea Curții de Apel Timișoara din 31 ianuarie 2011, procedură care i-a permis să beneficieze de un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenție. 36. Curtea reamintește că, recent, a fost necesar să se pronunțe cu privire la o excepție similară, întemeiată pe pierderea calității de victimă, în Cauza Sakhnovski împotriva Rusiei [(MC), nr. 21.272/03, pct. 40 și următoarele, 2 noiembrie 2010]. În cauza respectivă, aceasta a
HOTĂRÂRE din 9 aprilie 2013 în Cauza Flueraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261186_a_262515]
-
și de a prezenta concluziile sale orale și scrise. Guvernul subliniază că reclamantul nu a solicitat în mod oficial ascultarea lui N.S., limitându-se la a solicita doar înfățișarea acestuia ca parte la procedură sau ascultarea altor martori. 42. Guvernul reamintește, de asemenea, că, potrivit jurisprudenței Curții, în principiu, este de competența instanțelor naționale să aprecieze probele adunate de acestea și relevanța celor pe care acuzații doresc să le prezinte (Barbera, Messegue și Jabardo împotriva Spaniei, 6 decembrie 1988, pct. 68
HOTĂRÂRE din 9 aprilie 2013 în Cauza Flueraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261186_a_262515]
-
confiscate de autoritățile rusești, și, în al doilea rând, recunoașterea oficială a hotărârilor definitive de condamnare (supra, pct. 25). 2. Motivarea Curții a) Cu privire la calitatea de victimă ca urmare a redeschiderii procedurii și epuizarea căilor de atac interne ... 46. Curtea reamintește, în primul rând, că sistemul european de protecție a drepturilor omului se bazează pe principiul subsidiarității. Statele trebuie să aibă posibilitatea de a remedia încălcările produse înainte ca aceasta să examineze capătul de cerere în cauză. Totuși, "principiul subsidiarității nu
HOTĂRÂRE din 9 aprilie 2013 în Cauza Flueraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261186_a_262515]
-
inițială din 2004. 52. Acum, Curtea trebuie să stabilească dacă procedura desfășurată după redeschidere a respectat cerințele privind echitatea în sensul art. 6 § 1 din Convenție. b) Cu privire la stabilirea aspectului dacă reclamantul a beneficiat de un proces echitabil ... 53. Curtea reamintește că modalitățile de aplicare a art. 6 din Convenție în privința procedurilor din apel depind de caracteristicile procedurii despre care este vorba; trebuie să se țină seama de ansamblul procedurii interne și de rolul atribuit instanței de apel în ordinea juridică
HOTĂRÂRE din 9 aprilie 2013 în Cauza Flueraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261186_a_262515]
-
direct mărturiile prezentate în persoană de acuzatul care susține că nu a săvârșit actul considerat o infracțiune penală (Ekbatani împotriva Suediei, Hotărârea din 26 mai 1988, seria A nr. 134, pct. 32, și Constantinescu, citată anterior, pct. 55). 55. Curtea reamintește, de asemenea, că admisibilitatea probelor este o chestiune ce ține în primul rând de reglementările naționale, că, în principiu, instanțele naționale au obligația de a aprecia probele obținute de acestea, că rolul încredințat Curții de către Convenție constă în a cerceta
HOTĂRÂRE din 9 aprilie 2013 în Cauza Flueraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261186_a_262515]
-
împotriva Franței (MC), nr. 25.444/94, pct. 80, CEDO 1999-II]. 70. Prin urmare, pronunțându-se în echitate, conform art. 41 din Convenție, Curtea acordă reclamantului suma de 3.000 EUR cu titlu de prejudiciu moral. 71. În plus, Curtea reamintește că, atunci când o persoană particulară, precum în speță, în urma unei proceduri viciate de încălcări ale cerințelor art. 6 din Convenție, un nou proces sau o redeschidere a procedurii, la cererea persoanei interesate, reprezintă, în principiu, un mijloc adecvat de reparare
HOTĂRÂRE din 9 aprilie 2013 în Cauza Flueraş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261186_a_262515]
-
abuzive din partea Guvernului a dreptului constituțional de a-și angaja răspunderea în fața Parlamentului, iar, în ceea ce privește autoritatea legiuitoare, aceasta își poate exercita competența în plenitudinea sa, așa cum este conferită de art. 61 alin. (1) din Constituție". 336. În acest context, Curtea reamintește o recomandare propusă chiar prin textul Deciziei nr. 799 din 17 iunie 2011 , referitoare la completarea prevederilor art. 114 alin. (1) din Constituție, în sensul limitării obiectului asupra căruia Guvernul își poate angaja răspunderea la un program, o declarație de
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
despăgubire pentru condamnarea sa nelegală prin Hotărârea din 26 februarie 2004 și că Hotărârea din 30 ianuarie 2007 nu poate constitui o reparație corespunzătoare pentru prejudiciul său. 2. Motivarea Curții a) Cu privire la calitatea de victimă în urma redeschiderii procedurii ... 43. Curtea reamintește, în primul rând, că sistemul european de protecție a drepturilor omului se bazează pe principiul subsidiarității. Statele trebuie să aibă posibilitatea de a remedia încălcările produse înainte de examinarea de către Curte a capătului de cerere respectiv. Cu toate acestea, "principiul subsidiarității
HOTĂRÂRE din 29 octombrie 2013 în Cauza Hogea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260961_a_262290]
-
pct. 46-49). 45. În continuare, Curtea trebuie să stabilească dacă procedura desfășurată ulterior redeschiderii a respectat cerințele caracterului echitabil în sensul art. 6 § 1 din Convenție. b) Cu privire la clarificarea aspectului dacă reclamantul a beneficiat de un proces echitabil ... 46. Curtea reamintește că modalitățile de aplicare a art. 6 din Convenție în privința procedurilor de apel depind de caracteristicile procedurii despre care este vorba; trebuie să se țină seama de ansamblul procedurii interne și de rolul atribuit instanței de apel în ordinea juridică
HOTĂRÂRE din 29 octombrie 2013 în Cauza Hogea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260961_a_262290]
-
134, pct. 32; Constantinescu, citată anterior, pct. 55; și, mutatis mutandis, Igual Coll împotriva Spaniei, nr. 37.496/04, pct. 36, 10 martie 2009, și Almenara Alvarez împotriva Spaniei, nr. 16.096/08, pct. 42, 25 octombrie 2011). 48. Curtea reamintește, de asemenea, că admisibilitatea probelor este o chestiune ce ține în primul rând de reglementările interne, că - în principiu - instanțele naționale au obligația de a aprecia probele obținute de acestea, precum și că rolul încredințat Curții prin Convenție constă în a
HOTĂRÂRE din 29 octombrie 2013 în Cauza Hogea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260961_a_262290]