9,311 matches
-
informare-documentare, potrivit legii; ... c) ține evidența răspunsurilor și a chitanțelor remise de solicitanți privind plata costurilor de copiere a materialelor solicitate; ... d) elaborează anual raportul Înaltei Curți de Casație și Justiție privind accesul la informațiile de interes public; ... e) furnizează ziariștilor, prompt și complet, orice informație de interes public care privește activitatea Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... f) acordă, fără discriminare, în termen de cel mult două zile de la înregistrare, acreditarea ziariștilor și a reprezentanților mijloacelor de comunicare în masă
REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256021_a_257350]
-
accesul la informațiile de interes public; ... e) furnizează ziariștilor, prompt și complet, orice informație de interes public care privește activitatea Înaltei Curți de Casație și Justiție; ... f) acordă, fără discriminare, în termen de cel mult două zile de la înregistrare, acreditarea ziariștilor și a reprezentanților mijloacelor de comunicare în masă; ... g) asigură, periodic sau de fiecare dată când activitatea Înaltei Curți de Casație și Justiție prezintă un interes public imediat, difuzarea de comunicate, informări de presă, organizarea de conferințe de presă, interviuri
REGULAMENT din 21 septembrie 2004 (**republicat**) (*actualizat*) privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256021_a_257350]
-
pentru desfășurarea activităților de monitorizare a modului de comportare a spectatorilor; ... j) prin reglementări proprii, să stabilească accesul în arena sportivă a reprezentanților mass-media, precum și accesul acestora pe suprafața de joc sau în zona vestiarelor, comunicând datele de identificare ale ziariștilor acreditați și modelul documentelor de acces eliberate în acest sens, atât societății specializate de protecție și pază, cât și forțelor de ordine; ... k) să permită accesul la competițiile și jocurile sportive cu grad ridicat de risc a minorilor sub 14
LEGE nr. 4 din 9 ianuarie 2008(*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea violenţei cu ocazia competiţiilor şi a jocurilor Sportive. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255687_a_257016]
-
29 § 3 din convenție, acesta a hotărât, de asemenea, că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate împreună. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul s-a născut în 1967 și locuiește în Timișoara. 6. La momentul respectiv acesta era ziarist la ziarul Ziua de Vest în Timișoara. 7. La 16 iunie 2000, reclamantul a participat la o întâlnire oficială între prefect și reprezentanții medicilor rezidenți din spitalele județului care erau în grevă. Doamna C.M.O., unul dintre reprezentanții medicilor rezidenți
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247347_a_248676]
-
3 din Convenție, acesta a hotărât, de asemenea, că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate împreună. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul s-a născut în anul 1967 și locuiește în Timișoara. 6. La momentul respectiv, acesta era ziarist la ziarul "Ziua de Vest" în Timișoara. 7. La 23 iunie 2000, în urma alegerilor locale, ziarul "Ziua de Vest" a publicat un articol semnat de reclamant, prin care îl acuză pe A.V.I., noul primar ales în Buziaș, că a
HOTĂRÂRE din 24 noiembrie 2009 în Cauza Ieremeiov împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247384_a_248713]
-
nr. 9) constituit în acest scop. De asemenea, tribunalul a audiat 2 martori. Ședința a fost amânată pentru administrarea celorlalte probe. 34. La 11 aprilie 1997, tribunalul a audiat alți 2 martori, printre care și al doilea reclamant, Mircea Toma, ziarist la A.C. Acesta a denunțat caracterul lipsit de legalitate al interceptării convorbirilor sale făcute de la posturile telefonice instalate la domiciliul său și la redacția ziarului A.C. unde lucra, precum și refuzul parchetului de a efectua o anchetă concretă în urma plângerii penale
HOTĂRÂRE din 8 ianuarie 2013 în Cauza Bucur şi Toma împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
264209 lector presă/editură 264210 publicist comentator 264211 redactor 264212 reporter (studii superioare) 264213 reporter operator 264214 secretar de emisie (studii superioare) 264215 secretar de redacție (studii superioare) 264216 secretar responsabil de agenție 264217 șef agenție publicitate 264218 tehnoredactor 264219 ziarist 264220 critic literar 264221 critic muzical 264222 comentator radio TV 264223 redactor rubrică 264224 jurnalist TV (studii medii) ------------- Ocupația "jurnalist TV (studii medii)" a fost introdusă conform anexei la ORDINUL nr. 81 din 13 februarie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL
ORDIN nr. 856 din 11 iulie 2011 (*actualizat*) privind aprobarea Clasificării ocupaţiilor din România - nivel de ocupaţie (şase caractere). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260692_a_262021]
-
264209 lector presă/editură 264210 publicist comentator 264211 redactor 264212 reporter (studii superioare) 264213 reporter operator 264214 secretar de emisie (studii superioare) 264215 secretar de redacție (studii superioare) 264216 secretar responsabil de agenție 264217 șef agenție publicitate 264218 tehnoredactor 264219 ziarist 264220 critic literar 264221 critic muzical 264222 comentator radio TV 264223 redactor rubrică 264224 jurnalist TV (studii medii) ------------- Ocupația "jurnalist TV (studii medii)" a fost introdusă conform anexei la ORDINUL nr. 177 din 7 februarie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL
ORDIN nr. 1.832 din 6 iulie 2011 (*actualizat*) privind aprobarea Clasificării ocupaţiilor din România - nivel de ocupaţie (şase caractere). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260691_a_262020]
-
264209 lector presă/editură 264210 publicist comentator 264211 redactor 264212 reporter (studii superioare) 264213 reporter operator 264214 secretar de emisie (studii superioare) 264215 secretar de redacție (studii superioare) 264216 secretar responsabil de agenție 264217 șef agenție publicitate 264218 tehnoredactor 264219 ziarist 264220 critic literar 264221 critic muzical 264222 comentator radio TV 264223 redactor rubrică 264224 jurnalist TV (studii medii) ---------- Ocupația "jurnalist TV (studii medii)" a fost introdusă conform anexei la ORDINUL nr. 177 din 7 februarie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL
ORDIN nr. 1.832 din 6 iulie 2011 (*actualizat*) privind aprobarea Clasificării ocupaţiilor din România - nivel de ocupaţie (şase caractere). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266959_a_268288]
-
264209 lector presă/editură 264210 publicist comentator 264211 redactor 264212 reporter (studii superioare) 264213 reporter operator 264214 secretar de emisie (studii superioare) 264215 secretar de redacție (studii superioare) 264216 secretar responsabil de agenție 264217 șef agenție publicitate 264218 tehnoredactor 264219 ziarist 264220 critic literar 264221 critic muzical 264222 comentator radio TV 264223 redactor rubrică 264224 jurnalist TV (studii medii) ---------- Ocupația "jurnalist TV (studii medii)" a fost introdusă conform anexei la ORDINUL nr. 81 din 13 februarie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL
ORDIN nr. 856 din 11 iulie 2011 (*actualizat*) privind aprobarea Clasificării ocupaţiilor din România - nivel de ocupaţie (şase caractere). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266960_a_268289]
-
l-a desemnat pe domnul Luis LOpez Guerra în calitate de judecător ad-hoc (art. 26 § 4 din Convenție și art. 29 § 1 din Regulament). ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 5. Reclamantul s-a născut în 1956 și locuiește în București. Acesta este ziarist de profesie. A. Articolele incriminate 6. La 24 februarie, 16 și 30 martie 2004, săptămânalul de satiră Academia Cațavencu a publicat mai multe articole scrise de reclamant, în contextul prezentării candidaturilor pentru alegerile prezidențiale din 2004, referitoare, între altele, la
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
1979, din România în SUA, a candidatei în cauză, circumstanțe considerate neclare, precum și legăturile sale cu doi agenți secreți ai fostului regim, dintre care un general foarte cunoscut, care s-ar fi autodenunțat, cerând azil politic în Statele Unite. În continuare, ziaristul preciza că respectiva candidată era destul de zgârcită, având în vedere stilul ei de viață, pe care acesta îl considera modest, și valoarea foarte mică a bursei pe care aceasta o oferise; în consecință, acesta era mirat de generozitatea de care
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
ocupase, care ar fi fost bine remunerate. B. Procesul penal pentru calomnie 20. La 26 aprilie 2004, V.G., care face obiectul articolelor în cauză, a sesizat Judecătoria Sectorului 2 București (judecătoria) cu o plângere penală pentru calomnie împotriva a trei ziariști de la Academia Cațavencu, printre care și reclamantul, pe care îl acuza că scrisese articolele apărute la 24 februarie, 16 și 30 martie 2004, pe care acesta le considera calomnioase. 1. Achitarea pronunțată în primă instanță 21. Prin sentința din 20
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
16 și 30 martie 2004, pe care acesta le considera calomnioase. 1. Achitarea pronunțată în primă instanță 21. Prin sentința din 20 septembrie 2005, judecătoria a constatat că reclamantul era singurul autor al articolelor în litigiu, nu și ceilalți doi ziariști chemați în judecată. Instanța l-a achitat pe reclamant pe latura penală, considerând că nu erau întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de calomnie și că, prin urmare, persoana respectivă nu săvârșise infracțiunea în cauză și a respins pretențiile părții vătămate
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
reclamantului, considerând că articolele incriminate nu conțineau imputări cu caracter calomnios. În plus, aceasta a constatat că partea vătămată se implicase într-un demers politic public, în sfera actorilor politici, și că, prin urmare, aceasta era expusă discursului critic al ziaristului. 23. În ceea ce privește primul articol, instanța a reținut că singurele afirmații directe cu privire la partea vătămată, care, de altfel, corespundeau realității, se refereau la faptul că aceasta era proprietarul unei galerii de artă din Washington și că era căsătorit cu fiica unui
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
se țină seama de buna-credință a reclamantului, pentru a nu descuraja dezbaterea publică și rolul presei într-o societate democratică. 28. Partea vătămată a declarat recurs împotriva acestei sentințe, susținând că articolele includeau imputări factuale cu caracter calomnios și că ziaristul era de rea-credință. 29. Potrivit argumentelor sale, rezumate în Decizia Tribunalului București (tribunalul) din 23 decembrie 2005, temerea exprimată de Eugen Ionescu în scrisoarea în cauză nu era suficientă pentru a fonda afirmațiile ziaristului. Partea din decizia în cauză, în
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
factuale cu caracter calomnios și că ziaristul era de rea-credință. 29. Potrivit argumentelor sale, rezumate în Decizia Tribunalului București (tribunalul) din 23 decembrie 2005, temerea exprimată de Eugen Ionescu în scrisoarea în cauză nu era suficientă pentru a fonda afirmațiile ziaristului. Partea din decizia în cauză, în care sunt reluate argumentele părții vătămate, era redactată astfel: " Toate cauzele care sunt citate de inculpat și care au fost pe rolul CEDO au un punct comun, ziariștii au avut niște informații de la care
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
era suficientă pentru a fonda afirmațiile ziaristului. Partea din decizia în cauză, în care sunt reluate argumentele părții vătămate, era redactată astfel: " Toate cauzele care sunt citate de inculpat și care au fost pe rolul CEDO au un punct comun, ziariștii au avut niște informații de la care au pornit (în cazul Dalban contra României informațiile proveneau chiar de la Poliție). Inculpatul Morar nu și-a bazat afirmațiile murdare decât pe niște presupuneri dintro scrisoare, care nici măcar nu a fost prezentată instanței și
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
care au avut loc în fața tribunalului, la 15 decembrie 2005, cu privire la recursul declarat de partea vătămată, reprezentantul Ministerului Public a pledat în favoarea menținerii sentinței pronunțate în primă instanță, și anume achitarea reclamantului. Potrivit procesului-verbal al ședinței, procurorul a arătat că ziaristul nu se exprimase clar, ci îi lăsase pe cititori să tragă propriile concluzii, că era necesar ca articolele incriminate să fie citite în contextul lor și că acestea fuseseră publicate de o revistă de satiră. 31. La 23 decembrie 2005
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
întrucât (...) articole[le] insinuează, fără echivoc, că partea vătămată este spion trimis de fosta Securitate în SUA pentru a face spionaj în favoarea acestui serviciu. Chiar dacă articolul inițial este «îmbrăcat» sub forma unui test de inteligență, rezultă neîndoielnic că în opinia ziaristului nu este vorba de o bănuială, ci de certitudinea faptului că [V.G.] este spion, folosindu-și galeria de artă drept pretext pentru a-și realiza misiunea ce-i fusese încredințată. Nu ne aflăm în prezența unui silogism logic inform, a
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
Serviciului de Informații Externe). În opinia Tribunalului, (...) articole[le] (...) se circumscriu unei campanii concertate împotriva persoanei părții vătămate și al cărei conținut întrunește elementul material al laturii obiective a infracțiunii de calomnie. Urmează să analizăm în continuare poziția subiectivă a ziaristului vis-a-vis de persoana vizată și motivația acestuia față de tema articolelor. Inculpatul a încercat în apărare să invoce buna sa credință și faptul că nu a urmărit niciun moment să aducă atingere demnității părții vătămate, ci doar să aducă la cunoștința
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
să intre în staff-ul de campanie al unui potențial candidat la Președinția României nu îl transformă automat într-un om politic, atâta vreme cât intenția respectivă nu s-a materializat. Din acest punct de vedere apreciem că și criticile pe care ziaristul le poate aduce părții vătămate sunt permise în marje mult reduse în raport cu un om implicat politic. Pe de altă parte, observăm că anterior publicării articolelor, ziaristul nu a realizat o minimă documentare, așa cum îi cere deontologia profesională, astfel că sursele
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
s-a materializat. Din acest punct de vedere apreciem că și criticile pe care ziaristul le poate aduce părții vătămate sunt permise în marje mult reduse în raport cu un om implicat politic. Pe de altă parte, observăm că anterior publicării articolelor, ziaristul nu a realizat o minimă documentare, așa cum îi cere deontologia profesională, astfel că sursele sale de informații nu pot fi verificate. Nu putem ține seama de scrisoarea prezentată în facsimil în cuprinsul articolului din 30 martie 2004, atâta vreme cât inculpatul nu
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
putut și nici nu a încercat să facă proba verității celor afirmate, care în concret ar fi fost foarte greu de realizat având în vedere domeniul la care a făcut referire și de esența căruia este secretul. Cele afirmate de ziarist la adresa părții vătămate nu se încadrează în categoria judecăților de valoare, fiind afirmații privitoare la o situație de fapt neconfirmată în niciun mod. Din această perspectivă ziaristul nu se poate prevala de anumite exagerări pe care le-ar fi făcut
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]
-
care a făcut referire și de esența căruia este secretul. Cele afirmate de ziarist la adresa părții vătămate nu se încadrează în categoria judecăților de valoare, fiind afirmații privitoare la o situație de fapt neconfirmată în niciun mod. Din această perspectivă ziaristul nu se poate prevala de anumite exagerări pe care le-ar fi făcut, fiind vorba de afirmații care nu au niciun suport în realitate. De altminteri, în chiar cuprinsul primului articol inculpatul a susținut că poate aduce la un eventual
HOTĂRÂRE din 7 iulie 2015 în Cauza Morar împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269453_a_270782]