10,570 matches
-
justă cauză, fiind deci extrinsec reglementării legale în discuție, o asemenea împrejurare lipsește de îndreptățire critica de neconstituționalitate ce i-a fost adusă. Pentru aceleași rațiuni, este lipsită de temei calificarea respectivei reglementări ca fiind discriminatorie și, prin aceasta, în contradicție cu prevederile art. 16 din Constituție, republicată. Cu aceeași ocazie, Curtea a reținut că neconstituționalitatea textului de lege criticat este dedusă nu din conținutul acestuia, ci din modul de interpretare și de aplicare a lui, ceea ce, potrivit art. 2 alin
DECIZIE nr. 238 din 27 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159794_a_161123]
-
excepției de neconstituționalitate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Președintele Camerei Deputaților apreciază că textele de lege criticate nu vin în contradicție cu dispozițiile constituționale invocate. Prin aceste acte normative s-a constituit un drept de proprietate în favoarea foștilor cooperatori, anterior intrării în vigoare a Constituției. Constituția nu poate desființa aceste drepturi, chiar dacă în prezent acestora li se aplică regimul constituțional instituit
DECIZIE nr. 263 din 22 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea ţărănimii şi a dispoziţiilor art. 23 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159809_a_161138]
-
oricărei persoane". Se afirmă, de asemenea, că "interdicția ca o persoană să se adreseze justiției atunci când, prin acte care privesc, într-o mai mare sau mai mică măsură, siguranța națională, îi sunt încălcate drepturi și libertăți ale omului este în contradicție și cu Convenția Europeană a Drepturilor Omului", în special cu prevederile art. 6 și art. 13 din aceasta. Curtea de Apel București - Secția de contencios administrativ apreciază că textul de lege criticat poate fi considerat abrogat în virtutea art. 154 din
DECIZIE nr. 293 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) teza a treia partea întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160076_a_161405]
-
argumentele autorului excepției au în vedere stricta interpretare și aplicare a legii, iar nu o problemă de constituționalitate. De altfel, observă că între normele legale criticate și prevederile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, republicată, nu există nici o contradicție. Astfel, "statul, acționând în interesul public, pentru asigurarea disciplinei financiare și realizarea veniturilor bugetare, este legitimat să ia măsurile legale de protejare a acestui interes în activitatea economică, financiară și valutară, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (2) lit. b) din
DECIZIE nr. 286 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160120_a_161449]
-
sa, sunt înfrânte și dispozițiile constituționale care consacră dreptul la un proces echitabil, întrucât organizația neguvernamentală devine "partizanul" părții ale cărei interese le susține în justiție. De asemenea, consideră că art. 22 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 este în contradicție și cu dispozițiile art. 24 din Constituție, republicată, deoarece, în cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate numai de un avocat, nu și de o organizație neguvernamentală. În continuare amintește că, potrivit art. 51 alin. (2) din Constituție, republicată
DECIZIE nr. 285 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 48/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160133_a_161462]
-
republicată, organizațiile legal constituite au dreptul să adreseze petiții exclusiv în numele colectivelor pe care le reprezintă. În fine, apreciază că " Ordonanța guvernamentală nr. 137/2000 , adoptată ca Legea nr. 48/2002 , nefiind o lege organică, [...] nu poate să fie în contradicție cu drepturile și libertățile cetățenilor". În concluzie, solicită instanței constituționale să modifice art. 22 din ordonanță, în sensul restrângerii sferei acestor dispoziții numai la acțiunile împotriva statului, cât și în cauzele penale, "excluzându-se ingerințele organizațiilor neguvernamentale în cazul drepturilor
DECIZIE nr. 285 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 48/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160133_a_161462]
-
de a asigura "protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție" și, respectiv, de a asigura "crearea condițiilor necesare pentru creșterea calității vieții". În concluzie, Curtea a reținut că textele de lege criticate nu sunt în contradicție cu prevederile constituționale ale art. 135 alin. (1), ci, dimpotrivă, dau expresie, într-un domeniu particular, dar de larg interes, principiului constituțional al garantării dreptului de proprietate, element esențial în cadrul economiei de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență. Cu
DECIZIE nr. 273 din 24 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 130 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160199_a_161528]
-
valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit împrejurări noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții. În ceea ce privește critica potrivit căreia dispozițiile art. 23 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 vin în contradicție cu prevederile constituționale cuprinse în art. 21 alin. (3), Curtea constată că aceasta nu poate fi reținută. Prevederile legale criticate nu încalcă dreptul la un proces echitabil, dat fiind că, în caz de litigiu, chiriașul are dreptul de a se
DECIZIE nr. 277 din 24 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160221_a_161550]
-
cazul art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 , fără a îndreptăți calificarea acestor norme legale ca fiind neconstituționale. Autorii excepției critică art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 și pe motivul că acesta ar fi în contradicție cu principiul egalității consacrate de art. 16 alin. (1) din Constituție, republicată. Curtea constată însă că motivarea opiniei autorilor excepției privind încălcarea acestei prevederi din Legea fundamentală se mărginește la afirmația că textele criticate îi privilegiază pe cei care au
DECIZIE nr. 272 din 24 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a dispoziţiilor art. 5 alin. 1 şi 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160238_a_161567]
-
egalitatea în fața legii este un principiu de aplicație generală, în a cărei sferă de incidență se includ toți subiecții de drept, deoarece dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000 nu conțin nici o prevedere discriminatorie, nu se relevă nici o contradicție cu norma constituțională de referință. În condițiile în care deciziile Comisiei speciale de retrocedare pot fi atacate cu contestație la instanța de contencios administrativ, iar hotărârile acesteia sunt supuse căilor de atac potrivit Legii contenciosului administrativ, nu poate fi reținută
DECIZIE nr. 260 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 501/2002 şi modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161201_a_162530]
-
gamei produselor și serviciilor ale căror prețuri și tarife sunt reglementate constituie expresia interesului național, în timp ce stabilirea parametrilor de ajustare constituie expresia libertății comerțului, a protecției concurenței loiale, a economiei de piață, astfel că dispozițiile legale criticate nu sunt în contradicție cu cele ale art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) din Constituția României, republicată. În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, critica formulată de către autorul excepției este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu sunt
DECIZIE nr. 305 din 8 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 3 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 36/2001 privind regimul preţurilor şi tarifelor reglementate, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenţei, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 205/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161278_a_162607]
-
autor și al drepturilor conexe ... Acțiuni specifice: 1. transpunerea prevederilor tratatelor Internet: Tratatul OMPI privind dreptul de autor și Tratatul OMPI privind interpretările, execuțiile și fonogramele, 1996, Geneva, ratificate de România, în legislația națională, pentru perfectă conformitate și eliminarea eventualelor contradicții; 2. transpunerea altor prevederi internaționale în domeniul dreptului de autor și al drepturilor conexe, conform obligațiilor asumate în procesul de aderare a României la Uniunea Europeană; 3. continuarea transpunerii directivelor europene privind dreptul de autor în societatea informațională și, respectiv, dreptul
HOTĂRÂRE nr. 1.424 din 4 decembrie 2003 pentru aprobarea Strategiei naţionale în domeniul proprietăţii intelectuale (2003-2007). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154485_a_155814]
-
autor și al drepturilor conexe ... Acțiuni specifice: 1. transpunerea prevederilor tratatelor Internet: Tratatul OMPI privind dreptul de autor și Tratatul OMPI privind interpretările, execuțiile și fonogramele, 1996, Geneva, ratificate de România, în legislația națională, pentru perfectă conformitate și eliminarea eventualelor contradicții; 2. transpunerea altor prevederi internaționale în domeniul dreptului de autor și al drepturilor conexe, conform obligațiilor asumate în procesul de aderare a României la Uniunea Europeană; 3. continuarea transpunerii directivelor europene privind dreptul de autor în societatea informațională și, respectiv, dreptul
STRATEGIA NAŢIONALA din 4 decembrie 2003 în domeniul proprietăţii intelectuale (2003-2007). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154486_a_155815]
-
asupra unei terțe părți, precum și de efectele asupra concurenței. Această derogare poate fi condiționată de impunerea unor obligații ce trebuie îndeplinite de către părți și poate fi acordată oricând, atât anterior, cât și ulterior notificării. ... (6) Validitatea oricărei operațiuni realizate în contradicție cu alin. (4) va depinde de decizia pe care Consiliul Concurenței o va lua cu privire la operațiunea notificata, conform art. 51 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. a), b) sau c) sau alin. Articolul 16 a fost modificat prin art.
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 - (*actualizată*) legea concurentei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154469_a_155798]
-
2) lit. a) din Constituție. Se apreciază că toate aceste acte normative încalcă art. 134 alin. (2) lit. a), întrucât membrii ANCER "nu mai pot funcționa în condiții de normalitate și legalitate". Autorul excepției invocă și existența unor necorelări și contradicții între actele emise de Guvern și de Parlament. Curtea de Apel București - Secția contencios administrativ consideră că excepția este neîntemeiată, întrucât "aspectele învederate în motivarea excepției de neconstituționalitate sunt aspecte care privesc mai mult fondul cauzei în care este contestată
DECIZIE nr. 473 din 9 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 141/2002 privind reglementarea depozitării seminţelor de consum, regimul certificatelor de depozit pentru acestea şi constituirea Fondului de garantare pentru certificatele de depozit, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 149/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154834_a_156163]
-
contravențiilor încheiat de comisarii Gărzii Financiare - Secția Brăila. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate, atât cele referitoare la comercializarea unor produse pe baza autorizației, cât și cele privind sancțiunile instituite de legiuitor, sunt în contradicție cu prevederile constituționale ale art. 134 alin. (2) lit. a) care consacră principiul libertății comerțului. În acest sens, autorul excepției consideră că, "dacă regimul de autorizare se justifică la nivelul agenților economici care produc alcool, produse de tutun și cafea
DECIZIE nr. 430 din 18 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (2), art. 32, 33 şi art. 52 alin. (1) lit. e) şi u) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154268_a_155597]
-
asupra unei terțe părți, precum și de efectele asupra concurenței. Această derogare poate fi condiționată de impunerea unor obligații ce trebuie îndeplinite de către părți și poate fi acordată oricând, atât anterior, cât și ulterior notificării. ... (6) Validitatea oricărei operațiuni realizate în contradicție cu alin. (4) va depinde de decizia pe care Consiliul Concurenței o va lua cu privire la operațiunea notificată, conform art. 51 alin. (1) lit. b), alin. (2) lit. a), b) sau c) sau alin. (3)." ... 16. Capitolul IV va avea următorul
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 121 din 4 decembrie 2003 pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154237_a_155566]
-
și până în prezent". Guvernul apreciază, într-o cauză având același obiect, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Consideră că textul art. 133 alin. (1) din Codul muncii nu încalcă prevederile art. 38 alin. (2) din Constituție și nu vine în contradicție nici cu prevederile constituționale ale art. 43 alin. (2) care statuează ca formă de asigurare a nivelului de trai și "ajutorul de șomaj". Se mai arată că obligațiile unității, prevăzute de art. 133 alin. (1) din Codul muncii "constituie o
DECIZIE nr. 376 din 14 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (1) din Legea nr. 10/1972 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154415_a_155744]
-
monetare. ... (2) Modalitatea și perioada de preschimbare se publică în Monitorul Oficial al României și în cel puțin două ziare de circulație națională. ... (3) La expirarea perioadei de preschimbare, bancnotele și monedele metalice retrase din circulație, fără a intra în contradicție cu prevederile art. 17, nu mai pot fi utilizate pentru plata obligațiilor publice și private. ... (4) Suma totală a bancnotelor și monedelor metalice retrase din circulație, dar nepreschimbate în termenul stabilit, se scade din totalul numerarului în circulație înregistrat în
LEGE nr. 101 din 26 mai 1998 (*actualizata*) privind Statutul Băncii Naţionale a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153772_a_155101]
-
în special toate costurile legale sau de judecată, vor fi pe cheltuiala Împrumutatului. Articolul 11 Interpretarea acordului Împrumutatul declară că a luat cunoștință de Normele de împrumut ale BDCE și că a primit o copie a acestora. Atunci când există o contradicție între oricare prevedere din Normele de Împrumut ale BDCE și orice prevedere a Acordului, vor prevală prevederile Acordului. Titlurile paragrafelor, secțiunile și capitolele Acordului nu vor servi pentru interpretarea acestuia. În nici "un caz nu se va presupune că BDCE
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 11 iulie 2003 între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei privind reabilitarea infrastructurii scolare din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153849_a_155178]
-
atac a recursului împotriva hotărârilor judecătorești nu poate fi justificată prin invocarea vreunuia din temeiurile prevăzute de art. 49 din Constituție. Se mai arată că dispozițiile art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală vin în contradicție și cu prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. Curtea Supremă de Justiție - Secția penală consideră că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale și nici celor
DECIZIE nr. 369 din 2 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153865_a_155194]
-
ca venituri la bugetul consiliilor județene; principiul autonomiei locale "nu exclude obligația autorităților administrației publice locale de a respecta legile cu caracter general, aplicabile pe întreg teritoriul țării, recunoscând existența unor interese locale specifice, distincte, dar care nu sunt în contradicție cu interesele naționale"; din fondurile prevăzute la art. 4 din ordonanța de urgență se efectuează plata serviciilor prestate de administrația publică locală, iar modul de distribuție a taxelor ecologice și de salubritate către bugetele locale urmează a fi stabilit prin
DECIZIE nr. 406 din 4 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2002 privind înfiinţarea Ghişeului unic în punctele de trecere a frontierei de stat a României, aprobată cu modificări prin Legea nr. 599/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153961_a_155290]
-
ajutoare umanitare din partea organizațiilor neguvernamentale cu atribuții în materie de refugiați, precum și din partea reprezentanței din România a Înaltului Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați și, de asemenea, are drepturile și obligațiile prevăzute la art. 13, cu excepția celor care intră în contradicție cu prevederile acestei proceduri. ... ------------ Alin. (3^1) și (3^2) ale art. 22 au fost introduse de ORDONANȚĂ nr. 13 din 24 ianuarie 2002 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 82 din 1 februarie 2002. Capitolul 3 Drepturile și obligațiile refugiaților
ORDONANTA nr. 102 din 31 august 2000 - (*actualizată*) privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153491_a_154820]
-
5/2001 "instituie o procedură sumară, așa încât examinarea justeței pretențiilor deduse judecății se realizează într-o anumită măsură doar sub aspect formal, fără posibilitatea administrării de probatorii pertinente și utile cauzei, totodată, unele prevederi din acest act normativ venind în contradicție cu dispozițiile Codului de procedură civilă, ale Codului civil sau cu prevederile constituționale care garantează dreptul la apărare și accesul liber la justiție". Tribunalul Timiș - Secția comercială, contrar dispozițiilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată, nu
DECIZIE nr. 348 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 6, 8, 9, 10 şi ale art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154063_a_155392]
-
161/2003 , excepție ridicată de Maria Valerica Iacob în Dosarul nr. 9.024/2002 al Tribunalului Sibiu - Secția penală. La apelul nominal răspunde personal autorul excepției de neconstituționalitate, care solicită Curții Constituționale să se constate că textele criticate sunt în contradicție cu dispozițiile constituționale invocate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, deoarece Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 a fost aprobată prin Legea nr. 503/2002 , cu modificările ulterioare, sens în care sunt îndeplinite
DECIZIE nr. 421 din 11 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, aprobată şi modificată prin Legea nr. 503/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154201_a_155530]