8,866 matches
-
legii, anume prelevarea de probe biologice de la inculpații minori sancționați prin luarea unor măsuri educative. 5.2. Agentul guvernamental pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului a transmis următorul punct de vedere: Din examinarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, prin prisma obiectului recursului în interesul legii, a rezultat că nivelul cel mai ridicat de relevanță îl prezintă Decizia W. împotriva Olandei, pronunțată la data de 20 ianuarie 2009 (Cererea nr. 20.689/08). În fapt, la data de 15 februarie 2007
DECIZIE nr. 5 din 16 mai 2016 privind examinarea recursului în interesul legii referitoare la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273013_a_274342]
-
relevanței excepției de neconstituționalitate, respectiv a incidenței textului de lege criticat în soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești, nu trebuie analizată in abstracto, ci trebuie verificat în primul rând interesul procesual al invocării excepției de neconstituționalitate, mai ales din prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textului de lege criticat. (a se vedea și Decizia nr. 465 din 23 septembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 788 din 29 octombrie 2014; Decizia nr. 189 din 31
DECIZIE nr. 289 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. (2) şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
Justiție - Secția judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calității procesuale a societății de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispozițiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum și limitele răspunderii în procesul penal. Reprezentantul procurorului general, doamna procuror Daniela Maftei, a precizat că recursul în interesul legii declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Secția judiciară
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
interesul legii declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Secția judiciară - Serviciul judiciar penal, vizând stabilirea calității procesuale a societății de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispozițiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum și limitele răspunderii în procesul penal, îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 471 alin. (3) și art. 472 din Codul de procedură penală și a solicitat admiterea recursului în interesul legii
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
și Justiție s-a arătat că în practica judiciară națională nu există un punct de vedere unitar cu privire la "stabilirea calității procesuale a societății de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispozițiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum și limitele răspunderii în procesul penal". 2. Examenul jurisprudențial Prin recursul în interesul legii se arată că, în urma verificării jurisprudenței la nivel național cu privire la stabilirea calității procesuale a societății de asigurare în
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
2. Examenul jurisprudențial Prin recursul în interesul legii se arată că, în urma verificării jurisprudenței la nivel național cu privire la stabilirea calității procesuale a societății de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispozițiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum și limitele răspunderii în procesul penal, s-au evidențiat mai multe orientări, conturând astfel caracterul neunitar al practicii judiciare sub acest aspect. 3. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești Într-o primă orientare
DECIZIE nr. 1 din 15 februarie 2016 referitoare la recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia judiciară - Serviciul judiciar penal prin Sesizarea nr. 9.366/1792/III-5 din 11 noiembrie 2015, vizând stabilirea calităţii procesuale a societăţii de asigurare în ipoteza asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de autovehicule, prin prisma dispoziţiilor art. 86 din Codul de procedură penală, precum şi limitele răspunderii în procesul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270655_a_271984]
-
salva de la un pericol iminent și care nu putea fi înlăturat altfel viața, integritatea corporală sau sănătatea pacientului. Articolul 73 Înțelesul termenilor de constrângere fizică sau morală, caz fortuit ori iresponsabilitate este cel care rezultă din interpretarea acestor termeni prin prisma dreptului comun. Secțiunea a 6-a Aplicarea sancțiunii Articolul 74 (1) Aplicarea sancțiunilor este de competența consiliului județean/municipiului București, pentru abaterile simple, și de competența Consiliului național, pentru abaterile grave. (2) Excepție fac sancțiunile aplicate pentru abateri prevăzute la
STATUTUL din 10 februarie 2009 (*actualizat*) Ordinului Asistenţilor Medicali Generalişti, Moaşelor şi Asistenţilor Medicali din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270688_a_272017]
-
reședința obișnuită în state diferite, iar, în urma încuviințării adopției, copilul urmează să aibă aceeași reședință obișnuită cu cea a adoptatorului. 16. În aceste condiții, examinând critica de neconstituționalitate formulată în raport de art. 16 și art. 4 din Constituție, prin prisma susținerii autorului excepției că prevederile art. 3 lit. a) și art. 4 lit. a) din Legea nr. 273/2004 creează o situație discriminatorie între cetățenii români care au drept de rezidență în străinătate și cetățenii români cu domiciliul în România
DECIZIE nr. 870 din 10 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. a) şi art. 4 lit. a) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269413_a_270742]
-
250 din 13 aprilie 2012). 16. Așadar, chiar dacă statul este acționar majoritar la o societate de utilități publice, cum este cazul autoarei excepției de neconstituționalitate, sursa de finanțare este proprie, ceea ce determină o justificare a diferenței de tratament juridic prin prisma faptului că finanțarea pentru cele două categorii de personal se asigură din surse diferite care au la bază principii diferite. Societățile de utilități publice au ca bază a organizării și funcționării lor criterii economice și financiare ce fac trimitere la
DECIZIE nr. 760 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269422_a_270751]
-
a contractelor de concesiune de servicii, denumita în continuare ordonanța de urgență. Articolul 2 (1) În procesul de aplicare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică, orice situație pentru care nu exista o reglementare explicita se interpretează prin prisma principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din ordonanța de urgență. ... (2) În cazul contractelor a căror atribuire nu intra sub incidenta prevederilor ordonanței de urgență, autoritatea contractantă are obligația de a asigura o utilizare eficienta a fondurilor în procesul
HOTĂRÂRE nr. 925 din 19 iulie 2006(*actualizată*) pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269277_a_270606]
-
și dispozițiilor art. 53 alin. (2) ultima teză din Constituție, întrucât este afectată chiar existența dreptului. 27. Față de conținutul prevederilor art. 38^6 apreciază că acestea sunt contrare art. 44 alin. (1) din Constituție, dreptul de proprietate fiind încălcat prin prisma sumei la care sunt îndreptățiți potrivit titlului executoriu, aceasta, în realitate, este indisponibilizată și imposibil de accesat, fiind afectat și prin prisma faptului că, deși creditorul nu beneficiază de suma respectivă, de la momentul consemnării sumei nu se mai calculează dobânzile
DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269969_a_271298]
-
6 apreciază că acestea sunt contrare art. 44 alin. (1) din Constituție, dreptul de proprietate fiind încălcat prin prisma sumei la care sunt îndreptățiți potrivit titlului executoriu, aceasta, în realitate, este indisponibilizată și imposibil de accesat, fiind afectat și prin prisma faptului că, deși creditorul nu beneficiază de suma respectivă, de la momentul consemnării sumei nu se mai calculează dobânzile stabilite prin titlul executoriu, ci dobânda prevăzută la art. 38^3 alin. (3), aducându-se atingere chiar dreptului de creanță pe care
DECIZIE nr. 887 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38^2, art. 38^3 alin. (1), (3) şi (5), art. 38^9, art. 41^1 şi art. 41^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei nr. 21/1996 , precum şi ale art. II din Legea nr. 20/2015 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269969_a_271298]
-
se îndreaptă spre alte direcții. Principiul precauției și transparenței în luarea deciziei Orice acțiune sau decizie, indiferent de caracterul ei, trebuie să fie analizată din punctul de vedere al costurilor și beneficiilor pe care aceasta le presupune, dar și din prisma efectelor negative asupra mediului și asupra colectivităților locale. Beneficiile pe termen scurt nu trebuie să reprezinte un criteriu de adoptare a deciziilor. Precauția este un instrument de mediu foarte util pentru evitarea apariției unor areale cu disfuncționalități. Aceasta nu impune
PLANUL DE MANAGEMENT din 12 februarie 2016 al Rezervaţiei Naturale Codrul secular Runc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269583_a_270912]
-
căii de atac în materia analizată și, în consecință, stabilirea caracterului definitiv al încheierii de amendare a conducătorului autorității publice constituie o limitare a accesului la justiție. Prin urmare, în raport cu criticile formulate, revine Curții Constituționale sarcina de a analiza, prin prisma unui test de proporționalitate dezvoltat în jurisprudența sa (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 266 din 21 mai 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 19 iulie 2013), dacă această soluție legislativă are
DECIZIE nr. 898 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269547_a_270876]
-
În prezent, instituția camerei preliminare este reglementată în cuprinsul Codului de procedură penală la art. 342-348, unde se găsesc elementele referitoare la obiectul și durata, măsurile premergătoare, procedura, soluțiile ce pot fi pronunțate și contestația împotriva acestor soluții. Astfel, prin prisma atribuțiilor procesuale încredințate judecătorului de cameră preliminară, în contextul separării funcțiilor judiciare potrivit textului de lege menționat anterior, Curtea a tras concluzia că acestuia îi revine funcția de verificare a legalității trimiterii ori netrimiterii în judecată și că, în concepția
DECIZIE nr. 838 din 8 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342, art. 345 alin. (1) şi (2), art. 346 alin. (1) şi (4) şi art. 374 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269594_a_270923]
-
dispozițiile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 1 privind protecția proprietății din primul Protocol adițional la Convenție, prin prisma art. 20 din Legea fundamentală. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele: 1. Prin Decizia nr. 1.315 din 4 octombrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 15 februarie 2012, Curtea s-a
DECIZIE nr. 254 din 20 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 118 alin. (2), alin. (3^1) şi alin. (4), precum şi art. 120 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241548_a_242877]
-
a determinat 2 . HAMA : La niciunul din pacienții cărora li s- a administrat LeukoScan nu s- a observat apariția HAMA care să reacționeze cu fragmentele de anticorpi . 3 . Pentru fiecare pacient , expunerea la radiațiile ionizante trebuie să se justifice prin prisma beneficiului posibil . Radioactivitatea administrată trebuie ajustata astfel încât doză de radiație rezultată să fie doză cea mai mica posibilă , dar care să permită obținerea rezultatelor diagnostice dorite . 4 . În cazul celor mai multe investigații diagnostice care implică procedura de medicină nucleară , doză de
Ro_582 () [Corola-website/Science/291341_a_292670]
-
aplicarea prezentului regulament, dispozițiile de aplicare trebuie definite în anexa II; întrucât, pentru a se asigura flexibilitatea necesară în aplicarea acestora, Consiliul, votând cu o majoritate calificată, la propunerea Comisiei, trebuie să poată modifica aceste dispoziții dacă este cazul, prin prisma experienței dobândite; întrucât prezentul regulament trebuie să înlocuiască, fără întrerupere, Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 792/93 din 30 martie 1993 de instituire a unui instrument financiar de coeziune (5), ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT: Articolul 1 Definiție și obiective 1. Prin prezenta
jrc2557as1994 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87711_a_88498]
-
nu depășește 30% din prețul franco fabrică al produsului 9001 Fibre optice și fascicule de fibre optice; cabluri din fire optice altele decât cele incluse la poziția tarifară 8544; foi și plăci din material polarizant; lentile (inclusiv lentile de contact), prisme, oglinzi și alte elemente optice, din orice material, nemontate, alte asemenea elemente din sticlă neprelucrate optic Prelucrare în care valoarea tuturor materialelor folosite nu depășește 40% din prețul franco fabrică al produsului 9002 Lentile, prisme, oglinzi și alte elemente optice
jrc4151as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89315_a_90102]
-
lentile (inclusiv lentile de contact), prisme, oglinzi și alte elemente optice, din orice material, nemontate, alte asemenea elemente din sticlă neprelucrate optic Prelucrare în care valoarea tuturor materialelor folosite nu depășește 40% din prețul franco fabrică al produsului 9002 Lentile, prisme, oglinzi și alte elemente optice, din orice material, montate, făcând parte sau echipând instrumente sau aparate, altele decât aceste elemente din sticlă neprelucrate optic Prelucrare în care valoarea tuturor materialelor folosite nu depășește 40% din prețul franco fabrică al produsului
jrc4151as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89315_a_90102]
-
sub forma unui act oficial privind aprobarea prezentului acord în vigoare la data admiterii. 3. Participarea membrilor Comisiei care nu sunt membri sau asociați ai Organizației la activitățile Comisiei depinde de asumarea unei părți proporționale din cheltuielile Secretariatului stabilită prin prisma dispozițiilor relevante ale regulamentelor financiare ale Organizației. 4. Aprobarea prezentului acord de către un membru sau un membru asociat al Organizației se face prin depunerea unui act de aprobare la directorul general al Organizației și intră în vigoare la primirea acestui
jrc4483as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89649_a_90436]
-
art. 16 alin. (2). Suprafața se determină prin orice mijloace adecvate prevăzute de autoritatea competentă și care asigură acuratețea măsurătorilor cel puțin la nivelul cerut măsurătorilor oficiale conform cu normele naționale. Autoritatea competentă determină un nivel de toleranță, în special prin prisma metodei de măsurare utilizate, preciziei documentelor oficiale disponibile și situației locale (de exemplu pantele sau forma loturilor). Pentru fiecare prelucrare realizată verificările acoperă cel puțin 5% dintre producătorii individuali cu contracte înregistrate pentru fiecare grup de varietăți; mostra care este
jrc3928as1998 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89091_a_89878]
-
accepta cererile în curs sau respinge cererile pentru care nu au fost încă acordate licențele de export și poate suspenda înaintarea cererilor pentru cel mult zece zile lucrătoare, deși o decizie de a prelungi suspendarea ar putea fi luată prin prisma procedurii stabilite în art. 75 din Regulamentul (CE) nr. 1493/1999. Dacă eliberarea licențelor pentru care s-au înaintat cereri prezintă riscul de a depăși bugetul pentru sectorul vitivinicol stabilit prin acord, Comisia poate stabili un procentaj de acceptare a
jrc5254as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90422_a_91209]
-
depășească 40 % din prețul franco fabrică al produsului 9001 Fibre optice și fascicule de fibre optice; cabluri din fibre optice, altele decât cele de la poziția nr. 8544; materiale polarizante sub formă de foi sau plăci; lentile (inclusiv lentilele de contact), prisme, oglinzi și alte elemente de optică din orice materiale, nemontate, altele decât cele din sticlă neprelucrată optic Fabricare la care valoarea tuturor materialelor folosite nu trebuie să depășească 40 % din prețul franco fabrică al produsului 9002 Lentile, prisme, oglinzi și
jrc5180as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90348_a_91135]
-
de contact), prisme, oglinzi și alte elemente de optică din orice materiale, nemontate, altele decât cele din sticlă neprelucrată optic Fabricare la care valoarea tuturor materialelor folosite nu trebuie să depășească 40 % din prețul franco fabrică al produsului 9002 Lentile, prisme, oglinzi și alte elemente de optică din orice material, montate, pentru instrumente sau aparate, altele decât cele din sticlă neprelucrată optic Fabricare la care valoarea tuturor materialelor folosite nu trebuie să depășească 40 % din prețul franco fabrică al produsului 9004
jrc5180as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90348_a_91135]