10,570 matches
-
în mod special, au fost atacați de alti porci sau sunt bolnavi ori răniți pot fi ținuți temporar în boxe individuale. ... b) Boxa individuală utilizată trebuie să permită animalului să se rotească cu ușurință, dacă acest lucru nu este în contradicție cu recomandarea medicului veterinar. (10) Prevederile alin. (1) lit. b), alin. (2), (4), (5), (6) și alin. (9) lit. b) se aplică tuturor exploatațiilor nou-construite ori reconstruite sau date în folosință pentru prima dată după intrarea în vigoare a prezentei
NORMĂ SANITARĂ VETERINARĂ din 25 august 2006 (*actualizată*) care stabileste standarde minime pentru protectia porcinelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180481_a_181810]
-
2) lit. a) din aceeași lege, Camera de Comerț și Industrie a României "asigură organizarea și funcționarea Oficiului Național al Registrului Comerțului și îndrumarea metodologică a funcționării registrului comerțului de pe lângă camerele județene". Într-adevăr, aceste dispoziții legale vin în flagrantă contradicție cu o serie de dispoziții ale Legii nr. 26/1990 privind registrul comerțului, astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 129/2002 aprobată prin Legea nr. 505/2003 , și anume cu cele ale art. 2
DECIZIE nr. 545 din 5 iulie 2006 referitoare la constituţionalitatea Legii camerelor de comerţ şi industrie din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179443_a_180772]
-
vor fi pe cheltuiala Împrumutatului. Articolul 11 Interpretarea acordului Împrumutatul declară că a luat cunoștință despre Normele de împrumut ale BDCE, care sunt considerate parte integrantă a prezentului acord, si ca a primit o copie a acestora. Atunci când există o contradicție între orice prevedere din Normele de împrumut ale BDCE și orice prevedere a prezentului acord vor prevală prevederile prezentului acord. Titlurile paragrafelor, secțiunilor și capitolelor prezentului acord nu vor servi pentru interpretarea acestuia. În nicio situație nu se va presupune
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 27 decembrie 2005 (*actualizat*) între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179490_a_180819]
-
excepție de la prevederile art. 3 alin. (1) cazurile în care particularitățile inerente ale anumitor activități specifice din serviciile publice, cum ar fi forțele armate sau poliția, precum și cazurile de dezastre, inundații și pentru realizarea măsurilor de protecție civilă, vin în contradicție cu prezenta lege. ... (2) În cazurile prevăzute la alin. (1) trebuie să se asigure securitatea și sănătatea lucrătorilor, ținându-se seama de principiile stabilite prin prezenta lege. ... Articolul 5 În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au
LEGE nr. 319 din 14 iulie 2006 (*actualizată*) a securităţii şi sănătăţii în muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179476_a_180805]
-
poate refuza, în întregime sau parțial, cererea de asistență, de cooperare sau de informații, dacă consideră că prin îndeplinirea acesteia ar putea amenința suveranitatea, securitatea sau orice alt interes important al statului său ori dacă îndeplinirea cererii respective este în contradicție cu legislația națională sau cu angajamentele decurgând din acordurile internaționale la care această parte contractantă este parte. 2. Autoritățile competente se vor informa reciproc, în scris, fără întârziere, în caz de refuz al îndeplinirii unei solicitări sau de îndeplinire parțială
ACORD din 12 iunie 2007 între Guvernul României şi Guvernul Maltei privind cooperarea în domeniul combaterii criminalităţii organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori ai acestora, precum şi a altor infracţiuni grave. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192688_a_194017]
-
Constituție, se susține că "principiul dreptății și al demnității impune într-un stat de drept păstrarea sancțiunilor și pedepselor în limite proporționale cu gravitatea faptei pentru a nu le transforma în mijloace de intimidare". De aceea, textul criticat este în contradicție cu această dispoziție constitu��ională, pentru că "permite ca amenda aplicată să curgă până la executarea efectivă a obligației, fără nicio limită superioară, creându-se premisele acumulării de sume exorbitante, disproporționate față de pericolul social concret al neîndeplinirii acestei obligații, de natură a
DECIZIE nr. 789 din 27 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2002 privind accesul la reţelele publice de comunicaţii electronice şi la infrastructura asociată, precum şi interconectarea acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192719_a_194048]
-
Achizițiile se vor efectua în conformitate cu Legea Română, în prezent Ordonanță de Urgență nr. 34/2006 , privind Achizițiile Publice , conformă cu Directivele UE în vigoare ( 2004/17/CE și 2004/18/ CE ) și care nu intră deci, în nici un fel de contradicție cu Liniile Directoare privind achizițiile ale BDCE, sau în conformitate cu ultima varianta amendată a Legii Naționale privind achizițiile publice, în vigoare la data lansării licitațiilor. În oricare dintre situații, responsabilitatea pentru implementarea proiectului și ca urmare responsabilitatea pentru adjudecarea și administrarea
ACORD CADRU DE ÎMPRUMUT din 12 iulie 2007 între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194744_a_196073]
-
în special toate costurile juridice sau de judecată, vor fi suportate de Împrumutat. Articolul 11 Interpretarea Acordului Împrumutatul declară că a luat cunoștință de Normele de Împrumut ale BDCE, si ca a primit o copie a acestora. Atunci când există o contradicție între oricare prevedere din Normele de Împrumut ale BDCE și oricare prevedere a Acordului, vă prevală prevederea Acordului. Titlurile paragrafelor, secțiunilor și capitolelor Acordului nu vor servi pentru interpretarea acestuia. În nici o situatie nu se va presupune că BDCE a
ACORD CADRU DE ÎMPRUMUT din 12 iulie 2007 între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194744_a_196073]
-
declanșa procedura de restituire a imobilelor preluate abuziv de către stat ar fi fost de natură să genereze un climat de insecuritate juridică în domeniul proprietății imobiliare. Pentru aceleași considerente, Curtea constată că nu poate fi reținută în prezenta cauză nici contradicția între textul de lege criticat și art. 20 alin. (1) din Constituție raportat la art. 1 paragraful 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Totodată, Curtea a constatat, în aceeași decizie, că
DECIZIE nr. 319 din 13 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196560_a_197889]
-
SAU SUBSTANȚE În plus față de prescripțiile de la capitolele 8.1 până la 8.4, atunci când se face referire la coloana (19) a tabelului A din capitolul 3.2, se aplică următoarele prescripții pentru transportul respectivelor substanțe sau obiecte. În cazul unei contradicții cu prescripțiile de la capitolele 8.1 până la 8.4, prevalează prescripțiile prezentului capitol. S1: Prescripții suplimentare referitoare la transportul de substanțe și obiecte explozive (clasa 1) (1) Formarea specială a conducătorilor de vehicule ... a) Prescripțiile de la 8.2.1 se
ACORD EUROPEAN (VOL. II) din 30 septembrie 1957 referitor la tranSportul rutier internaţional al mărfurilor periculoase (A.D.R.) - text consolidat*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195299_a_196628]
-
care părțile nu ajung la un consens pe cale amiabilă, în termenul menționat la art. 10.1., neînțelegerile vor fi soluționate potrivit prevederilor legale în vigoare de către instanțele judecătorești competente din București. 11. Dispoziții finale 11.1. În măsura în care nu vin în contradicție cu prevederile acestui Acord de grant, la executarea și interpretarea lui se vor aplica prevederile Codului civil român și alte reglementări legale în materie. 11.2. a) Prezentul Acord de grant, inclusiv anexele nr. 1-4, a fost încheiat în două
MANUAL DE OPERARE din 2 aprilie 2007 pentru implementarea Programului de intervenţii prioritare, componenta I a proiectului de incluziune socială*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196011_a_197340]
-
acoperirea pasivului debitorului insolvent și valorificarea drepturilor creditorilor și întruc��t, potrivit art. 44 alin. (1) teza întâi din Constituție, stabilirea conținutului și a limitelor dreptului de proprietate constituie atributul exclusiv al legiuitorului, reglementarea legală, în sine, nu relevă nicio contradicție cu textele constituționale de referință. Soluțiile pronunțate de Curtea Constituțională prin decizia menționată, precum și considerentele care au stat la baza ei își păstrează valabilitatea și în cauza de față, întrucât nu se invocă elemente noi, de natură a schimba această
DECIZIE nr. 202 din 28 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196281_a_197610]
-
lege examinate contravin prevederilor art. 26 alin. (1) din Constituție, raportate la dispozițiile art. 8 din Convenție, și jurisprudenței în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, și anume Hotărârea din 18 mai 2006, pronunțată în Cauza Lupșa împotriva României, contradicție ce vizează dreptul persoanei la respectul vieții de familie, drept garantat prin normele mai sus indicate. Se mai arată că orice ingerință a autorităților statului în exercitarea dreptului invocat trebuie să fie prevăzută de lege printr-o normă suficient de
DECIZIE nr. 224 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196486_a_197815]
-
și art. 148 din aceasta, încalcă și art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, reglementări care instituie și garantează dreptul persoanei la protecție împotriva torturii, pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. Totodată, este invocată și contradicția față de art. 26 alin. (1) din Constituție și art. 8 din Convenție, norme prin care se instituie și se garantează dreptul la respectarea vieții private și de familie, precum și față de jurisprudența în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului. Analizând
DECIZIE nr. 224 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196486_a_197815]
-
asemenea, arată că textul de lege criticat nu afectează imparțialitatea judecătorilor și nici nu creează inegalități între cetățeni. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece faptul că legiuitorul a instituit o cauză de nepedepsire nu vine în contradicție cu dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) și art. 124 alin. (2) din Constituție. Cât privește critica de neconstituționalitate a art. 6^1 alin. (2) și (4) din Legea nr. 78/2000 , față de prevederile art. 20 alin. (2) din
DECIZIE nr. 140 din 21 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6^1 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195824_a_197153]
-
Articolul 72 Desesizarea în favoarea Marii Camere 1. Când o cauză pendinte în fața unei Camere ridică o problemă gravă privitoare la interpretarea Convenției sau a Protocoalelor sale, sau când soluția unei probleme cu care ea este sesizată poate conduce la o contradicție cu o hotărâre adoptată anterior de Curte, în conformitate cu art. 30 din Convenție, Camera poate, atâta timp cât nu a adoptat o hotărâre, să se desesizeze în favoarea Marii Camere, cu condiția ca o parte să nu se opună la aceasta, în conformitate cu dispozițiile alin
REGULAMENT din 1 noiembrie 1998 pentru organizarea şi funcţionarea Curţii Europene a Drepturilor Omului*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196688_a_198017]
-
a fost stabilit într-un cuantum mai mic în cazul televiziunilor decât în cazul societăților de radiodifuziune, în prezent pentru aceasta din urmă procentul fiind de 4%. Procentul stabilit de completul de arbitri nu are caracter echitabil și este în contradicție cu jurisprudența europeană. 4. La ultimul termen de judecată, apelanta SRTV a mai formulat un motiv de apel, invocând nulitatea hotărârii arbitrale, deoarece a fost pronunțată cu încălcarea art. 131^3 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
a fost stabilit într-un cuantum mai mic în cazul televiziunilor decât în cazul societăților de radiodifuziune, în prezent pentru aceasta din urmă procentul fiind de 4%. Procentul stabilit de completul de arbitri nu are caracter echitabil și este în contradicție cu jurisprudența europeană. 4. La ultimul termen de judecată, apelanta SRTV a mai formulat un motiv de apel, invocând nulitatea hotărârii arbitrale, deoarece a fost pronunțată cu încălcarea art. 131^3 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
cauzelor în discuție, teza finală a aceluiași text de lege anulează, practic, acest efect, deoarece condiționează măsura preluării cauzelor de "acordul procurorului care efectuează sau supraveghează urmărirea penală". Această condiție impusă de lege nu numai că este într-o vădită contradicție cu principiul controlului ierarhic ce guvernează activitatea procurorilor, ci poate crea și suspiciuni cu privire la modul în care acești magistrați își îndeplinesc atribuțiile, întrucât induce ideea posibilității unei "negocieri", pe linie ierarhică, a competenței de efectuare a urmăririi penale, în funcție de diversele
DECIZIE nr. 1.058 din 14 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 209 alin. 4^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192955_a_194284]
-
organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării", astfel încât modificarea sau completarea de către Curtea Constituțională a prevederilor supuse controlului de constituționalitate, în situația constatării unor omisiuni de reglementare, ar însemna o ingerință în activitatea Parlamentului, în contradicție cu prevederile constituționale menționate. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 alin
DECIZIE nr. 1.035 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, art. 5, art. 17, art. 38 alin. (7), art. 61 alin. (1), art. 71 alin. (1) lit. c), d) şi e) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi a dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193029_a_194358]
-
neconstituționalitate ca neîntemeiată. Arată, în acest sens, că nerespectarea condițiilor de acordare sau de prelungire a dreptului de ședere temporară în România atrage consecințe legale firești, aplicabile tuturor celor aflați în această situație, astfel că nu se poate reține pretinsa contradicție dintre textele de lege atacate și prevederile constituționale invocate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 28 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 9.824/2/2006, Curtea de Apel București - Secția a VIII
DECIZIE nr. 977 din 6 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. d) coroborate cu cele ale art. 102 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193066_a_194395]
-
imposibilitate de a cunoaște aceste prevederi. Referitor la dispoziția finală a art. 120 alin. 4 din Codul de procedură penală, potrivit căreia expertul este încunoștințat dacă la efectuarea expertizei urmează să participe și părțile, autorul excepției susține că vine în contradicție cu art. 24 alin. (1) din Constituție, deoarece lasă la aprecierea instanțelor de judecată să decidă cu privire la participarea părților la efectuarea acesteia. Pentru identitate de argumente, face trimitere la Decizia nr. 24/1999 , prilej cu care Curtea Constituțională a admis
DECIZIE nr. 671 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie şi ale art. 120 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192151_a_193480]
-
execuție. ... (5) Întrucât costurile lucrărilor instalației de racordare nu sunt suportate de operatorul de rețea, ci de un utilizator, prin tariful de racordare, se consideră că în acest caz contractarea execuției în condițiile prevăzute la alin. (2) nu intră în contradicție cu prevederile legislației în vigoare privind atribuirea contractelor de achiziție publică. ... Articolul 39 Realizarea lucrărilor din categoria corespunzătoare art. 36 lit. c) este în responsabilitatea utilizatorului și se face pe cheltuiala lui. Articolul 40 (1) Recepționarea instalațiilor rezultate în urma lucrărilor
REGULAMENT din 23 ianuarie 2008 privind racordarea utilizatorilor la reţelele electrice de interes public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195045_a_196374]
-
concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006 , cu modificările și completările ulterioare, conformă cu directivele UE în vigoare ( 2004/17/CE și 2004/18/ CE ) și care nu intră, deci, în niciun fel de contradicție cu Liniile directoare privind achizițiile ale BDCE, sau în conformitate cu ultima variantă amendată a legii naționale privind achizițiile publice, în vigoare la data lansării licitațiilor. În oricare dintre situații, responsabilitatea pentru implementarea Proiectului și ca urmare responsabilitatea pentru adjudecarea și administrarea
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 7 septembrie 2007 (**actualizat**) între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195578_a_196907]
-
în special toate costurile juridice sau de judecată vor fi pe cheltuiala Împrumutatului. Articolul 11 Interpretarea acordului Împrumutatul declară că a luat cunoștință de Normele de împrumut ale BDCE și că a primit o copie a acestora. Atunci când există o contradicție între oricare prevedere din Normele de împrumut ale BDCE și oricare prevedere a prezentului acord, va prevala prevederea acordului. Titlurile paragrafelor, secțiunilor și capitolelor prezentului acord nu vor servi pentru interpretarea acestuia. În nicio situație nu se va presupune că
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 7 septembrie 2007 (**actualizat**) între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195578_a_196907]