102,116 matches
-
modificările sau rectificările admise de lege și de regulamentul de aplicare a prezentei legi. Articolul 57 (1) Hotărârea Comisiei de reexaminare, motivată, se comunică părților în termen de 30 de zile de la pronunțare și poate fi atacată cu contestație la Tribunalul București în termen de 30 de zile de la comunicare. ... --------- Alin. (1) al art. 57 a fost modificat de pct. 2 al art. 20 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind brevetele de invenţie**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262974_a_264303]
-
de 30 de zile de la comunicare. ... --------- Alin. (1) al art. 57 a fost modificat de pct. 2 al art. 20 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 30 mai 2012. (2) Hotărârile Tribunalului București pot fi atacate numai cu apel la Curtea de Apel București. ... --------- Alin. (2) al art. 57 a fost modificat de pct. 2 al art. 20 din LEGEA nr. 76 din 24 mai 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365
LEGE nr. 64 din 11 octombrie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) privind brevetele de invenţie**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262974_a_264303]
-
magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 659 din Codul civil din 1864, excepție ridicată de Aur Erzsebet în Dosarul nr. 3.196/302/2012 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 609D/2013. 2. La apelul nominal se prezintă personal Eugen Popovici și Eugenia Georgiana Popovici, lipsind autoarea excepției de neconstituționalitate și celelalte părți, față de care procedura de
DECIZIE nr. 240 din 29 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 659 din Codul civil din 1864. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262882_a_264211]
-
apreciază că o asemenea critică excedează competenței Curții Constituționale, întrucât tind la modificarea normei legale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 12 septembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 3.196/302/2012, Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 659 din Codul civil din 1864. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Aur Erzsebet într-o cauză având ca obiect anulare act. 6
DECIZIE nr. 240 din 29 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 659 din Codul civil din 1864. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262882_a_264211]
-
îndepărtate, dacă acestea preiau atribuțiile de îngrijire ce le reveneau copiilor. În acest context, apreciază că este revoltător ca alte persoane decât cele care au contribuit efectiv la întreținerea defunctului să se bucure de masa succesorală rămasă de pe urma acestuia. 7. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederile art. 659 din Codul civil nu încalcă dispozițiile art. 1 alin. (3) din Constituție care reglementează principiile statului de drept, și
DECIZIE nr. 240 din 29 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 659 din Codul civil din 1864. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262882_a_264211]
-
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONAL�� În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 659 din Codul civil din 1864, excepție ridicată de Aur Erzsebet în Dosarul nr. 3.196/302/2012 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a IV-a civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 29 aprilie 2014. PREȘEDINTELE
DECIZIE nr. 240 din 29 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 659 din Codul civil din 1864. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262882_a_264211]
-
inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 659 din Codul civil din 1864, excepție ridicată de Aur Erzsebet în Dosarul nr. 3.196/302/2012 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a IV-a civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 29 aprilie 2014. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora -------
DECIZIE nr. 240 din 29 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 659 din Codul civil din 1864. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262882_a_264211]
-
privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepție ridicată de Monica-Ruxandra Frusinescu și Cornelia-Maria Popescu-Moscu în Dosarul nr. 1.591/3/2012 al Tribunalului București - Secția a V-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 533 D/2013. 2. La apelul nominal răspunde autoarea excepției Monica-Ruxandra Frusinescu, prezentă personal și asistată de domnul avocat Marius Pantea din cadrul Baroului București. Se constată
DECIZIE nr. 188 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2), art. 4 teza a doua raportat la art. 33 şi art. 34, art. 9 alin. (3), art. 10 alin. (1), art. 11 alin. (1), art. 20 alin. (4), (5) şi (7), art. 24 alin. (4), art. 27 alin. (1) şi (4), art. 31, art. 33 alin. (1) lit. c) şi alin. (2), art. 34 alin. (1) şi (2), art. 41 alin. (1) şi art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262859_a_264188]
-
pronunțării de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărârii-pilot la care autorul excepției face referire. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 27 iunie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 1.591/3/2012, Tribunalul București - Secția a V-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (2), art. 4, art. 9 alin. (3), art. 10, art. 11, art. 16-31, art. 33, art. 34 și art. 50 lit. b
DECIZIE nr. 188 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2), art. 4 teza a doua raportat la art. 33 şi art. 34, art. 9 alin. (3), art. 10 alin. (1), art. 11 alin. (1), art. 20 alin. (4), (5) şi (7), art. 24 alin. (4), art. 27 alin. (1) şi (4), art. 31, art. 33 alin. (1) lit. c) şi alin. (2), art. 34 alin. (1) şi (2), art. 41 alin. (1) şi art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262859_a_264188]
-
obiect soluționarea unei cereri de restituire întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cerere ce a fost respinsă ca devenită prematură de către Tribunalul București, la data de 15 iulie 2013. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, referitor la pretinsa încălcare prin textele criticate a prevederilor art. 16 și art. 124 alin. (2) din Constituție, se arată că Legea nr. 165/2013 instituie în privința
DECIZIE nr. 188 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2), art. 4 teza a doua raportat la art. 33 şi art. 34, art. 9 alin. (3), art. 10 alin. (1), art. 11 alin. (1), art. 20 alin. (4), (5) şi (7), art. 24 alin. (4), art. 27 alin. (1) şi (4), art. 31, art. 33 alin. (1) lit. c) şi alin. (2), art. 34 alin. (1) şi (2), art. 41 alin. (1) şi art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262859_a_264188]
-
pe o practică judiciară și administrativă coerentă, precum și necesitatea adoptării unor reguli de procedură clare și simplificate, care să acorde sistemului de despăgubire o previzibilitate sporită. Se susține că textele criticate nu îndeplinesc criteriile arătate, impunându-se modificarea lor. 11. Tribunalul București - Secția a V-a civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține că textele criticate nu retroactivează, ci se aplică tuturor cauzelor aflate pe rolul instanțelor, nesoluționate la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013
DECIZIE nr. 188 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2), art. 4 teza a doua raportat la art. 33 şi art. 34, art. 9 alin. (3), art. 10 alin. (1), art. 11 alin. (1), art. 20 alin. (4), (5) şi (7), art. 24 alin. (4), art. 27 alin. (1) şi (4), art. 31, art. 33 alin. (1) lit. c) şi alin. (2), art. 34 alin. (1) şi (2), art. 41 alin. (1) şi art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262859_a_264188]
-
siguranța națională a României prevăzute în legi speciale; ... a^1) infracțiunile prevăzute de Codul penal în art. 2531, art. 273-276 când s-a produs o catastrofă de cale ferată și art. 356-361; b) infracțiunile săvârșite de judecătorii de la judecătorii și tribunale și de procurorii de la parchetele care funcționează pe lângă aceste instanțe, precum și de avocați, notari publici, executori judecătorești și de controlorii financiari ai Curții de Conturi; ... b^1) infracțiunile săvârșite de șefii cultelor religioase organizate în condițiile legii și de ceilalți
DECIZIE nr. 276 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 şi art. 30 alin. 1 lit. c) şi alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262886_a_264215]
-
de Conturi, de președintele Consiliului Legislativ și de Avocatul Poporului. c) - abrogat; ... d) - alte infracțiuni date prin lege în competența sa; ... e) - abrogat; ... f) - abrogat; ... 2. ca instanță de apel, judecă apelurile împotriva hotărârilor penale pronunțate în primă instanță de tribunale; 3. ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în competența tribunalului, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege; 4. soluționează conflictele de competență ivite între tribunale sau între
DECIZIE nr. 276 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 şi art. 30 alin. 1 lit. c) şi alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262886_a_264215]
-
abrogat; ... f) - abrogat; ... 2. ca instanță de apel, judecă apelurile împotriva hotărârilor penale pronunțate în primă instanță de tribunale; 3. ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în competența tribunalului, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege; 4. soluționează conflictele de competență ivite între tribunale sau între judecătorii și tribunale din circumscripția sa ori între judecătorii din circumscripția unor tribunale diferite aflate în circumscripția Curții, precum și alte cazuri anume
DECIZIE nr. 276 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 şi art. 30 alin. 1 lit. c) şi alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262886_a_264215]
-
instanță de tribunale; 3. ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în competența tribunalului, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege; 4. soluționează conflictele de competență ivite între tribunale sau între judecătorii și tribunale din circumscripția sa ori între judecătorii din circumscripția unor tribunale diferite aflate în circumscripția Curții, precum și alte cazuri anume prevăzute de lege. 5. soluționează cererile prin care s-a solicitat extrădarea sau transferul persoanelor condamnate
DECIZIE nr. 276 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 şi art. 30 alin. 1 lit. c) şi alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262886_a_264215]
-
instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în competența tribunalului, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege; 4. soluționează conflictele de competență ivite între tribunale sau între judecătorii și tribunale din circumscripția sa ori între judecătorii din circumscripția unor tribunale diferite aflate în circumscripția Curții, precum și alte cazuri anume prevăzute de lege. 5. soluționează cererile prin care s-a solicitat extrădarea sau transferul persoanelor condamnate în străinătate. 6. soluționează cererile
DECIZIE nr. 276 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 şi art. 30 alin. 1 lit. c) şi alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262886_a_264215]
-
judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în competența tribunalului, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege; 4. soluționează conflictele de competență ivite între tribunale sau între judecătorii și tribunale din circumscripția sa ori între judecătorii din circumscripția unor tribunale diferite aflate în circumscripția Curții, precum și alte cazuri anume prevăzute de lege. 5. soluționează cererile prin care s-a solicitat extrădarea sau transferul persoanelor condamnate în străinătate. 6. soluționează cererile de strămutare, în cazurile prevăzute de lege." - Art. 30 alin
DECIZIE nr. 276 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 şi art. 30 alin. 1 lit. c) şi alin. 4 din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262886_a_264215]
-
Articolul UNIC Doamna Elena Carmen Poiană, judecător la Tribunalul Sibiu, se eliberează din funcție ca urmare a pensionării. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI TRAIAN BĂSESCU București, 30 iunie 2014. Nr. 487. ------
DECRET nr. 487 din 30 iunie 2014 privind eliberarea din funcţie a unui judecător. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262893_a_264222]
-
de vechime: a) pentru funcția de președinte și vicepreședinte de judecătorie, prim-procuror al parchetului de pe lângă judecătorie și adjunct al acestuia, o vechime de 5 ani în funcția de judecător sau procuror; ... b) pentru funcția de președinte și vicepreședinte de tribunal sau tribunal specializat, precum și președinte de secție la tribunal, prim-procuror al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, adjunct al acestuia și procuror șef secție al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul
DECIZIE nr. 274 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262943_a_264272]
-
a) pentru funcția de președinte și vicepreședinte de judecătorie, prim-procuror al parchetului de pe lângă judecătorie și adjunct al acestuia, o vechime de 5 ani în funcția de judecător sau procuror; ... b) pentru funcția de președinte și vicepreședinte de tribunal sau tribunal specializat, precum și președinte de secție la tribunal, prim-procuror al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, adjunct al acestuia și procuror șef secție al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori
DECIZIE nr. 274 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262943_a_264272]
-
de judecătorie, prim-procuror al parchetului de pe lângă judecătorie și adjunct al acestuia, o vechime de 5 ani în funcția de judecător sau procuror; ... b) pentru funcția de președinte și vicepreședinte de tribunal sau tribunal specializat, precum și președinte de secție la tribunal, prim-procuror al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, adjunct al acestuia și procuror șef secție al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, o vechime de 6 ani
DECIZIE nr. 274 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262943_a_264272]
-
de pe lângă judecătorie și adjunct al acestuia, o vechime de 5 ani în funcția de judecător sau procuror; ... b) pentru funcția de președinte și vicepreședinte de tribunal sau tribunal specializat, precum și președinte de secție la tribunal, prim-procuror al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, adjunct al acestuia și procuror șef secție al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, o vechime de 6 ani în funcția de judecător sau procuror
DECIZIE nr. 274 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262943_a_264272]
-
acestuia, o vechime de 5 ani în funcția de judecător sau procuror; ... b) pentru funcția de președinte și vicepreședinte de tribunal sau tribunal specializat, precum și președinte de secție la tribunal, prim-procuror al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, adjunct al acestuia și procuror șef secție al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, o vechime de 6 ani în funcția de judecător sau procuror; ... c) pentru funcția de președinte
DECIZIE nr. 274 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262943_a_264272]
-
de președinte și vicepreședinte de tribunal sau tribunal specializat, precum și președinte de secție la tribunal, prim-procuror al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, adjunct al acestuia și procuror șef secție al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, o vechime de 6 ani în funcția de judecător sau procuror; ... c) pentru funcția de președinte, vicepreședinte, președinte de secție la curtea de apel, procuror general al parchetului de pe lângă curtea de
DECIZIE nr. 274 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262943_a_264272]
-
tribunal sau tribunal specializat, precum și președinte de secție la tribunal, prim-procuror al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, adjunct al acestuia și procuror șef secție al parchetului de pe lângă tribunal sau al parchetului de pe lângă tribunalul pentru minori și familie, o vechime de 6 ani în funcția de judecător sau procuror; ... c) pentru funcția de președinte, vicepreședinte, președinte de secție la curtea de apel, procuror general al parchetului de pe lângă curtea de apel și adjunct al acestuia
DECIZIE nr. 274 din 8 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262943_a_264272]