102,116 matches
-
Milea, Maricela Beteagă, Ion Buda, Georgeta Buda, Viorel Panaite, Violeta Cazan, Nicuța Gheorghe, Radu Ciric, Emil Stoianof, Dumitru Panuta, Daniela Toma, Vasile Comșa și Gheorghe Sîrbu, reprezentați prin Sindicatul Liber C.E.T. Brăila, în Dosarul nr. 1.677/196/2012** al Tribunalului Brăila - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 176D/2014. 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului
DECIZIE nr. 238 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262936_a_264265]
-
timp, că în dosar sunt reliefate și chestiuni care țin de interpretarea și aplicarea legii. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 3 februarie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 1.677/196/2012**, Tribunalul Brăila - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate dispozițiilor art. 1 alin. (2) ��i (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect
DECIZIE nr. 238 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262936_a_264265]
-
primit nici măcar prima tranșă de bani de la societatea comercială care se află în pericol de a fi dizolvată, în timp ce alte persoane, din alte domenii, cărora li s-a aplicat ordonanța de urgență, au primit deja unele sume de bani. 9. Tribunalul Brăila - Secția I civilă apreciază că excepția este neîntemeiată. Instanța consideră că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece nu conține discriminări în raport cu criteriile egalității în drepturi înscrise în art. 4 din Constituție
DECIZIE nr. 238 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262936_a_264265]
-
Milea, Maricela Beteagă, Ion Buda, Georgeta Buda, Viorel Panaite, Violeta Cazan, Nicuța Gheorghe, Radu Ciric, Emil Stoianof, Dumitru Panuta, Daniela Toma, Vasile Comșa și Gheorghe Sîrbu, reprezentați prin Sindicatul Liber CET Brăila, în Dosarul nr. 1.677/196/2012** al Tribunalului Brăila - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 1 alin. (2) și (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din
DECIZIE nr. 238 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262936_a_264265]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Brăila - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 15 aprilie 2014. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Fabian Niculae
DECIZIE nr. 238 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262936_a_264265]
-
neconstituționalitate a prevederilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 și art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală din 1968, excepție ridicată de Petre Zăgan și Costel Stoian în Dosarul nr. 4.957/312/2013 al Tribunalului Ialomița și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 683 D/2013. 2. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului
DECIZIE nr. 196 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262937_a_264266]
-
măsura preventivă dispusă în cauză a expirat, excepția de neconstituționalitate a devenit lipsită de interes. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 18 octombrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 4.957/312/2013, Tribunalul Ialomița a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 și art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală din 1968, excepție ridicată de Petre Zăgan și Costel Stoian într-
DECIZIE nr. 196 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262937_a_264266]
-
pot fi confundate, interpretarea acestora ca fiind echivalente creând o aparență de legalitate și temeinicie a propunerilor de arestare preventivă, de menținere a măsurii arestării preventive sau de prelungire a acestei măsuri, formulate de procurori în cursul urmăririi penale. 7. Tribunalul Ialomița apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține că textele criticate nu încalcă prezumția de nevinovăție și nu îngrădesc dreptul persoanei de a se adresa justiției, de a fi apărată și de a beneficia de toate garanțiile dreptului
DECIZIE nr. 196 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262937_a_264266]
-
alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Petre Zăgan și Costel Stoian în Dosarul nr. 4.957/312/2013 al Tribunalului Ialomița și constată că dispozițiile art. 68^1, art. 143 alin. 1 și art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală din 1968 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Ialomița
DECIZIE nr. 196 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262937_a_264266]
-
al Tribunalului Ialomița și constată că dispozițiile art. 68^1, art. 143 alin. 1 și art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală din 1968 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Ialomița și se publică în Monitorul Oficial al Românei, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 3 aprilie 2014. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop ------
DECIZIE nr. 196 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 68^1, art. 143 alin. 1 şi art. 148 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală din 1968. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262937_a_264266]
-
În termen de 24 de ore de la │Admiterea sau respingerea În termen de 24 de ore de la afișarea │Formularea de contestații Semnatarii protocolului Art. 25 alin. În termen de cel mult 10 zile de la data │Desemnarea judecătorilor în biroul │Președintele tribunalului În termen de 24 de ore de la constituirea│Desemnarea reprezentanților │Autoritatea Electorală În cel mult două zile de la expirarea │Formularea de contestații cu │Formațiunile politice care Art. 25 alin. În cel mult două zile de la înregistrarea���Soluționarea contestațiilor privind│Biroul
HOTĂRÂRE nr. 521 din 26 iunie 2014 privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea acţiunilor necesare pentru alegerea Preşedintelui României în anul 2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262951_a_264280]
-
termen de cel mult două zile de la │Transmiterea către Autoritatea Prefecți Art. 21 alin. Art. 32 alin. Art. 21 alin. Art. 21 alin. Art. 21 alin. În cel mult 48 de ore de la tragerea la Transmiterea către biroul electoral│Președintele tribunalului În cel mult două zile de la expirarea │Comunicarea către biroul electoral În 48 de ore de la expirarea termenului │Completarea birourilor electorale │Președintele biroului Art. 22 alin. (2) și art. 23 alin. În cel mult două zile de la expirarea │Formularea de
HOTĂRÂRE nr. 521 din 26 iunie 2014 privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea acţiunilor necesare pentru alegerea Preşedintelui României în anul 2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262951_a_264280]
-
în susținerea următoarelor probe: a) probă scrisă; b) interviu. ... Capitolul II Înscrierea la concurs Articolul 3 Pot participa la concurs judecătorii și procurorii care au o vechime de cel puțin 8 ani în magistratură, care au cel puțin grad de tribunal sau de parchet de pe lângă tribunal și care au avut calificativul "foarte bine" la ultima evaluare. Articolul 4 Judecătorii și procurorii își depun candidaturile în termen de 15 zile de la publicarea datei concursului, la Inspecția Judiciară. Articolul 5 (1) Candidaturile vor
REGULAMENT din 18 septembrie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului pentru numirea în funcţie a inspectorilor judiciari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262942_a_264271]
-
probă scrisă; b) interviu. ... Capitolul II Înscrierea la concurs Articolul 3 Pot participa la concurs judecătorii și procurorii care au o vechime de cel puțin 8 ani în magistratură, care au cel puțin grad de tribunal sau de parchet de pe lângă tribunal și care au avut calificativul "foarte bine" la ultima evaluare. Articolul 4 Judecătorii și procurorii își depun candidaturile în termen de 15 zile de la publicarea datei concursului, la Inspecția Judiciară. Articolul 5 (1) Candidaturile vor fi însoțite de următoarele documente
REGULAMENT din 18 septembrie 2012 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului pentru numirea în funcţie a inspectorilor judiciari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262942_a_264271]
-
zile înainte de data plecării în concediu. ... -------- Alin. (2) al art. 24 a fost modificat de pct. 11 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 422 din 14 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 421 din 25 iunie 2007. (3) Președinții tribunalelor, ai tribunalelor specializate și prim-procurorii parchetelor de pe lângă tribunale aduc la cunoștință președintelui curții de apel sau, după caz, procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel perioada în care vor efectua concediul de odihnă, cu cel puțin 15 zile
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) privind concediile judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262947_a_264276]
-
data plecării în concediu. ... -------- Alin. (2) al art. 24 a fost modificat de pct. 11 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 422 din 14 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 421 din 25 iunie 2007. (3) Președinții tribunalelor, ai tribunalelor specializate și prim-procurorii parchetelor de pe lângă tribunale aduc la cunoștință președintelui curții de apel sau, după caz, procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel perioada în care vor efectua concediul de odihnă, cu cel puțin 15 zile înainte de data
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) privind concediile judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262947_a_264276]
-
art. 24 a fost modificat de pct. 11 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 422 din 14 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 421 din 25 iunie 2007. (3) Președinții tribunalelor, ai tribunalelor specializate și prim-procurorii parchetelor de pe lângă tribunale aduc la cunoștință președintelui curții de apel sau, după caz, procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel perioada în care vor efectua concediul de odihnă, cu cel puțin 15 zile înainte de data plecării în concediu. ... -------- Alin. (3) al art.
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) privind concediile judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262947_a_264276]
-
introdus de art. I din HOTĂRÂREA nr. 632 din 2 aprilie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 274 din 28 aprilie 2009. (4) Președinții judecătoriilor și prim-procurorii parchetelor de pe lângă acestea aduc la cunoștință președintelui curții de apel și președintelui tribunalului sau, după caz, procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel și prim-procurorului parchetului de pe lângă tribunal perioada în care vor efectua concediul de odihnă, cu cel puțin 15 zile înainte de data plecării în concediu. ... -------- Alin. (4) al art. 24
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) privind concediile judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262947_a_264276]
-
274 din 28 aprilie 2009. (4) Președinții judecătoriilor și prim-procurorii parchetelor de pe lângă acestea aduc la cunoștință președintelui curții de apel și președintelui tribunalului sau, după caz, procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel și prim-procurorului parchetului de pe lângă tribunal perioada în care vor efectua concediul de odihnă, cu cel puțin 15 zile înainte de data plecării în concediu. ... -------- Alin. (4) al art. 24 a fost introdus de art. I din HOTĂRÂREA nr. 632 din 2 aprilie 2009 , publicată în MONITORUL
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) privind concediile judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262947_a_264276]
-
privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante. ... ------------- Alin. (1) al art. 286 a fost modificat de pct. 68 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 77 din 27 noiembrie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 827 din 10
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262601_a_263930]
-
165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepție ridicată de Gabriela Aurelia Ralea în Dosarul nr. 15.087/3/2013 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 627D/2013. 2. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele
DECIZIE nr. 212 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 şi ale art. 35 alin.(2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262195_a_263524]
-
ca inadmisibilă. Invocă în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 88 din 27 februarie 2014 . CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 10 septembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 15.087/3/2013, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv
DECIZIE nr. 212 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 şi ale art. 35 alin.(2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262195_a_263524]
-
de art. 35 alin.(2) din Legea nr. 165/2013 a unui termen de 6 luni de la data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluționarea cererii reprezintă, în esență, o restrângere a dreptului prevăzut de art. 21 din Constituție. 9. Tribunalul București - Secția a III-a civilă apreciază că prin includere în sfera de activitate a legii și a proceselor în curs de judecată se încalcă principiul fundamental al neretroactivității legii, întrucât litigiile aflate pe rolul instanțelor de judecată au avut
DECIZIE nr. 212 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 şi ale art. 35 alin.(2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262195_a_263524]
-
care reglementează alte termene și condiții decât cele avute în vedere la momentul formulării și înregistrării cererilor de chemare în judecată (cărora urmează a li se aplica noua lege față de dispozițiile art. 4), răstoarnă principiul fundamental al neretroactivității legii. 10. Tribunalul susține că termenul prevăzut de art. 25 din Legea nr. 10/2001 trebuie să rămână câștigat cauzelor aflate pe rolul instanțelor de judecată învestite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 , fiind singurul termen existent la care s-
DECIZIE nr. 212 din 15 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 şi ale art. 35 alin.(2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262195_a_263524]
-
Articolul 1 Se aprobă Regulamentul de organizare și funcționare a Oficiului Național al Registrului Comerțului și a oficiilor registrului comerțului de pe lângă tribunale, prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. Articolul 2 Prezentul ordin intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, dată de la care Oficiul Național al Registrului Comerțului și oficiile registrului comerțului de pe lângă
ORDIN nr. 1.082/C din 20 martie 2014 (*actualizat*) pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi a oficiilor registrului comerţului de pe lângă tribunale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261913_a_263242]