1,975 matches
-
rezultă din caracterul imperativ al reglementării anterioare. Tribunalul Dâmbovița - Secția civilă apreciază excepția ca neîntemeiată, arătând că sancționarea celor care nu se adresează cu cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate nu aduce atingere celor două texte constituționale invocate ca fiind încălcate, deoarece retrocedarea proprietăților nu se face din oficiu, ci la cererea persoanei interesate. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru
DECIZIE nr. 41 din 31 ianuarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III alin. (1) lit. a) şi e) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195818_a_197147]
-
import din țări terțe PIF, DSVSA vor dispune măsuri în baza prevederilor Ordinul președintelui ANSVSA nr. 206/2006: 1. În situația în care în urma controalelor prevăzute în Ordinul președintelui ANSVSA nr.206/2006 se constata că legislația comunitara a fost încălcata PIF, DSVSA vor lua următoarele măsuri: a) notificarea la ANSVSA despre natura produselor utilizate și transportul în cauză; ... b) intensificarea controalelor pentru loturile de produse cu aceeași origine (următoarele 10 transporturi din aceeași origine trebuie să fie reținute oficial pentru
PROGRAMUL din 31 ianuarie 2008 acţiunilor de supraveghere, prevenire şi control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului pentru anul 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195770_a_197099]
-
cererea în baza actelor dosarului și se pronunță prin decizie. ... (10) Când instanța constată că cererea este tardivă, inadmisibilă sau nefondată, o respinge. ... (11) Când instanța constată că cererea este fondată: ... a) desființează, în parte, hotărârea atacată sub aspectul dreptului încălcat și, rejudecând cauza, cu aplicarea dispozițiilor din capitolul III, secțiunea ÎI, înlătura consecințele încălcării dreptului; ... b) desființează hotărârea și, când este necesara administrarea de probe, dispune rejudecarea de către instanță în fața căreia s-a produs încălcarea dreptului, aplicandu-se dispozițiile din
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
cele ale art. 144 referitoare la incompatibilitățile funcției de judecător al Curții Constituționale, întrucât dispozițiile care reglementează competența instanțelor de judecată și a Curții Constituționale sunt precizate la art. 126 și, respectiv, 146 din Constituție. Față de acestea, dispozițiile constituționale pretins încălcate sunt următoarele: art. 15 alin. (2), referitoare la universalitate, art. 20 alin. (2), referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 126 alin. (3) referitoare la instanțele judecătorești și art. 146 referitoare la atribuțiile Curții Constituționale. Examinând excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 356 din 20 martie 2008 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196995_a_198324]
-
asiguratorii, ordonate de către instanță, va putea fi cerută constituirea de către reclamant a unei garanții suficiente pentru prevenirea abuzurilor. Instanță va putea pretinde reclamantului să furnizeze orice elemente de probă de care acesta dispune, pentru a dovedi că este titularul dreptului încălcat ori a cărui încălcare este inevitabilă. În cazul în care mijloacele de probă în susținerea pretențiilor reclamantului se află sub controlul paratului, instanța va putea să dispună că probele să fie produse de către parat, sub condiția garantării confidențialității informațiilor, potrivit
LEGE nr. 129 din 29 decembrie 1992 (**republicată**)(*actualizată*) privind protecţia desenelor şi modelelor industriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192059_a_193388]
-
asiguratorii, ordonate de către instanța, va putea fi cerută constituirea de către reclamant a unei garanții suficiente pentru prevenirea abuzurilor. Instanța va putea pretinde reclamantului sa furnizeze orice elemente de proba de care acesta dispune, pentru a dovedi ca este titularul dreptului încălcat ori a cărui încălcare este inevitabila. În cazul în care mijloacele de proba în susținerea pretențiilor reclamantului se afla sub controlul pârâtului, instanța va putea sa dispună ca probele să fie produse de către pârât, sub condiția garantarii confidențialității informațiilor, potrivit
LEGE nr. 129 din 29 decembrie 1992 (**republicată**)(*actualizată*) privind protecţia desenelor şi modelelor***). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192060_a_193389]
-
controlului (programat, inopinat, motivația declanșării controlului) ... b) Stadiului proiectului ... c) Situația plăților. Acest control a avut la bază verificarea, prin sondaj/total, a următoarelor documente: ................................................................. ................................................................. d) Mențiuni privind audierea ... Capitolul VI Prezentarea aspectelor constatate ................................................................. ................................................................. Capitolul VII Prevederi legale și contractuale încălcate ................................................................. ................................................................. Capitolul VIII Concluziile verificării ................................................................. ................................................................. Suma totală neeligibilă datorată este de ......(moneda contractului)...... , la care se adaugă penalitățile și dobânzile prevăzute în contractele economice/acordurile încheiate în conformitate cu procedurile de implementare și costurile bancare și accesoriile calculate potrivit prevederilor legale în vigoare
NORME METODOLOGICE din 24 octombrie 2007 de aplicare a Ordonanţei Guvernului nr. 79/2003 privind controlul şi recuperarea fondurilor comunitare, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente utilizate necorespunzător. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192278_a_193607]
-
și senatorii să fie aleși în circumscripții uninominale, pe baza unui scrutin majoritar în două tururi?" - Art. 3: "Data referendumului va fi data desfășurării alegerilor pentru Parlamentul European, ce vor fi organizate în anul 2007." Prevederile constituționale invocate ca fiind încălcate sunt următoarele: - Art. 90: "Președintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-și exprime, prin referendum, voința cu privire la probleme de interes național."; - Art. 146 lit. i): "Curtea Constituțională are următoarele atribuții: [...] i) veghează la respectarea procedurii pentru organizarea și
HOTĂRÂRE nr. 7 din 7 noiembrie 2007 asupra contestaţiei referitoare la organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional privind introducerea votului uninominal pentru alegerea membrilor Parlamentului României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192374_a_193703]
-
informațiile pe care observatorul le-a verificat, precum și constatările respective. Pentru fiecare constatare care reflectă o neconformitate sau o neconcordanță cu prevederile legale, observatorul va prezenta, detaliat, aspectele constatate, în Notele intermediare emise, cu indicarea articolului, alineatului și actului normativ încălcat, precum și cu recomandarea legală pentru remediere. Pentru procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii verificate, orice situație pentru care nu există o reglementare explicită se
MANUAL OPERAŢIONAL din 23 noiembrie 2007 pentru activitatea de observare şi verificare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194939_a_196268]
-
de servicii verificate, orice situație pentru care nu există o reglementare explicită se interpretează prin prisma principiilor prevăzute la art. 2, alin. (2) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 , făcându-se mențiuni la rubrica "Observații" cu privire la principiul încălcat. Lista de verificare se completează în mod obligatoriu, la momentul efectuării verificărilor procedurale, prin completarea tuturor rubricilor aferente. La rubrica "Observații" se trece actul normativ, articolul, alineatul, principiul atât pentru situațiile conforme cu legislația, cât și pentru încălcări ale acesteia
MANUAL OPERAŢIONAL din 23 noiembrie 2007 pentru activitatea de observare şi verificare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194939_a_196268]
-
înainte de data limită de depunere a aplicațiilor. 4. Documentația de atribuire trebuie să conțină cel puțin informațiile enumerate în Lista de verificare nr. 16. 5. În cazul observării de neconformități, observatorul desemnat va emite o Notă intermediară, precizând actul normativ încălcat, art., alin., precum și recomandările pentru corectare, conform modelului din Cap. 7. 6. Existența Raportului de specialitate al experților cooptați. 7. Dacă oferta admisibilă îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute la art. 32, alin. (2) și art. 33 din Hotărârea Guvernului nr. 71
MANUAL OPERAŢIONAL din 23 noiembrie 2007 pentru activitatea de observare şi verificare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194939_a_196268]
-
într-o situație dată, referitoare la exercițiul drepturilor și libertăților recunoscute, contravin articolului 14. În această privință, Curtea, urmând principiile care se degajă din practica judiciară a unui mare număr de state democratice, a reținut că egalitatea de tratament este încălcată dacă diferența de tratament este lipsită de o justificare obiectivă și rezonabilă [...]; articolul 14 este, de asemenea, violat atunci când este clar stabilit că nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat". 2. De asemenea, este
DECIZIE nr. 38 din 30 ianuarie 2008 referitoare la constituţionalitatea art. 13 şi a art. 18^1 din Legea privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 28/2007 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 19/2002 privind unele măsuri pentru constituirea şi utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, şi pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/195168_a_196497]
-
îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ridicate, întrucât apreciază că prevederile de lege criticate nu sunt contrare textelor din Constituție invocate ca fiind încălcate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 august 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.084/100/2007, Tribunalul Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 1.175 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12, art. 13, art. 21 şi art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, ale art. 2, art. 15, art. 17, art. 20, art. 24, art. 32 şi art. 33 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, precum şi ale art. 36 din Hotărârea Guvernului nr. 123/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194613_a_195942]
-
unele categorii de informații de la accesul liber al cetățenilor. Din analiza acestor susțineri, Curtea constată că, dimpotrivă, prevederile art. 12 și 13 din legea criticată sunt chiar în sensul dispozițiilor art. 31 și art. 53 din Constituție, invocate ca fiind încălcate. Astfel a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 568 din 19 septembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 890 din 1 noiembrie 2006, prilej cu care a reținut următoarele: exceptarea prevăzută de art. 12 alin. (1
DECIZIE nr. 1.175 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12, art. 13, art. 21 şi art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, ale art. 2, art. 15, art. 17, art. 20, art. 24, art. 32 şi art. 33 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, precum şi ale art. 36 din Hotărârea Guvernului nr. 123/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194613_a_195942]
-
cererea în baza actelor dosarului și se pronunță prin decizie. ... (10) Când instanța constată că cererea este tardivă, inadmisibilă sau nefondată, o respinge. ... (11) Când instanța constată că cererea este fondată: ... a) desființează, în parte, hotărârea atacată sub aspectul dreptului încălcat și, rejudecând cauza, cu aplicarea dispozițiilor din capitolul III, secțiunea ÎI, înlătura consecințele încălcării dreptului; ... b) desființează hotărârea și, când este necesara administrarea de probe, dispune rejudecarea de către instanță în fața căreia s-a produs încălcarea dreptului, aplicandu-se dispozițiile din
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 18 decembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193899_a_195228]
-
din 25 octombrie 2005, ce au următorul cuprins: Moțiunile simple adoptate de Senat se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, și sunt obligatorii pentru Guvern și membrii săi, precum și pentru celelalte persoane vizate." Dispozițiile constituționale considerate ca fiind încălcate prin textele criticate sunt cele ale art. 1 alin. (4) și ale art. 106 din Constituție, al căror cuprins este următorul: - Art. 1 alin. (4): "Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației
DECIZIE nr. 148 din 21 februarie 2007 asupra sesizării privind neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 157 alin. (2) din Regulamentul Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185656_a_186985]
-
devenită inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 137 alin. (3) și (4) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. În ceea ce privește celelalte texte de lege criticate, apreciază că acestea nu aduc atingere textelor constituționale pretins încălcate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 5 decembrie 2005, Judecătoria Iași a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 137 și 141 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
DECIZIE nr. 658 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 şi art. 141 din Ordonan��a Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală şi ale art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183066_a_184395]
-
au stat la baza acesteia își mențin valabilitatea și în cauza de față, neintervenind elemente noi, de natură să modifice jurisprudența Curții. Cât privește indicarea, în plus, a art. 18, 20, 33, 41, 45 și 47 din Constituție ca pretins încălcate, Curtea constată, pe de o parte, că acestea nu au relevanță în cauză, iar, pe de altă parte, autorul excepției nu susține această critică prin nici un fel de argument, astfel că, și sub acest aspect, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată
DECIZIE nr. 648 din 5 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183065_a_184394]
-
rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată) alin. 8 lit. a): "Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată;". Dispozițiile constituționale pretins încălcate sunt cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, în art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, în art. 24 privind dreptul la apărare, în art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau
DECIZIE nr. 783 din 7 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi art. 278 1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183148_a_184477]
-
nejustificat conținutul acesteia. La nota de control se pot anexa orice acte, documente și note explicative, necesare susținerii constatărilor. ... (4) Neregulile, încălcarea sau eludarea prevederilor legale constatate se consemnează în nota de control în mod obligatoriu, cu precizarea actelor normative încălcate, la nivel de articol, alineat și/sau literă. Pentru fiecare neregulă înscrisă în nota de control se nominalizează persoana care nu a respectat prevederile legale, la nivel de persoană fizică și/sau persoană juridică. ... (5) Autoritatea contractantă are dreptul de
REGULAMENT din 29 ianuarie 2007 privind supravegherea modului de atribuire a contractelor de achiziţie publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185066_a_186395]
-
236 din Legea nr. 31/1990 , arătând că acestea au fost abrogate. Cât privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 30 din Legea nr. 359/2004 , consideră că aceasta este inadmisibilă, deoarece autorul nu indică nici un text din Constituție pretins încălcat. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 7 iulie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 409/2006, Judecătoria Deva a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 236 din Legea nr. 31/1990
DECIZIE nr. 28 din 11 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 236 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi art. 30 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185232_a_186561]
-
236 din Legea nr. 31/1990 a devenit inadmisibilă. II. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 359/2004 , se constată că aceasta nu este motivată, autorul acesteia nefăcând referire la nici un text ori principiu constituțional încălcat, contrar prevederilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . În consecință, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, într-o atare situație, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, nefiind îndeplinită o cerință imperativă în ceea ce privește sesizarea Curții. Pentru considerentele
DECIZIE nr. 28 din 11 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 236 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi art. 30 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185232_a_186561]
-
îndeplinirii condițiilor de la alin. (1) lit. e) și f). Cheltuielile aferente acestei măsuri vor fi suportate de întreprinderile mici și mijlocii în cauză. Planul de restructurare poate să vizeze o perioadă de maximum 3 ani.". ... Dispozițiile constituționale considerate ca fiind încălcate prin textele criticate sunt cele ale art. 56 și ale art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, al căror cuprins este următorul: - Art. 56: "(1)Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice. (2
DECIZIE nr. 59 din 17 ianuarie 2007 privind sesizarea de neconstituţionalitate referitoare la dispoziţiile art. 1 şi art. 3 din Legea privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici şi mijlocii din industria berii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185003_a_186332]
-
supraveghere se vor concretiza în propunerea de măsuri care se impun pentru remedierea și/sau sancționarea neregulilor/deficiențelor constatate. ... (7) Neregulile, încălcarea sau eludarea prevederilor legale constatate se consemnează în nota de control în mod obligatoriu, cu precizarea actelor normative încălcate, la nivel de articol, alineat și/sau literă. Pentru fiecare neregulă înscrisă în nota de control se nominalizează persoana care nu a respectat prevederile legale, la nivel de persoană fizică și/sau persoană juridică. ... (8) Autoritatea contractantă are dreptul de
REGULAMENT din 13 august 2007 privind supravegherea modului de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190664_a_191993]
-
legale criticate, astfel că aceeași soluție se impune și în prezenta cauză. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România sunt constituționale. Apreciază că prevederile art. 26 din Constituție, invocate ca fiind încălcate, referitoare la respectarea și ocrotirea de către autoritățile publice a vieții intime, familiale și private nu sunt pertinente în cauză, textele criticate având ca obiect de reglementare acordarea protecției subsidiare. Totodată, menționează că celelalte dispoziții din Legea fundamentală invocate de autorul
DECIZIE nr. 573 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189833_a_191162]