1,199 matches
-
2005) al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă și de proprietate intelectuală. La apelul nominal răspunde partea Ion Andrei Rizescu, personal. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. Având cuvântul pe fond, partea Ion Andrei Rizescu învederează Curții Constituționale, în principal, aspecte practice ce țin de fondul cauzei aflate pe rolul instanței de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale invocate. CURTEA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186837_a_188166]
-
măsură să se pronunțe asupra caracterului civil sau comercial al actului juridic încheiat între un comerciant și un necomerciant, persoana interesată având posibilitatea de a face dovada faptului că respectivul contract sau obligație este de natură civilă sau de a învedera instanței caracterul necomercial care rezultă din însuși actul întocmit. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197289_a_198618]
-
teza a doua din Constituție. Pe de altă parte, potrivit art. 600 din Codul de procedură civilă, cererea de sechestru judiciar se judecă, în mod obligatoriu, cu citarea părților, această procedură având deci caracter contencios. Cu acest prilej părțile pot învedera instanței împrejurările care să justifice sau nu luarea unei asemenea măsuri, beneficiind de toate garanțiile procesuale prevăzute de lege. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156196_a_157525]
-
neîntemeiată. De altfel, Curtea s-a mai pronunțat asupra soluției legislative criticate de autorul excepției. Prin Decizia nr. 268 din 17 octombrie 2002, excepția de neconstituționalitate ridicată de acelasi autor a fost respinsă. În cauză de față nu s-au învederat elemente noi care să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149037_a_150366]
-
de lege criticate contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în cauză, instanța de judecată a învederat autorului excepției să timbreze cererea reconvențională la valoarea și, respectiv, cota de contribuție contestată. În acest context, acesta susține că prin aplicarea Legii nr. 146/1997 se aduce atingere principiului constituțional potrivit căruia cetățenii sunt egali în fața legii și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
din Legea nr. 285/2010 ], trecerea judecătorilor și procurorilor într-o altă tranșă de vechime în funcție reprezentând o promovare. VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 18. Curtea de Apel Pitești, prin Adresa nr. 10/ A/21 aprilie 2015, a învederat că practica acestei instanțe a fost unitară în sensul admiterii cererilor prin care reclamanții au invocat discriminarea față de alți colegi, discriminare cauzată de modalitatea de aplicare a dispozițiilor din legile de salarizare în vigoare după data de 1.01.2011
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
95 fiind aplicabile în mod corespunzător. ------------- Art. 94 a fost modificat de pct. 7 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 95 (1) Când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul paratului, presedintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea prin publicitate se face afisandu-se citația la ușă instanței. Citația se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
părți. ----------- Art. 171^1 a fost introdus de pct. 29 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. 2. Dovadă cu înscrisuri Articolul 172 (1) Când partea învederează că partea potrivnica deține un înscris privitor la pricina, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare nu poate fi respinsă dacă înscrisul este comun părților sau daca însăși partea potrivnica s-a referit în judecată la înscris ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
oferă pentru liberarea să; 2. asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul sau actual; 3. asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului sau ori când are motive temeinice să bănuiască că debitorul va fugi ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. (2) În aceste cazuri, competența este instanță în circumscripția căreia se află bunul. ... Articolul 600 (1) Cererea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
format vechi 6.345/2012) al Tribunalului Mureș - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 628D/2013. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent face referatul cauzei și învederează că autorul excepției de neconstituționalitate a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât avocatul pe care dorește să-l angajeze nu este disponibil la prezentul termen de judecată. Reprezentantul Ministerului Public se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261472_a_262801]
-
de către judecătorul-raportor, la data de 7 septembrie 2015, Curtea de Apel Iași a transmis jurisprudență cu privire la problema de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și punctul de vedere exprimat de Tribunalul Vaslui. S-a învederat și faptul că, la data de 20 august 2015, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - a depus Adresa nr. 1.537/C/1.412/III-5/2015 prin care s-a adus la cunoștință că în cadrul Parchetului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
Justiție, apreciind însă că, prin prisma deciziei de speță pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, nr. 1.313 din 14 aprilie 2014, cele două infracțiuni pot exista în concurs ideal. Inculpatul R.G., prin apărător ales, a învederat că există o practică diferită la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la această problemă de drept, identificând, pe lângă decizia de speță invocată de procuror, cel puțin Decizia nr. 1.831 din 30 mai 2012 a Înaltei Curți de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266070_a_267399]
-
și funcționarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, nu poate fi acceptată drept justificare a urgenței reglementării și semnifică, pe de altă parte, perpetuarea stării de neconstituționalitate deja sancționată de Curtea Constituțională. De asemenea, actul normativ atacat nu învederează o situație extraordinară, întrucât reglementări cuprinse la art. 1 din acesta, privind cadrul organizatoric al aparatului de lucru al Guvernului, erau deja prevăzute la momentul emiterii ordonanței criticate în Ordonanța Guvernului nr. 32/1998 , structurile reglementate prin aceasta fiind, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218633_a_219962]
-
justifica garanția ipotecii; 3. cuantumul creanței; 4. specificul creanței (preț, daune, renta etc.). Urmărirea creanței ipotecare se notează în cartea funciară. Dobânzile, rentele sau celelalte prestațiuni scadente, după notare, vor avea rangul ipotecii. Articolul 111 Când înscrisul doveditor al vânzării învederează că prețul nu a fost plătit integral, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu în beneficiul vânzătorului. Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. Dispozițiile alineatelor de mai sus se vor aplica, prin asemănare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180935_a_182264]
-
Curțile de Apel Craiova, Galați și Constanța menționate de instanța de trimitere. 27. Pârâta Autoritatea Navală Română a susținut că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, nefiind îndeplinită condiția noutății. Totodată, a învederat că dispozițiile art. 2 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012 nu au adus nicio modificare, producându-și efectele în momentul în care perioada de valabilitate a contractului colectiv de muncă înceta și numai pentru acele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270674_a_272003]
-
statuate mai sus, că aceste dispoziții constituționale sunt lipsite de relevanță, întrucât dreptul la pensie vizează pensia obținută în sistemul general de pensionare, neexistând un drept constituțional la pensie specială, deci la suplimentul financiar acordat de stat. De asemenea, aspectele învederate de autorii sesizării, și anume că reducerile de cheltuieli ale statului ar trebui să se facă în alte domenii, nu în cel al pensiilor speciale, nu pot fi luate în considerare de către Curte, această susținere ținând de politica socială și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223580_a_224909]
-
din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 . Intimatul a depus la dosar înregistrarea aparatului radar și buletinul de verificare metrologică. 12. După comunicarea înscrisurilor și suportului care conține înregistrarea faptei contravenționale, apelantul a depus la dosar note scrise, prin care a învederat că autoturismul pe care era montat aparatul radar care a efectuat înregistrarea, neinscripționat cu însemnele poliției, se afla în alt loc decât echipajul de poliție care l-a oprit și i-a aplicat amenda. Ulterior, apelantul a formulat concluzii scrise
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
de a pune în executare hotărârea constituie un act ultra vires, de natură a declanșa conflictul juridic constituțional. Președintele Curții Constituționale pune în vedere membrilor Curții posibilitatea de a adresa întrebări părților prezente la judecarea dosarului. Domnul judecător Ion Predescu învederează existența concursului de legi cu privire la regimul incompatibilităților aplicabil parlamentarilor: Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției și Legea nr. 96/2006
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246783_a_248112]
-
exprimă ultimul opinia. La deliberare poate fi prezent și asistentul arbitral. În cazul în care partea str��ina a fost lipsa la dezbateri, pronunțarea hotărîrii se amînă cu cel puțin 15 zile. Dacă, pînă la expirarea acestui termen, partea străină învederează că lipsa să se datorează unor împrejurări obiective, litigiul va putea fi repus pe rol, fixindu-se un nou termen de dezbateri, cu citarea părților. Articolul 35 După ce s-a luat hotărîrea, se va întocmi de îndată dispozitivul ei, care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136585_a_137914]
-
delegării legislative are în vedere adoptarea ordonanțelor Guvernului emise în temeiul unei legi de abilitare, iar nu în ceea ce privește ordonanțele de urgență. 25. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, în raport de aspecte învederate de autoarea excepției de neconstituționalitate, respectiv la aplicarea diferită a prevederilor legale de către instanțele de judecată în ceea ce privește scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a acțiunilor și cererilor, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, ordinare și extraordinare [...] și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268237_a_269566]
-
să-și probeze pretențiile și apărările, în condițiile art. 20 alin. (6) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 , republicată. ... (2) Se vor pune în vedere părților drepturile și obligațiile ce le revin în calitatea lor din dosar și se va învedera părților posibilitatea medierii prin soluționare pe cale amiabilă. ... (3) Cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, membrii Colegiului director pot cere acestora să prezinte explicații, oral sau în scris
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
Petre în Dosarul nr. 6.632/280/2006 (număr în format vechi 6.678/2006) al Judecătoriei Pitești. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, doamna avocat Simona Mirea, apărător ales, cu delegație la dosar. Aceasta solicită amânarea soluționării cauzei, învederând Curții că Judecătoria Pitești nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea de amânare nu este întemeiată, întrucât lipsa punctului de vedere al instanței în fața căreia a fost ridicată excepția nu împiedică soluționarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190279_a_191608]
-
excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea de amânare nu este întemeiată, întrucât lipsa punctului de vedere al instanței în fața căreia a fost ridicată excepția nu împiedică soluționarea acesteia de către Curtea Constituțională. Deliberând, Curtea respinge cererea, întrucât aspectul învederat de apărătorul autorului excepției nu constituie un impediment în soluționarea excepției de neconstituționalitate. Această problemă a fost analizată de Curtea Constituțională în Decizia nr. 353 din 29 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 693 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190279_a_191608]
-
darimat clădirea, a devenit de nelocuit sau din alt motiv asemănător, agentul va depune actul la grefa instanței, care va înștiință din timp partea despre această împrejurare, dispozițiile art. 95 fiind aplicabile în mod corespunzător. Articolul 95 (1) Când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul paratului, presedintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea prin publicitate se face afisindu-se citația la ușă instanței. Citația se publică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
judecată. Articolul 171 Partea decăzuta din dreptul de a administra o dovadă va putea totuși să se apere, discutând în fapt, și în drept temeinicia susținerilor și a dovezilor părții potrivnice. § 2. Dovadă cu înscrisuri Articolul 172 (1) Când partea învederează că partea potrivnica deține un înscris privitor la pricina, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare nu poate fi respinsă dacă înscrisul este comun părților sau daca însăși partea potrivnica s-a referit în judecată la înscris ori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]