8,739 matches
-
judecătorilor și procurorilor, pe care și-l exercită în condițiile prevăzute de legea sa organică de organizare și funcționare. Totodată, având în vedere că în Constituție nu se face nicio distincție între modul de soluționare a cauzelor cu rezoluție de clasare și a celor în care se declanșează acțiunea disciplinară, consideră că nu sunt nesocotite dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 7. Prin încheierile din 23 iunie 2020, 22 iunie 2020
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 45^1 alin. (3)-(6) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, excepție ridicată de instanță, din oficiu, în cauze având ca obiect soluționarea cererilor de anulare a unor rezoluții de clasare emise de Inspecția Judiciară în urma verificărilor prealabile cercetării disciplinare a unor judecători și procurori. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că, potrivit art. 134 alin. (2) din Constituție, Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanță de
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
Justiție în ceea ce privește hotărârile în materie disciplinară. Prin prevederile legale criticate, legiuitorul a optat pentru o soluție suplimentară în ceea ce privește procedurile disciplinare lato sensu, efectuând o delimitare neconstituțională între cauzele disciplinare în care Inspecția Judiciară decide clasarea plângerii/sesizării disciplinare îndreptate împotriva unui magistrat, prin comparație cu regimul juridic aferent pentru promovarea acțiunii disciplinare și sesizarea secției corespunzătoare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. ... 9. În ipoteza contestațiilor împotriva rezoluțiilor de clasare dispuse de către Inspecția Judiciară, instanța
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
disciplinare în care Inspecția Judiciară decide clasarea plângerii/sesizării disciplinare îndreptate împotriva unui magistrat, prin comparație cu regimul juridic aferent pentru promovarea acțiunii disciplinare și sesizarea secției corespunzătoare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. ... 9. În ipoteza contestațiilor împotriva rezoluțiilor de clasare dispuse de către Inspecția Judiciară, instanța de judecată, respectiv Curtea de Apel București, ca instanță de contencios administrativ, are, potrivit art. 45^1 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, doar două variante de soluție, respectiv respingerea contestației, pe de o parte
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
Apel București, ca instanță de contencios administrativ, are, potrivit art. 45^1 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, doar două variante de soluție, respectiv respingerea contestației, pe de o parte, și admiterea contestației, desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor, pe de altă parte. Această împrejurare generează un evident fine de neprimire a unei eventuale cereri de obligare a Inspecției Judiciare să promoveze acțiunea disciplinară, situație care creează un vizibil cerc vicios și împiedică
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
neconstituționale pentru Inspecția Judiciară, limitând nejustificat dreptul de acces liber la justiție. ... 10. Instanța de judecată autoare a excepției de neconstituționalitate critică, de asemenea, faptul că se acordă Curții de Apel București competența de a judeca în fond rezoluțiile de clasare, deși Constituția stabilește un alt traseu procesual pentru orice dosar disciplinar, și anume în primă instanță la secția corespunzătoare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, iar în calea de atac, indiferent cum alege legiuitorul să o numească, dosarul disciplinar se
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
de atac, indiferent cum alege legiuitorul să o numească, dosarul disciplinar se judecă la Înalta Curte de Casație și Justiție. Pentru identitate de rațiune, precum și întrucât Constituția nu face nicio distincție între dosarele disciplinare finalizate cu o rezoluție de clasare, respectiv cu declanșarea acțiunii disciplinare, competența trebuie să fie perfect simetrică în cazul contestării rezoluțiilor de clasare și în cel al promovării acțiunilor disciplinare de către Inspecția Judiciară. Prin soluția aleasă de legiuitor au fost astfel create în mod nejustificat
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
Casație și Justiție. Pentru identitate de rațiune, precum și întrucât Constituția nu face nicio distincție între dosarele disciplinare finalizate cu o rezoluție de clasare, respectiv cu declanșarea acțiunii disciplinare, competența trebuie să fie perfect simetrică în cazul contestării rezoluțiilor de clasare și în cel al promovării acțiunilor disciplinare de către Inspecția Judiciară. Prin soluția aleasă de legiuitor au fost astfel create în mod nejustificat două categorii diferite de dosare disciplinare: cele în care Inspecția Judiciară pune în mișcare acțiunea disciplinară, respectiv
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
de către Inspecția Judiciară. Prin soluția aleasă de legiuitor au fost astfel create în mod nejustificat două categorii diferite de dosare disciplinare: cele în care Inspecția Judiciară pune în mișcare acțiunea disciplinară, respectiv cele în care tot Inspecția Judiciară dispune clasarea, deși Legea fundamentală nu face această distincție. ... 11. Ca atare, instanța autoare a excepției apreciază că prevederile art. 45^1 alin. (3)-(6) din Legea nr. 317/2004 sunt neconstituționale prin raportare la dispozițiile art. 133 și 134 din Constituție, cu trimitere
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
în condiții egale de serviciul public al justiției, în sensul facilitării accesului la justiție, inclusiv sub aspectul competenței teritoriale a instanțelor de grad egal din întreaga țară, cu privire la dosarele ce au ca obiect contestarea rezoluțiilor Inspecției Judiciare de clasare emise în dosare de cercetare disciplinară contra magistraților. Sub acest aspect, competența teritorială exclusivă a Curții de Apel București acordă o nejustificată importanță unei instituții publice centrale în detrimentul justițiabililor, îngreunând în mod nejustificat accesul facil al acestora la o
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
Superior al Magistraturii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 628 din 1 septembrie 2012, care, la data ridicării excepției, aveau următorul cuprins: – Art. 45^1: (3) Rezoluția inspectorului-șef prin care au fost respinse plângerea și rezoluția de clasare pot fi contestate de persoana care a formulat sesizarea la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în termen de 15 zile de la comunicare. Soluționarea cauzei se face de urgență și cu precădere. (4) Soluțiile
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
face de urgență și cu precădere. (4) Soluțiile pe care le poate pronunța Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București sunt: a) respingerea contestației; ... b) admiterea contestației și desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor. ... (5) Hotărârea pronunțată potrivit dispozițiilor alin. (4) lit. b) trebuie să cuprindă motivele pentru care au fost desființate rezoluțiile atacate și să indice faptele și împrejurările care trebuie lămurite, precum și mijloacele de probă
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
b) din Legea nr. 317/2004 care reglementează cu privire la soluția pronunțată de Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București de admitere a contestației formulate împotriva rezoluției inspectorului-șef de respingere a plângerii împotriva rezoluției de clasare emise de inspectorul judiciar care a efectuat verificările prealabile cercetării disciplinare a unui judecător sau procuror. Instanța constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate, după analizarea acesteia prin prisma unor critici asemănătoare. ... 21. Astfel, prin Decizia nr. 659 din
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
pe care aceasta le presupune și constatând, în final, că nu poate reține critica de neconstituționalitate raportată la art. 21 din Constituție și la art. 6 din Convenție conform căreia, în situația în care verificările sunt complete, însă soluția de clasare dispusă de Inspecția Judiciară este vădit netemeinică, instanța, potrivit legii, nu poate dispune nicio soluție. ... 24. Pentru a argumenta această soluție, Curtea a observat (Decizia nr. 659 din 15 decembrie 2022, paragraful 25) că rezoluția de clasare este emisă de
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
însă soluția de clasare dispusă de Inspecția Judiciară este vădit netemeinică, instanța, potrivit legii, nu poate dispune nicio soluție. ... 24. Pentru a argumenta această soluție, Curtea a observat (Decizia nr. 659 din 15 decembrie 2022, paragraful 25) că rezoluția de clasare este emisă de inspectorul judiciar în etapa efectuării verificărilor prealabile și este supusă confirmării inspectorului-șef. Rezoluția poate fi infirmată, o singură dată, de inspectorul-șef, care poate dispune, prin rezoluție scrisă și motivată, completarea verificărilor. În continuare, rezoluția de
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
este emisă de inspectorul judiciar în etapa efectuării verificărilor prealabile și este supusă confirmării inspectorului-șef. Rezoluția poate fi infirmată, o singură dată, de inspectorul-șef, care poate dispune, prin rezoluție scrisă și motivată, completarea verificărilor. În continuare, rezoluția de clasare poate fi contestată la secția de contencios administrativ a Curții de Apel București. Ca urmare a soluționării contestației, instanța poate dispune admiterea contestației, desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului la Inspecția Judiciară pentru completarea
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
și motivată, completarea verificărilor. În continuare, rezoluția de clasare poate fi contestată la secția de contencios administrativ a Curții de Apel București. Ca urmare a soluționării contestației, instanța poate dispune admiterea contestației, desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului la Inspecția Judiciară pentru completarea verificărilor. În acest caz, hotărârea judecătorească (ce poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal) trebuie să cuprindă motivele pentru care au
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
prealabile din cadrul procedurii disciplinare a magistraților. ... 25. Așadar, persoana care a formulat sesizarea disciplinară împotriva magistratului are posibilitatea efectivă să atace la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București rezoluția inspectorului-șef și rezoluția de clasare, iar instanța judecătorească poate dispune admiterea contestației și desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului la Inspecția Judiciară pentru completarea verificărilor, caz în care hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă motivele pentru care au fost desființate
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
are posibilitatea efectivă să atace la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București rezoluția inspectorului-șef și rezoluția de clasare, iar instanța judecătorească poate dispune admiterea contestației și desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului la Inspecția Judiciară pentru completarea verificărilor, caz în care hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă motivele pentru care au fost desființate rezoluțiile atacate și să indice faptele și împrejurările care trebuie lămurite, precum și mijloacele de probă ce
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
României, Partea I, nr. 212 din 13 martie 2024, paragrafele 25-30. ... 27. În ceea ce privește susținerea instanței autoare a prezentei excepții de neconstituționalitate, conform căreia Constituția nu face nicio distincție între dosarele disciplinare finalizate cu emiterea unei rezoluții de clasare și cele în care s-a dispus declanșarea acțiunii disciplinare, motiv pentru care competența de soluționare a contestațiilor împotriva rezoluțiilor de clasare ar trebui să fie reglementată în mod simetric cu cea corespunzătoare acțiunilor disciplinare promovate de către Inspecția Judiciară
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
de neconstituționalitate, conform căreia Constituția nu face nicio distincție între dosarele disciplinare finalizate cu emiterea unei rezoluții de clasare și cele în care s-a dispus declanșarea acțiunii disciplinare, motiv pentru care competența de soluționare a contestațiilor împotriva rezoluțiilor de clasare ar trebui să fie reglementată în mod simetric cu cea corespunzătoare acțiunilor disciplinare promovate de către Inspecția Judiciară, Curtea constată că este neîntemeiată, întrucât Legea fundamentală nu face decât să stabilească generic rolul Consiliului Superior al Magistraturii de instanță de
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
la rolul și atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii. ... 28. În ceea ce privește critica referitoare la competența teritorială exclusivă a Curții de Apel București - Secția de contencios administrativ și fiscal de a judeca toate contestațiile introduse în materia rezoluțiilor de clasare, instanța constituțională apreciază că aceasta nu poate fi reținută. Soluții legislative similare, cuprinse în alte acte normative, au fost analizate, în precedent, de Curtea Constituțională, care a constatat constituționalitatea acestora, raționamentele dezvoltate putând fi aplicate mutatis mutandis și în cauza
DECIZIA nr. 658 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299409]
-
neexercitarea căilor de atac, în cazuri justificate, pentru cauzele aflate în instrumentarea compartimentului; ... f) clasează dosarele de instanță în care există hotărâri definitive sau în care s-au întocmit referate de neexercitare a căilor de atac, prin întocmirea referatelor de clasare; ... g) asigură consultanță de specialitate direcției/serviciilor/compartimentelor CNCE, cu privire la documentele al căror conținut necesită informații de natură juridică; ... h) asigură păstrarea evidenței documentelor realizate și a dosarelor de instanță; ... i) răspunde de îndeplinirea atribuțiilor și de realizarea documentelor la
REGULAMENT din 12 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299202]
-
Aceste măsuri de adaptare vor contribui la sporirea rezistenței la schimbările climatice, la condițiile meteorologice extreme și la alte dezastre naturale. a) Documente necesare la depunerea Cererii de finanțare Actul de reglementare privind protecția mediului emis de către autoritatea competentă (Clasarea notificării/Decizia etapei de încadrare/Acord de mediu) sau cel puțin dovada solicitării la autoritatea competentă a actului de reglementare pentru protecția mediului. ... b) Pentru încheierea contractului de finanțare În cazul în care, în etapa de precontractare, procedura de obținere a actului
GHIDUL SOLICITANTULUI din 14 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298334]
-
echipa de elaborare a studiului de fezabilitate face parte personal autorizat de către ANRE în domeniul proiectării instalațiilor electrice și s-a anexat studiului de fezabilitate documentul doveditor? 18. Actul de reglementare privind protecția mediului emis de către autoritatea competentă (Clasarea notificării/Decizia etapei de încadrare/Acord de mediu) sau cel puțin dovada solicitării la autoritatea competentă a actului de reglementare pentru protecția mediului este încărcat/ă în platforma electronică? Notă: În cazul în care, în etapa de precontractare, procedura de obținere a actului
GHIDUL SOLICITANTULUI din 14 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298334]